Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Рогачевой В.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.П. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2012 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования Акционерного коммерческого банка <...> (ОАО) к К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя К.П. К.А., представителя Акционерного коммерческого банка <...> (ОАО) Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Акционерный коммерческий банк <...> (ОАО) обратился в суд с иском к К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор (на приобретение автотранспорта) N, по которому он, истец, обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> до <...> (включительно) под <...>% годовых, для оплаты автотранспортного средства <...>, приобретаемого у ЗАО <...>. Он, истец, исполнил условия кредитного договора, перечислив <...> сумму кредита в размере <...> на счет ответчика, открытый в Санкт-Петербургском филиале банка.
Согласно п. п. 3.4 и 3.5 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял <...>. При нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, должник обязан выплачивать банку штрафную неустойку в размере <...>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ним и ответчиком был заключен договор залога автотранспорта N от <...>, по которому ответчик передает истцу в залог приобретаемое у ЗАО <...> автотранспортное средство.
Ответчик нарушил сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (сроки оплаты аннуитетных платежей), не оплачивал основной долг и проценты с <...>.
Согласно п. 5.2 кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, истец направил ему <...> требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Срок возврата кредита истек <...>.
Истец обратился к мировому судье судебного участка N 152 Санкт-Петербурга о выдаче судебного приказа.
<...> был вынесен судебный приказ N, в соответствии с которым с К.П. была взыскана денежная сумма в рублях эквивалентная <...> долларам США. Судебный приказ был направлен в Смольнинский районный отдел УФССП РФ по Санкт-Петербургу, однако <...> было вынесено постановление N об окончании исполнительного производства в связи с передачей судебного приказа в другое подразделение, поскольку должник зарегистрирован по иному адресу. <...> определением мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга ответчику К.П. был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен.
По состоянию на <...> включительно задолженность ответчика составляет <...> и включает в себя:
- Сумму задолженности по кредиту - <...>;
- Сумму задолженности по процентам - <...>;
- Сумму неустойки согласно п. 6.1 кредитного договора - <...>.
Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признал по праву, однако не согласился с размером неустойки.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с К.П. в пользу Акционерного коммерческого банка <...> (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <...> США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, из которых: сумма задолженности по кредиту составляет <...> долларов США, сумма задолженности по процентам - <...> долларов США, сумма неустойки - <...> долларов США.
Суд взыскал с К.П. в пользу Акционерного коммерческого банка <...> (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано на несоразмерность размера взысканной неустойки размеру основного долга, а также на то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор залога, в связи с чем, истец вправе был наложить на предмет залога свои знаки запрета, а также вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу, при этом ответчик обязан был по первому требованию истца передать последнему предмет залога. Просрочка оплаты по договору со стороны ответчика наступила с <...>, однако действий, предусмотренных договором залога со стороны истца не предпринималось, что способствовало к значительному увеличению штрафных санкций.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.
Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 указанного Кодекса.
Положения 4.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между акционерным коммерческим банком <...> и К.П., был заключен кредитный договор N, на основании которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> долларов США на срок до <...> включительно, с уплатой процентов по ставке <...> % годовых, а К.П., в свою очередь, обязался, возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты автотранспортного средства <...>, приобретаемого у ЗАО <...>. В тот же день истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, сумма кредита в размере <...> долларов США поступила на счет ответчика.
Согласно п. п. 3.4 и 3.5 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял 557 долларов США.
Пункт 6.1 кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, должник обязан выплачивать банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Эта сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за период просрочки по ставке установленной кредитным договором.
Исполнение обязательств К.П. по кредитному договору было обеспечено заключенными <...> между сторонами договором залога N автотранспортного средства (л.д. 14 - 18, 19).
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик К.П. свои обязательства не исполнил, нарушил сроки возврата сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж им был произведен <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, а именно: кредитным договором (л.д. 8 - 13), выписками по счету (л.д. 20 - 31), расчетом задолженности (л.д. 32 - 37).
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности по кредитному договору от <...>.
Согласно представленному истцом расчету на <...> размер кредитной задолженности составляет <...> долларов США и включает: задолженность по кредиту в размере <...> долларов США, задолженность по процентам <...> долларов США, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов <...> долларов США. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.
Срок возврата кредита истек <...>, задолженность по кредиту и проценты ответчиком не погашены (л.д. 38, 39).
Поскольку К.П. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основная сумма задолженности по кредиту в размере <...> долларов США, а также задолженность по процентам в размере <...> долларов США должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования о взыскании с К.П. неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере <...> долларов США, суд пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки размеру основного долга и длительности допущенной просрочки исполнения обязательства, и применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <...> долларов США.
Судебная коллегия полагает, что указанный размер неустойки соответствует размеру основного долга, способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.
Доводы подателя жалобы о завышенном размере неустойки, а также в остальной части, судебная коллегия не может признать обоснованными.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2013 N 33-1300/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N 33-1300/2013
Судья Смирнов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Рогачевой В.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.П. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2012 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования Акционерного коммерческого банка <...> (ОАО) к К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя К.П. К.А., представителя Акционерного коммерческого банка <...> (ОАО) Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Акционерный коммерческий банк <...> (ОАО) обратился в суд с иском к К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор (на приобретение автотранспорта) N, по которому он, истец, обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> до <...> (включительно) под <...>% годовых, для оплаты автотранспортного средства <...>, приобретаемого у ЗАО <...>. Он, истец, исполнил условия кредитного договора, перечислив <...> сумму кредита в размере <...> на счет ответчика, открытый в Санкт-Петербургском филиале банка.
Согласно п. п. 3.4 и 3.5 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял <...>. При нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, должник обязан выплачивать банку штрафную неустойку в размере <...>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ним и ответчиком был заключен договор залога автотранспорта N от <...>, по которому ответчик передает истцу в залог приобретаемое у ЗАО <...> автотранспортное средство.
Ответчик нарушил сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (сроки оплаты аннуитетных платежей), не оплачивал основной долг и проценты с <...>.
Согласно п. 5.2 кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, истец направил ему <...> требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Срок возврата кредита истек <...>.
Истец обратился к мировому судье судебного участка N 152 Санкт-Петербурга о выдаче судебного приказа.
<...> был вынесен судебный приказ N, в соответствии с которым с К.П. была взыскана денежная сумма в рублях эквивалентная <...> долларам США. Судебный приказ был направлен в Смольнинский районный отдел УФССП РФ по Санкт-Петербургу, однако <...> было вынесено постановление N об окончании исполнительного производства в связи с передачей судебного приказа в другое подразделение, поскольку должник зарегистрирован по иному адресу. <...> определением мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга ответчику К.П. был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен.
По состоянию на <...> включительно задолженность ответчика составляет <...> и включает в себя:
- Сумму задолженности по кредиту - <...>;
- Сумму задолженности по процентам - <...>;
- Сумму неустойки согласно п. 6.1 кредитного договора - <...>.
Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признал по праву, однако не согласился с размером неустойки.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с К.П. в пользу Акционерного коммерческого банка <...> (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <...> США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, из которых: сумма задолженности по кредиту составляет <...> долларов США, сумма задолженности по процентам - <...> долларов США, сумма неустойки - <...> долларов США.
Суд взыскал с К.П. в пользу Акционерного коммерческого банка <...> (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано на несоразмерность размера взысканной неустойки размеру основного долга, а также на то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор залога, в связи с чем, истец вправе был наложить на предмет залога свои знаки запрета, а также вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу, при этом ответчик обязан был по первому требованию истца передать последнему предмет залога. Просрочка оплаты по договору со стороны ответчика наступила с <...>, однако действий, предусмотренных договором залога со стороны истца не предпринималось, что способствовало к значительному увеличению штрафных санкций.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.
Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 указанного Кодекса.
Положения 4.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между акционерным коммерческим банком <...> и К.П., был заключен кредитный договор N, на основании которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> долларов США на срок до <...> включительно, с уплатой процентов по ставке <...> % годовых, а К.П., в свою очередь, обязался, возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты автотранспортного средства <...>, приобретаемого у ЗАО <...>. В тот же день истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, сумма кредита в размере <...> долларов США поступила на счет ответчика.
Согласно п. п. 3.4 и 3.5 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял 557 долларов США.
Пункт 6.1 кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, должник обязан выплачивать банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Эта сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за период просрочки по ставке установленной кредитным договором.
Исполнение обязательств К.П. по кредитному договору было обеспечено заключенными <...> между сторонами договором залога N автотранспортного средства (л.д. 14 - 18, 19).
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик К.П. свои обязательства не исполнил, нарушил сроки возврата сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж им был произведен <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, а именно: кредитным договором (л.д. 8 - 13), выписками по счету (л.д. 20 - 31), расчетом задолженности (л.д. 32 - 37).
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности по кредитному договору от <...>.
Согласно представленному истцом расчету на <...> размер кредитной задолженности составляет <...> долларов США и включает: задолженность по кредиту в размере <...> долларов США, задолженность по процентам <...> долларов США, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов <...> долларов США. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.
Срок возврата кредита истек <...>, задолженность по кредиту и проценты ответчиком не погашены (л.д. 38, 39).
Поскольку К.П. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основная сумма задолженности по кредиту в размере <...> долларов США, а также задолженность по процентам в размере <...> долларов США должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования о взыскании с К.П. неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере <...> долларов США, суд пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки размеру основного долга и длительности допущенной просрочки исполнения обязательства, и применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <...> долларов США.
Судебная коллегия полагает, что указанный размер неустойки соответствует размеру основного долга, способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.
Доводы подателя жалобы о завышенном размере неустойки, а также в остальной части, судебная коллегия не может признать обоснованными.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)