Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Сухачевой Т.Ю.
при секретаре Я.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк"
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2013 года по иску С. к ОАО "Евро-Азиатский Торгово-промышленный банк"
о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Евро-Азиатский Торгово-промышленный банк" (далее банк) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,
В обоснование заявленных требований указал, что * он заключил с банком кредитный договор на сумму * рублей сроком на 196 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора им оплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме * рублей, что составляет 2% от суммы кредита.
Просил признать данные условия кредитного договора недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика * рублей, компенсацию морального вреда - * рублей, штраф - * рублей.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 января 2013 года к участию в рассмотрении настоящего дела привлечено ОАО "Ипотечное агентство Астраханской области".
В судебном заседании С. исковые требования поддержал.
Представитель банка В., представители ОАО "Ипотечное агентство Астраханской области" Ч., Б. просили в иске отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично - суд признал недействительным условие кредитного договора от * в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание счета, взыскал с ответчика в пользу истца * рублей, компенсацию морального вреда - * рублей, штраф - * рублей: государственную пошлину в бюджет муниципального образования * в сумме * рублей.
В апелляционной жалобе ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банка ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, указывается, что право банка на взимание комиссии за расчетное обслуживание основано на законе, не ущемляет права потребителя, истцом пропущен срок исковой давности для обращении в суд с настоящим иском.
Выслушав представителя банка В., представителей ОАО "Ипотечное агентство Астраханской области" Б., Ч., поддержавших доводы жалобы, С., считающего решение суда правильным и возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ кредитный договор - это договор, в соответствии с которым банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме /статья 820 ГК РФ/.
Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам, в том числе в безналичном порядке - путем зачисления, денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, из указанного следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела видно, что * между ОАО Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк и С. заключен кредитный договор N *, которым заемщику предоставляется * рублей сроком на 196 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено предоставление кредита заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в ОАО ЕАТПБанк открытый заемщику.
Пункт 4.1.32 договора предусматривает оплату кредитору в день предоставления кредита комиссии за расчетное обслуживание в размере двух процентов от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора. Сумма комиссии истцом уплачена.
Таким образом, оплата комиссии за расчетное обслуживание кредита прямо связана с предоставлением кредита и заемщик, в соответствии с условиями договора обязан был произвести оплату комиссии в день предоставления кредита.
Эти условия кредитного договора противоречат вышеприведенным нормам закона, в связи с чем, признаются судебной коллегией недействительными.
Доводы апелляционной жалобы ОАО Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк о том, что оплата комиссии произведена за обслуживание банковского счета, противоречит условиям, содержащимся в договоре кредита, не предусматривающих оплату за обслуживание банковского счета, как это предусмотрено положением ст. 845 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон при заключении договора банковского счета.
Гражданским кодексом РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности" возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о недействительности данного условия договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы - * рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание счета, что соответствует положению пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Не может быть принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Оспариваемые условия кредитного договора, не соответствуют закону в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, сделка в этой части является ничтожной. Исходя из положений статьи 181 ч. 1 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. С. обратился в суд *, не пропустив срок исковой давности.
В соответствии с требованиями закона - ст. 151 ГК РФ суд первой инстанции, с учетом степени и характера нравственных страданий истца и нарушения его прав как потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:
В связи с этим является верным вывод суда о взыскании с банка в пользу С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме * рублей.
Довод жалобы о необоснованности взыскания штрафа и компенсации морального вреда нельзя признать состоятельным, поскольку вывод суда о наличии оснований для взыскания с банка указанных сумм основан на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Материалами дела установлен факт неисполнения банком требования истца о возврате денежных сумм, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита. Как следует из материалов дела истцом направлялась ответчику претензия о нарушении его прав как потребителя при заключении кредитного договора, которая оставлена банком без удовлетворения.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба ОАО "Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк" удовлетворению не подлежит по изложенным основаниям.
С учетом требований статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика правильно взыскана государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1125/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1125/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Сухачевой Т.Ю.
при секретаре Я.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк"
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2013 года по иску С. к ОАО "Евро-Азиатский Торгово-промышленный банк"
о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Евро-Азиатский Торгово-промышленный банк" (далее банк) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,
В обоснование заявленных требований указал, что * он заключил с банком кредитный договор на сумму * рублей сроком на 196 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора им оплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме * рублей, что составляет 2% от суммы кредита.
Просил признать данные условия кредитного договора недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика * рублей, компенсацию морального вреда - * рублей, штраф - * рублей.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 января 2013 года к участию в рассмотрении настоящего дела привлечено ОАО "Ипотечное агентство Астраханской области".
В судебном заседании С. исковые требования поддержал.
Представитель банка В., представители ОАО "Ипотечное агентство Астраханской области" Ч., Б. просили в иске отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично - суд признал недействительным условие кредитного договора от * в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание счета, взыскал с ответчика в пользу истца * рублей, компенсацию морального вреда - * рублей, штраф - * рублей: государственную пошлину в бюджет муниципального образования * в сумме * рублей.
В апелляционной жалобе ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банка ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, указывается, что право банка на взимание комиссии за расчетное обслуживание основано на законе, не ущемляет права потребителя, истцом пропущен срок исковой давности для обращении в суд с настоящим иском.
Выслушав представителя банка В., представителей ОАО "Ипотечное агентство Астраханской области" Б., Ч., поддержавших доводы жалобы, С., считающего решение суда правильным и возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ кредитный договор - это договор, в соответствии с которым банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме /статья 820 ГК РФ/.
Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам, в том числе в безналичном порядке - путем зачисления, денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, из указанного следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела видно, что * между ОАО Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк и С. заключен кредитный договор N *, которым заемщику предоставляется * рублей сроком на 196 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено предоставление кредита заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в ОАО ЕАТПБанк открытый заемщику.
Пункт 4.1.32 договора предусматривает оплату кредитору в день предоставления кредита комиссии за расчетное обслуживание в размере двух процентов от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора. Сумма комиссии истцом уплачена.
Таким образом, оплата комиссии за расчетное обслуживание кредита прямо связана с предоставлением кредита и заемщик, в соответствии с условиями договора обязан был произвести оплату комиссии в день предоставления кредита.
Эти условия кредитного договора противоречат вышеприведенным нормам закона, в связи с чем, признаются судебной коллегией недействительными.
Доводы апелляционной жалобы ОАО Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк о том, что оплата комиссии произведена за обслуживание банковского счета, противоречит условиям, содержащимся в договоре кредита, не предусматривающих оплату за обслуживание банковского счета, как это предусмотрено положением ст. 845 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон при заключении договора банковского счета.
Гражданским кодексом РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности" возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о недействительности данного условия договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы - * рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание счета, что соответствует положению пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Не может быть принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Оспариваемые условия кредитного договора, не соответствуют закону в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, сделка в этой части является ничтожной. Исходя из положений статьи 181 ч. 1 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. С. обратился в суд *, не пропустив срок исковой давности.
В соответствии с требованиями закона - ст. 151 ГК РФ суд первой инстанции, с учетом степени и характера нравственных страданий истца и нарушения его прав как потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:
В связи с этим является верным вывод суда о взыскании с банка в пользу С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме * рублей.
Довод жалобы о необоснованности взыскания штрафа и компенсации морального вреда нельзя признать состоятельным, поскольку вывод суда о наличии оснований для взыскания с банка указанных сумм основан на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Материалами дела установлен факт неисполнения банком требования истца о возврате денежных сумм, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита. Как следует из материалов дела истцом направлялась ответчику претензия о нарушении его прав как потребителя при заключении кредитного договора, которая оставлена банком без удовлетворения.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба ОАО "Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк" удовлетворению не подлежит по изложенным основаниям.
С учетом требований статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика правильно взыскана государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)