Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика К.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года,
ЗАО АКБ "Абсолют Банк" обратилось в суд с иском к К.А., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что *** года стороны заключили кредитный договор N *** и *** года дополнительное соглашение N *** к данному кредитному договору, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере **** долларов США, сроком возврата до *** года под ***% годовых. Целевое назначение кредита - приобретение автомобиля марки "*****" у ООО "****". **** года истец перечислил денежные средства по договору на счет, открытый на имя К.В. в АКБ "Абсолют Банк", что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение обязательств ответчиков по Кредитному договору, *** года между истцом и ответчиками заключен Договор о залоге N ***, согласно которому ответчики предоставили в залог автомобиль марки "****", цвет черно-серый, идентификационный номер N *, год изготовления - ***, двигатель N ***, шасси N - отсутствует, паспорт транспортного средства *** ТХ ***, выдан Центральной акцизной таможней, **** года, приобретенный на кредитные денежные средства. С ***года ответчики нарушают обязательства по кредитному договору, перестали своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору, допустили многократные длительные просрочки платежей и до настоящего времени задолженность по кредитному договору перед истцом не погасили. В связи с чем истец просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года, составляющую **** долларов США, из них: **** долларов США - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); *** доллара США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; *** долларов США - задолженность по уплате пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
*** года между истцом и ответчиками подписано соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации, являющееся Приложением N *** к Договору залога. Исходя из установленной соглашением процедуры определения начальной продажной цены заложенного автомобиля, по состоянию на **** года, она составляет **** долларов США. Подписав соглашение, ответчики выразили свое согласие о том, что в случае реализации заложенного автомобиля его начальная продажная цена с учетом степени износа и старения, по состоянию на *** года составляет *** долларов США.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме *** долларов США, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "*****", цвет черно-серый, идентификационный номер N ***, год изготовления - ***, двигатель N ***, шасси N - отсутствует, паспорт транспортного средства *** ТХ ***, выдан Центральной акцизной таможней, *** года.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке *** долларов США, из них: *** долларов США - задолженность по возврату суммы основного долга, *** доллара США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, *** долларов США - задолженность по уплате пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "***", установить начальную продажную цену на предмет залога - автомобиль марки **** в размере **** доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату обращения взыскания на заложенное имущество. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с К.В. и К.А. расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в размере **** руб., а также расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере **** руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком К.В. предъявлены встречные исковые требования к ЗАО АКБ "Абсолют Банк" о признании п. **** кредитного договора недействительным, о зачете оплаченной в счет погашения задолженности по неустойке суммы в размере **** доллара США в счет основного долга по кредитному договору, произведении уменьшения начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до разумных пределов, взыскании с АКБ "Абсолют Банк" компенсации морального вреда в размере **** руб., взыскании судебных расходов. Впоследствии К.В. уточнила требования встречного иска, просила зачесть оплаченную в счет погашения задолженности по неустойке сумму в размере *** долларов США, в связи с зачислением в счет пени *** года суммы в размере **** долларов США.
Представитель истца ЗАО АКБ "Абсолют Банк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил письменные возражения относительно встречных исковых требований.
Ответчики К.В., К.А. в судебное заседание не явились, извещены телеграммами, эти почтовые отправления ответчиками получены по месту жительства не были, в отделение связи для получения почтовых отправлений по извещению они не явились. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** года постановлено:
"Взыскать с К.В. и К.А. А. в солидарном порядке в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N *** от **** г. рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на день исполнения: *** долларов США - задолженность по возврату суммы основного долга; *** доллара США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; *** долларов США - задолженность по уплате пени, а всего **** доллара *** цента.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога N *** от **** г. между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и К.В. - автомобиль ****, черно-серого цвета, идентификационный номер ***, *** г.в., двигатель N ****, установив первоначальную продажную цену указанного автомобиля **** рублей *** копеек.
Взыскать с К.В. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) судебные расходы *** рублей *** копеек.
Взыскать с К.А. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) судебные расходы **** рублей *** копеек.
Отказать К.В. в удовлетворении встречного иска о признании недействительным п. *** Кредитного договора, о зачете сумм неустойки в счет выплаты задолженности, об уменьшении размера неустойки, о компенсации морального вреда".
С данным решением суда не согласен ответчик К.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Ответчики К.В. и К.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
От ответчика К.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что ответчики извещены надлежащим образом, ответчиком К.А. не представлены документы, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья, с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
В заседании судебной коллегии представитель ЗАО АКБ "Абсолют Банк" по доверенности **** возражала против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО АКБ "Абсолют Банк" по доверенности ****, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, что между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и ответчиками К.В. и К.А. **** г. заключен кредитный договор N ****, согласно п. **** которого сумма кредита составляет *** долларов США. Кредит предоставлялся заемщикам для приобретения автомобиля марки "****" - п. *** договора. Согласно п. *** договора срок возврата кредита был установлен до **** года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ***% годовых - п. *** договора.
Ответчики обязались уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил заемщикам кредит для оплаты транспортного средства. Заемщики, согласно условиям договора обязались возвращать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения единого ежемесячного платежа в сумме *** доллара США - п. п. *** договора.
Ответчики неоднократно нарушали условия погашения кредита и уплаты начисленных процентов, не исполняли обязательства в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
В пункте *** кредитного договора указано, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и иных платежей по настоящему договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору либо договору залога. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу плату в размере ***% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения. Данная плата включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту за период, предусмотренный п. *** кредитного договора, и в оставшейся части - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.
Пунктом *** кредитного договора сторонами был согласован порядок погашения кредитной задолженности, а именно: при перечислении заемщиком Банку платежей по возврату кредита и уплате процентов за него поступившие суммы направляются, в первую очередь, в счет погашения издержек Банка, связанных с получением денежных средств по настоящему Договору, затем в счет уплаты неустоек, далее погашается просроченный платеж по кредиту, затем текущий платеж. Если после погашения издержек Банка и неустоек оставшейся суммы денежных средств не достаточно для погашения просроченного или текущего аннуитетного платежа в полном размере, Банк не принимает сумму частичного платежа к погашению задолженности по аннуитетным платежам по Договору.
Банку принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, установить иную очередность погашения заемщиком требований Банка.
В обеспечение обязательств ответчиков по Кредитному договору, **** года между истцом и ответчиками заключен Договор о залоге N ***, согласно которому ответчики предоставили в залог автомобиль марки "***", цвет черно-серый, идентификационный номер N *****, год изготовления - ****, двигатель N ***, шасси N - отсутствует, паспорт транспортного средства *** ТХ ****, выдан Центральной акцизной таможней, *** года, приобретенный на кредитные денежные средства.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчики К.В. и К.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнили.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на *** года составляет **** долларов США, из них: *** долларов США - задолженность по возврату суммы основного долга; *** доллара США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; *** долларов США - задолженность по уплате пени.
Поскольку ответчики К.В. и К.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в полном объеме не исполнили, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к правильному выводу о том, что, подписав кредитный договор К.В. и К.А. были ознакомлены с его условиями, в том числе с п. 5.3. кредитного договора, в соответствии с которым был согласован порядок погашения кредитной задолженности, располагали полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение в отсутствие ответчика К.А., в то время как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ответчики знали о предъявленных к ним требованиях, располагали информацией о том, что гражданское дело находится в производстве Чертановского районного суда г. Москвы. Судебные повестки и телеграммы с извещением о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчикам Чертановским районным судом г. Москвы в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, однако ответчики за ними не являлись. О судебном заседании **** г. ответчики были извещены телеграммами, эти почтовые отправления ответчиками получены по месту жительства не были, в отделение связи для получения почтовых отправлений по извещению они не явились. Таким образом, суд создал ответчикам, знавшим о предъявленных к ним требованиях и о суде, в котором эти требования рассматриваются, необходимые условия для реализации их процессуальных прав, и был вправе при данных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой стоимости транспортного средства, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Определением суда от *** г. по делу была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости автомобиля "****". Согласно заключению эксперта, стоимость автомобиля составила **** руб.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности оценки стоимости, принятой судом, поскольку лицо, производившее ее, обладает необходимыми познаниями в указанной области, что подтверждается в полном объеме материалами дела. Исследование проводилось в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.2008 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и федеральными стандартами оценки.
Ответчик К.А. не был лишен возможности ознакомиться с материалами гражданского дела, в т.ч. заключением эксперта.
В ходе судебного разбирательства участники разбирательства не поставили под сомнение заключение эксперта.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6646
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-6646
Судья первой инстанции: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика К.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года,
установила:
ЗАО АКБ "Абсолют Банк" обратилось в суд с иском к К.А., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что *** года стороны заключили кредитный договор N *** и *** года дополнительное соглашение N *** к данному кредитному договору, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере **** долларов США, сроком возврата до *** года под ***% годовых. Целевое назначение кредита - приобретение автомобиля марки "*****" у ООО "****". **** года истец перечислил денежные средства по договору на счет, открытый на имя К.В. в АКБ "Абсолют Банк", что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение обязательств ответчиков по Кредитному договору, *** года между истцом и ответчиками заключен Договор о залоге N ***, согласно которому ответчики предоставили в залог автомобиль марки "****", цвет черно-серый, идентификационный номер N *, год изготовления - ***, двигатель N ***, шасси N - отсутствует, паспорт транспортного средства *** ТХ ***, выдан Центральной акцизной таможней, **** года, приобретенный на кредитные денежные средства. С ***года ответчики нарушают обязательства по кредитному договору, перестали своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору, допустили многократные длительные просрочки платежей и до настоящего времени задолженность по кредитному договору перед истцом не погасили. В связи с чем истец просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года, составляющую **** долларов США, из них: **** долларов США - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); *** доллара США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; *** долларов США - задолженность по уплате пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
*** года между истцом и ответчиками подписано соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации, являющееся Приложением N *** к Договору залога. Исходя из установленной соглашением процедуры определения начальной продажной цены заложенного автомобиля, по состоянию на **** года, она составляет **** долларов США. Подписав соглашение, ответчики выразили свое согласие о том, что в случае реализации заложенного автомобиля его начальная продажная цена с учетом степени износа и старения, по состоянию на *** года составляет *** долларов США.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме *** долларов США, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "*****", цвет черно-серый, идентификационный номер N ***, год изготовления - ***, двигатель N ***, шасси N - отсутствует, паспорт транспортного средства *** ТХ ***, выдан Центральной акцизной таможней, *** года.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке *** долларов США, из них: *** долларов США - задолженность по возврату суммы основного долга, *** доллара США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, *** долларов США - задолженность по уплате пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "***", установить начальную продажную цену на предмет залога - автомобиль марки **** в размере **** доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату обращения взыскания на заложенное имущество. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с К.В. и К.А. расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в размере **** руб., а также расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере **** руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком К.В. предъявлены встречные исковые требования к ЗАО АКБ "Абсолют Банк" о признании п. **** кредитного договора недействительным, о зачете оплаченной в счет погашения задолженности по неустойке суммы в размере **** доллара США в счет основного долга по кредитному договору, произведении уменьшения начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до разумных пределов, взыскании с АКБ "Абсолют Банк" компенсации морального вреда в размере **** руб., взыскании судебных расходов. Впоследствии К.В. уточнила требования встречного иска, просила зачесть оплаченную в счет погашения задолженности по неустойке сумму в размере *** долларов США, в связи с зачислением в счет пени *** года суммы в размере **** долларов США.
Представитель истца ЗАО АКБ "Абсолют Банк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил письменные возражения относительно встречных исковых требований.
Ответчики К.В., К.А. в судебное заседание не явились, извещены телеграммами, эти почтовые отправления ответчиками получены по месту жительства не были, в отделение связи для получения почтовых отправлений по извещению они не явились. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** года постановлено:
"Взыскать с К.В. и К.А. А. в солидарном порядке в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N *** от **** г. рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на день исполнения: *** долларов США - задолженность по возврату суммы основного долга; *** доллара США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; *** долларов США - задолженность по уплате пени, а всего **** доллара *** цента.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога N *** от **** г. между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и К.В. - автомобиль ****, черно-серого цвета, идентификационный номер ***, *** г.в., двигатель N ****, установив первоначальную продажную цену указанного автомобиля **** рублей *** копеек.
Взыскать с К.В. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) судебные расходы *** рублей *** копеек.
Взыскать с К.А. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) судебные расходы **** рублей *** копеек.
Отказать К.В. в удовлетворении встречного иска о признании недействительным п. *** Кредитного договора, о зачете сумм неустойки в счет выплаты задолженности, об уменьшении размера неустойки, о компенсации морального вреда".
С данным решением суда не согласен ответчик К.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Ответчики К.В. и К.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
От ответчика К.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что ответчики извещены надлежащим образом, ответчиком К.А. не представлены документы, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья, с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
В заседании судебной коллегии представитель ЗАО АКБ "Абсолют Банк" по доверенности **** возражала против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО АКБ "Абсолют Банк" по доверенности ****, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, что между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и ответчиками К.В. и К.А. **** г. заключен кредитный договор N ****, согласно п. **** которого сумма кредита составляет *** долларов США. Кредит предоставлялся заемщикам для приобретения автомобиля марки "****" - п. *** договора. Согласно п. *** договора срок возврата кредита был установлен до **** года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ***% годовых - п. *** договора.
Ответчики обязались уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил заемщикам кредит для оплаты транспортного средства. Заемщики, согласно условиям договора обязались возвращать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения единого ежемесячного платежа в сумме *** доллара США - п. п. *** договора.
Ответчики неоднократно нарушали условия погашения кредита и уплаты начисленных процентов, не исполняли обязательства в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
В пункте *** кредитного договора указано, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и иных платежей по настоящему договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору либо договору залога. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу плату в размере ***% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения. Данная плата включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту за период, предусмотренный п. *** кредитного договора, и в оставшейся части - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.
Пунктом *** кредитного договора сторонами был согласован порядок погашения кредитной задолженности, а именно: при перечислении заемщиком Банку платежей по возврату кредита и уплате процентов за него поступившие суммы направляются, в первую очередь, в счет погашения издержек Банка, связанных с получением денежных средств по настоящему Договору, затем в счет уплаты неустоек, далее погашается просроченный платеж по кредиту, затем текущий платеж. Если после погашения издержек Банка и неустоек оставшейся суммы денежных средств не достаточно для погашения просроченного или текущего аннуитетного платежа в полном размере, Банк не принимает сумму частичного платежа к погашению задолженности по аннуитетным платежам по Договору.
Банку принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, установить иную очередность погашения заемщиком требований Банка.
В обеспечение обязательств ответчиков по Кредитному договору, **** года между истцом и ответчиками заключен Договор о залоге N ***, согласно которому ответчики предоставили в залог автомобиль марки "***", цвет черно-серый, идентификационный номер N *****, год изготовления - ****, двигатель N ***, шасси N - отсутствует, паспорт транспортного средства *** ТХ ****, выдан Центральной акцизной таможней, *** года, приобретенный на кредитные денежные средства.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчики К.В. и К.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнили.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на *** года составляет **** долларов США, из них: *** долларов США - задолженность по возврату суммы основного долга; *** доллара США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; *** долларов США - задолженность по уплате пени.
Поскольку ответчики К.В. и К.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в полном объеме не исполнили, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к правильному выводу о том, что, подписав кредитный договор К.В. и К.А. были ознакомлены с его условиями, в том числе с п. 5.3. кредитного договора, в соответствии с которым был согласован порядок погашения кредитной задолженности, располагали полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение в отсутствие ответчика К.А., в то время как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ответчики знали о предъявленных к ним требованиях, располагали информацией о том, что гражданское дело находится в производстве Чертановского районного суда г. Москвы. Судебные повестки и телеграммы с извещением о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчикам Чертановским районным судом г. Москвы в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, однако ответчики за ними не являлись. О судебном заседании **** г. ответчики были извещены телеграммами, эти почтовые отправления ответчиками получены по месту жительства не были, в отделение связи для получения почтовых отправлений по извещению они не явились. Таким образом, суд создал ответчикам, знавшим о предъявленных к ним требованиях и о суде, в котором эти требования рассматриваются, необходимые условия для реализации их процессуальных прав, и был вправе при данных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой стоимости транспортного средства, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Определением суда от *** г. по делу была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости автомобиля "****". Согласно заключению эксперта, стоимость автомобиля составила **** руб.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности оценки стоимости, принятой судом, поскольку лицо, производившее ее, обладает необходимыми познаниями в указанной области, что подтверждается в полном объеме материалами дела. Исследование проводилось в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.2008 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и федеральными стандартами оценки.
Ответчик К.А. не был лишен возможности ознакомиться с материалами гражданского дела, в т.ч. заключением эксперта.
В ходе судебного разбирательства участники разбирательства не поставили под сомнение заключение эксперта.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)