Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.
При секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе Т.Д.
на решение Басманного районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Т.Д. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального, отказать.
установила:
Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал". Просила суд признать недействительным пункт N.... кредитного договора, заключенного между сторонами 28 декабря 2011 года, о выплате комиссии за подключение к "Программе страхования 1" в размере 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, что составляет..... руб.,; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав неосновательное обогащение в размере..... руб., уплаченные за подключение к "Программе страхования 1"; взыскать проценты за пользование кредитом в размере....... руб. за период с 28.12.2011 г. по 02.08.2012 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере...... руб., указав, что условия о взимании комиссии за подключение к "Программе страхования 1", являются незаконными и нарушают ее права как потребителя.
Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Т.Д.
В судебное заседание не явился представитель ООО КБ "Ренессанс Капитал", извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Т.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Судом первой инстанции установлено, что 28 декабря 2011 года между истцом и ООО КБ "Ренессанс Капитал", заключен кредитный договор на сумму...... (включая комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору) на срок 33 месяца.
Факт заключения кредитного договора не оспаривался, договор подписан сторонами.
Согласно п. 4 договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору.
В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При этом, в тексте договора в разделе 4 указаны положения о подключении к Программе страхования, о чем также было известно истцу при подписании данного договора и оформлении заявления на подключение дополнительных услуг от 28.12.2011 г., где истец выразила и избрала вид программы страхования, о чем свидетельствует ее подпись.
Судом установлено, что Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент банка не является страхователем, а застрахованным лицом.
Суд признал несостоятельными довод истца о незаконном подключении к договору страхования, поскольку из материалов дела следует, что Т.Д. выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что получение истцом кредита по договору с банком с услугой подключение к Программе страхования и заключению договора страхования в добровольном порядке не является нарушением требований ст. 421 п. 4 ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истцом не представлено доказательств того, что ей фактически не были представлены Банком сведения, указанные в договоре, при этом, установлено, что кредитный договор и заявление на подключение дополнительных услуг с выбором вида страхования подписан истцом лично, с условиями договора она была ознакомлена.
Из материалов дела установлено, что кредит был предоставлен в оговоренном размере, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования (п. 2.2).
В соответствии с п. 6.3.2 общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк предоставляет клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования. В таком случае сумма комиссии за подключение к программе страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком клиенту. Банк предоставляет кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования исключительно с согласия клиента. Клиент вправе уплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.
В соответствии с п. 6.3.1 общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с тарифами банка.
То есть, в конкретном случае банк произвел расчеты со страховщиком за страхование истца за счет собственных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что истец имела право выбрать страховщика по своему усмотрению, а также отказаться от подключения к программе страхования, что не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Судом не установлены обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, как и причинение истцу физических или нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не установлено.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на иное толкование действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что истица не ознакомлена с условиями договора в силу личных причин, не является правовым, в связи с чем не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 11-5082
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 11-5082
Судья: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.
При секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе Т.Д.
на решение Басманного районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Т.Д. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального, отказать.
установила:
Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал". Просила суд признать недействительным пункт N.... кредитного договора, заключенного между сторонами 28 декабря 2011 года, о выплате комиссии за подключение к "Программе страхования 1" в размере 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, что составляет..... руб.,; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав неосновательное обогащение в размере..... руб., уплаченные за подключение к "Программе страхования 1"; взыскать проценты за пользование кредитом в размере....... руб. за период с 28.12.2011 г. по 02.08.2012 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере...... руб., указав, что условия о взимании комиссии за подключение к "Программе страхования 1", являются незаконными и нарушают ее права как потребителя.
Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Т.Д.
В судебное заседание не явился представитель ООО КБ "Ренессанс Капитал", извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Т.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Судом первой инстанции установлено, что 28 декабря 2011 года между истцом и ООО КБ "Ренессанс Капитал", заключен кредитный договор на сумму...... (включая комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору) на срок 33 месяца.
Факт заключения кредитного договора не оспаривался, договор подписан сторонами.
Согласно п. 4 договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору.
В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При этом, в тексте договора в разделе 4 указаны положения о подключении к Программе страхования, о чем также было известно истцу при подписании данного договора и оформлении заявления на подключение дополнительных услуг от 28.12.2011 г., где истец выразила и избрала вид программы страхования, о чем свидетельствует ее подпись.
Судом установлено, что Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент банка не является страхователем, а застрахованным лицом.
Суд признал несостоятельными довод истца о незаконном подключении к договору страхования, поскольку из материалов дела следует, что Т.Д. выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что получение истцом кредита по договору с банком с услугой подключение к Программе страхования и заключению договора страхования в добровольном порядке не является нарушением требований ст. 421 п. 4 ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истцом не представлено доказательств того, что ей фактически не были представлены Банком сведения, указанные в договоре, при этом, установлено, что кредитный договор и заявление на подключение дополнительных услуг с выбором вида страхования подписан истцом лично, с условиями договора она была ознакомлена.
Из материалов дела установлено, что кредит был предоставлен в оговоренном размере, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования (п. 2.2).
В соответствии с п. 6.3.2 общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк предоставляет клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования. В таком случае сумма комиссии за подключение к программе страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком клиенту. Банк предоставляет кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования исключительно с согласия клиента. Клиент вправе уплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.
В соответствии с п. 6.3.1 общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с тарифами банка.
То есть, в конкретном случае банк произвел расчеты со страховщиком за страхование истца за счет собственных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что истец имела право выбрать страховщика по своему усмотрению, а также отказаться от подключения к программе страхования, что не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Судом не установлены обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, как и причинение истцу физических или нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не установлено.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на иное толкование действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что истица не ознакомлена с условиями договора в силу личных причин, не является правовым, в связи с чем не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)