Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потехина О.Б.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Деева А.В., Славской Л.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску П. к Закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ЗАО КБ "ВТБ 24" - Б.
на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с Банка "ВТБ 24" (Закрытое акционерное общество) в пользу П. убытки в размере 35263 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 75 коп., неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., а всего взыскать 50224 (пятьдесят тысяч двести двадцать четыре) рубля 47 коп.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 19.04.2010 года для получения заработной платы открыла у ответчика банковский счет N, для осуществления операций по указанному счету ответчиком выпущена банковская карта N. По утверждению истицы, со счета N без согласия П. производилось безакцептное списание денежных средств в период с 03.02.2010 г. по 12.08.2011 года, всего в сумме 35 236, руб. 75 коп. Поскольку удержание денежных средств произведено незаконно, истица просит взыскать указанные средства с ответчика, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 960 руб. 72 коп. Кроме того, П. указывает, что обращалась к ответчику с претензией о возврате названных сумм, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 16.10.2011 г. по 07.11.2011 г. в сумме 24 313 руб. 35 коп., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО КБ "ВТБ 24" - Б. просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "ВТБ 24" - Б., объяснения П. и ее представителя Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300 (ред. от 23.11.2009) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300 (ред. от 23.11.2009) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 19.04.2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением об открытии банковского счета N. Как следует из указанного заявления, банковский счет открывается в соответствии с Правилами открытия Банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии с п. 4.9 Правил открытия Банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО) клиент предоставляет банку право производить списание денежных средств со счета в бесспорном порядке наряду с прочим, для погашения обязательств Клиента перед Банком, в том числе по кредитным договорам, приобретенным у третьих лиц.
Кроме того, истица имеет банковскую карту N. При этом, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что указанная карта не привязана к счету N. Правила выпуска указанной карта ответчиком не представлены
Из выписки по контракту N клиента "ВТБ 24" (ЗАО) П. следует, что за период с 20.01.10 г. по 12.08.2011 года в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 35 236 руб. 75 коп. в счет погашения задолженности П. по погашению кредитной задолженности по банковской карте с разрешенным овердрафтом по контракту N, что не оспаривалось сторонами.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства дачи П. согласия при получении банковской карты N на безакцептное списание банком денежных средств в счет имеющейся задолженности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании 35 236 руб. 75 коп.
Так же апелляционная инстанция согласна с выводами суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными, незаконно удержанными с банковской карты истицы, размер которых верно определен судом первой инстанции, в пределах заявленных исковых требований.
Кроме того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя.
Судебная коллегия так же согласна с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. При этом, размер указанной неустойки определен судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о допустимости безакцептного списание денежных средств с банковской карты N, в связи с тем, что по контракту N истица предоставила право банку на списание средств с любых счетов, поскольку в соответствии со ст. 854 ГК РФ, безакцептное списание допускается при согласии лица в отношении определенного счета. При этом, ответчиком не представлено доказательств согласия П. на списание средств со счета N.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются уведомления о вручении заказных писем (л.д. 32, 33) с извещением ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО КБ "ВТБ 24" - Б. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное Железногорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО КБ "ВТБ 24" - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3426
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-3426
Судья: Потехина О.Б.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Деева А.В., Славской Л.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску П. к Закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ЗАО КБ "ВТБ 24" - Б.
на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с Банка "ВТБ 24" (Закрытое акционерное общество) в пользу П. убытки в размере 35263 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 75 коп., неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., а всего взыскать 50224 (пятьдесят тысяч двести двадцать четыре) рубля 47 коп.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 19.04.2010 года для получения заработной платы открыла у ответчика банковский счет N, для осуществления операций по указанному счету ответчиком выпущена банковская карта N. По утверждению истицы, со счета N без согласия П. производилось безакцептное списание денежных средств в период с 03.02.2010 г. по 12.08.2011 года, всего в сумме 35 236, руб. 75 коп. Поскольку удержание денежных средств произведено незаконно, истица просит взыскать указанные средства с ответчика, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 960 руб. 72 коп. Кроме того, П. указывает, что обращалась к ответчику с претензией о возврате названных сумм, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 16.10.2011 г. по 07.11.2011 г. в сумме 24 313 руб. 35 коп., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО КБ "ВТБ 24" - Б. просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "ВТБ 24" - Б., объяснения П. и ее представителя Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300 (ред. от 23.11.2009) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300 (ред. от 23.11.2009) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 19.04.2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением об открытии банковского счета N. Как следует из указанного заявления, банковский счет открывается в соответствии с Правилами открытия Банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии с п. 4.9 Правил открытия Банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО) клиент предоставляет банку право производить списание денежных средств со счета в бесспорном порядке наряду с прочим, для погашения обязательств Клиента перед Банком, в том числе по кредитным договорам, приобретенным у третьих лиц.
Кроме того, истица имеет банковскую карту N. При этом, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что указанная карта не привязана к счету N. Правила выпуска указанной карта ответчиком не представлены
Из выписки по контракту N клиента "ВТБ 24" (ЗАО) П. следует, что за период с 20.01.10 г. по 12.08.2011 года в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 35 236 руб. 75 коп. в счет погашения задолженности П. по погашению кредитной задолженности по банковской карте с разрешенным овердрафтом по контракту N, что не оспаривалось сторонами.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства дачи П. согласия при получении банковской карты N на безакцептное списание банком денежных средств в счет имеющейся задолженности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании 35 236 руб. 75 коп.
Так же апелляционная инстанция согласна с выводами суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными, незаконно удержанными с банковской карты истицы, размер которых верно определен судом первой инстанции, в пределах заявленных исковых требований.
Кроме того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя.
Судебная коллегия так же согласна с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. При этом, размер указанной неустойки определен судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о допустимости безакцептного списание денежных средств с банковской карты N, в связи с тем, что по контракту N истица предоставила право банку на списание средств с любых счетов, поскольку в соответствии со ст. 854 ГК РФ, безакцептное списание допускается при согласии лица в отношении определенного счета. При этом, ответчиком не представлено доказательств согласия П. на списание средств со счета N.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются уведомления о вручении заказных писем (л.д. 32, 33) с извещением ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО КБ "ВТБ 24" - Б. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное Железногорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО КБ "ВТБ 24" - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)