Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N 2-3129/2013 с апелляционной жалобой Ч. <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЗАО <...> к Ч. <...> о взыскании задолженности по договору поручительства
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя ЗАО <...> - <...>, действующей на основании доверенности от <дата> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Конкурсный управляющий ЗАО <...> обратился с иском к Ч.О.Л., в котором просил взыскать денежные средства в размере <...> 11 коп., из которых: <...> - сумма основного долга, <...> 15 коп. - сумма задолженности по процентам, <...> 35 коп. - сумма задолженности по пеням на проценты, <...> 61 коп. - сумма задолженности по пеням на основной долг; а также неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере <...> 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от <дата> по делу N <...> <...> (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Т.
<дата> между <...> (ЗАО) и ЗАО <...> был заключен кредитный договор N 81-11/К, в соответствии с условиями которого истец предоставил кредит в размере <...> на срок до <дата> (включительно). Указанная сумма кредита была перечислена на счет заемщика <дата> года. Согласно условиям кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязан ежемесячно, как правило, в последний рабочий день текущего месяца, но не позднее 7 рабочего дня следующего месяца, уплачивать кредитору проценты в размере 16% годовых начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного погашения кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняются принятые на себя обязательства. За период с апреля месяца 2012 года по настоящее время заемщик не погашает проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 12.3 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от представления кредита и/или приостановить представление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по договору досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, в том числе: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по договору, а также в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей.
<дата> в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору представителем конкурсного управляющего <...> (ЗАО) в адрес ООО <...> направлялось требование о досрочном возврате кредита, погашении процентов и пеней, содержащее в себе уведомление о предстоящем обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения данного требования.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Ч.О.Л. был заключен договор поручительства N <...> от <дата> года.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком, в том числе следующих обязательств: по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссии за выдачу кредита, по уплате неустойки (пени) от суммы просроченной задолженности по основному долгу, по уплате неустойки (пени) от суммы просроченной задолженности по процентам.
В соответствии с п. 2.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручителю <дата> было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответ на направленное требование не получен, денежные средства не возвращены.
В соответствии с п. 3.9 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 0,04% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Ч.О.Л. в пользу ЗАО <...> взысканы денежные средства в размере <...> 53 коп., из которых: <...> - сумма основного долга, <...> 21 коп. - сумма задолженности по процентам; <...> 18 коп. - сумма задолженности по пеням на проценты; <...> 14 коп. - сумма задолженности по пеням на основной долг. Также указанным решением с Ч.О.Л. в пользу ЗАО <...> взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе Ч.О.Л. просит решение суда отменить, полагая его вынесенным при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении исковых требований отказать.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Ч.О.Л., представитель ООО <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей <...>
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что <дата> между ЗАО <...> и ЗАО <...> был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого <...> (ЗАО) предоставил заемщику кредит в размере <...> на срок до <дата> (включительно). За пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязан ежемесячно, уплачивать проценты в размере 16% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу и процентам, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Банка России.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 81-11/К от <дата> между ЗАО <...> и Ч.О.Л. был заключен договор поручительства N 81-2 от <дата> года.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком в том числе следующих обязательств: по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссии за выдачу кредита, по уплате неустойки (пени) от суммы просроченной задолженности по основному долгу, по уплате неустойки (пени) от суммы просроченной задолженности по процентам.
Согласно п. 2.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что ЗАО <...> выполнены обязательства по выдаче кредита ЗАО <...>, <...> перечислено на счет заемщика <дата> года.
На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от <дата> по делу N <...> <...> (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Т.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N <...> с ООО <...> в пользу ЗАО <...> по кредитному договору N <...> от <дата> взыскано: <...> - сумма задолженности, <...> 21 коп. - проценты за пользование денежными средствами, <...> 18 коп. - неустойка по процентам, <...> 14 коп. - неустойка по основному долгу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщиком ЗАО <...> были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем кредитор вправе требовать от поручителя возврата суммы кредита с причитающимися процентами. В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО <...> о взыскании с Ч.О.Л. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N <...> от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик против размера задолженности по кредитному договору, установленного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> года, не возражал, просил снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на основании п. 3.9 договора поручительства.
В соответствии с п. 3.9 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 0,04% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных п. 2 договора, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до <...> учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Определенный судом первой инстанции сумму размер неустойки судебная коллегия полагает соразмерным и разумным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обусловлено признанием ЗАО <...> несостоятельным (банкротом), судебной коллегией отклоняется, так как доказательств вины кредитора в ненадлежащем исполнении должником договорного обязательства не представлено. На данные обстоятельства ответчик в обоснование своих возражений на иск не ссылался. Как следует из установленных судом обстоятельств, ЗАО <...> и Ч.О.Л., как поручитель, надлежащих мер по исполнению возложенных на них обязательств по своевременному возврату кредита не предприняли, в банк не обращались, попыток осуществления платежей в погашение кредита не предпринимали.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о невозможном внесении платежей в связи с прекращением деятельности банка является несостоятельным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-16715/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-16715/2013
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N 2-3129/2013 с апелляционной жалобой Ч. <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЗАО <...> к Ч. <...> о взыскании задолженности по договору поручительства
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя ЗАО <...> - <...>, действующей на основании доверенности от <дата> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Конкурсный управляющий ЗАО <...> обратился с иском к Ч.О.Л., в котором просил взыскать денежные средства в размере <...> 11 коп., из которых: <...> - сумма основного долга, <...> 15 коп. - сумма задолженности по процентам, <...> 35 коп. - сумма задолженности по пеням на проценты, <...> 61 коп. - сумма задолженности по пеням на основной долг; а также неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере <...> 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от <дата> по делу N <...> <...> (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Т.
<дата> между <...> (ЗАО) и ЗАО <...> был заключен кредитный договор N 81-11/К, в соответствии с условиями которого истец предоставил кредит в размере <...> на срок до <дата> (включительно). Указанная сумма кредита была перечислена на счет заемщика <дата> года. Согласно условиям кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязан ежемесячно, как правило, в последний рабочий день текущего месяца, но не позднее 7 рабочего дня следующего месяца, уплачивать кредитору проценты в размере 16% годовых начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного погашения кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняются принятые на себя обязательства. За период с апреля месяца 2012 года по настоящее время заемщик не погашает проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 12.3 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от представления кредита и/или приостановить представление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по договору досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, в том числе: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по договору, а также в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей.
<дата> в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору представителем конкурсного управляющего <...> (ЗАО) в адрес ООО <...> направлялось требование о досрочном возврате кредита, погашении процентов и пеней, содержащее в себе уведомление о предстоящем обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения данного требования.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Ч.О.Л. был заключен договор поручительства N <...> от <дата> года.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком, в том числе следующих обязательств: по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссии за выдачу кредита, по уплате неустойки (пени) от суммы просроченной задолженности по основному долгу, по уплате неустойки (пени) от суммы просроченной задолженности по процентам.
В соответствии с п. 2.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручителю <дата> было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответ на направленное требование не получен, денежные средства не возвращены.
В соответствии с п. 3.9 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 0,04% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Ч.О.Л. в пользу ЗАО <...> взысканы денежные средства в размере <...> 53 коп., из которых: <...> - сумма основного долга, <...> 21 коп. - сумма задолженности по процентам; <...> 18 коп. - сумма задолженности по пеням на проценты; <...> 14 коп. - сумма задолженности по пеням на основной долг. Также указанным решением с Ч.О.Л. в пользу ЗАО <...> взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе Ч.О.Л. просит решение суда отменить, полагая его вынесенным при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении исковых требований отказать.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Ч.О.Л., представитель ООО <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей <...>
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что <дата> между ЗАО <...> и ЗАО <...> был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого <...> (ЗАО) предоставил заемщику кредит в размере <...> на срок до <дата> (включительно). За пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязан ежемесячно, уплачивать проценты в размере 16% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу и процентам, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Банка России.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 81-11/К от <дата> между ЗАО <...> и Ч.О.Л. был заключен договор поручительства N 81-2 от <дата> года.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком в том числе следующих обязательств: по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссии за выдачу кредита, по уплате неустойки (пени) от суммы просроченной задолженности по основному долгу, по уплате неустойки (пени) от суммы просроченной задолженности по процентам.
Согласно п. 2.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что ЗАО <...> выполнены обязательства по выдаче кредита ЗАО <...>, <...> перечислено на счет заемщика <дата> года.
На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от <дата> по делу N <...> <...> (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Т.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N <...> с ООО <...> в пользу ЗАО <...> по кредитному договору N <...> от <дата> взыскано: <...> - сумма задолженности, <...> 21 коп. - проценты за пользование денежными средствами, <...> 18 коп. - неустойка по процентам, <...> 14 коп. - неустойка по основному долгу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщиком ЗАО <...> были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем кредитор вправе требовать от поручителя возврата суммы кредита с причитающимися процентами. В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО <...> о взыскании с Ч.О.Л. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N <...> от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик против размера задолженности по кредитному договору, установленного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> года, не возражал, просил снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на основании п. 3.9 договора поручительства.
В соответствии с п. 3.9 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 0,04% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных п. 2 договора, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до <...> учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Определенный судом первой инстанции сумму размер неустойки судебная коллегия полагает соразмерным и разумным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обусловлено признанием ЗАО <...> несостоятельным (банкротом), судебной коллегией отклоняется, так как доказательств вины кредитора в ненадлежащем исполнении должником договорного обязательства не представлено. На данные обстоятельства ответчик в обоснование своих возражений на иск не ссылался. Как следует из установленных судом обстоятельств, ЗАО <...> и Ч.О.Л., как поручитель, надлежащих мер по исполнению возложенных на них обязательств по своевременному возврату кредита не предприняли, в банк не обращались, попыток осуществления платежей в погашение кредита не предпринимали.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о невозможном внесении платежей в связи с прекращением деятельности банка является несостоятельным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)