Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орехова В.В.
Судья-докладчик Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Апхановой С.С. и Егоровой О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "***" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика П.
на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 октября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании, по которому ответчик получил кредитную карту. Истец исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере *** рублей под *** годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее *** числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Просроченная задолженность составила *** рубля *** копеек, из них просроченный основной долг *** рубля *** копеек, начисленные проценты *** рублей *** копейки, штрафы и неустойка *** рубль *** копеек. Истец просил взыскать с П. задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
Ответчик П. исковые требования признала.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта, которая использовалась в течение длительного периода времени с уплатой *** годовых.
Учитывая, что ответчик не оспорила предъявленную банком сумму, не представила доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, подтверждающие внесение денежных средств на кредитную карту, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 309, 432, 434, 807 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, так как суд при рассмотрении дела правильно применил положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
С.С.АПХАНОВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-598/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 33-598/13
Судья Орехова В.В.
Судья-докладчик Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Апхановой С.С. и Егоровой О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "***" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика П.
на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 октября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании, по которому ответчик получил кредитную карту. Истец исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере *** рублей под *** годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее *** числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Просроченная задолженность составила *** рубля *** копеек, из них просроченный основной долг *** рубля *** копеек, начисленные проценты *** рублей *** копейки, штрафы и неустойка *** рубль *** копеек. Истец просил взыскать с П. задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
Ответчик П. исковые требования признала.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта, которая использовалась в течение длительного периода времени с уплатой *** годовых.
Учитывая, что ответчик не оспорила предъявленную банком сумму, не представила доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, подтверждающие внесение денежных средств на кредитную карту, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 309, 432, 434, 807 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, так как суд при рассмотрении дела правильно применил положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
С.С.АПХАНОВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)