Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.
судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
уполномоченного органа, Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 апреля 2013 года
об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего,
вынесенное судьей Чухманцевым М.А.,
в рамках дела N А71-6744/2011
о признании ЗАО "Уральский продукт" (ОГРН 1021800859123, ИНН 1818004575) несостоятельным (банкротом),
установил:
14.01.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о признании ЗАО "Уральский продукт" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) поступила жалоба ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике, в которой заявитель просит признать действия конкурсного управляющего по:
- несвоевременному уведомлению работников о предстоящем увольнении,
- по невключению в отчет конкурсного управляющего от 21.12.2012 сведений о наличии и размере текущей задолженности по заработной плате работников, в том числе работников, продолжавших работу на предприятии в ходе конкурсного производства,
- отражению в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации о закрытии счетов должника, в то время как по состоянию на 21.12.2012 расчетные счета должника, открытые в ОАО "Сбербанк России", были не закрыты, не соответствующими требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2013 (резолютивная часть от 29.03.2013) в удовлетворении указанной жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО "Уральский продукт" Князева Алексея Алексеевича отказано.
Уполномоченный орган с определением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает на то, что Князевым А.А. был нарушен установленный законом месячный срок, предусмотренный для уведомления работников о предстоящем увольнении. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим не предпринимались меры по получению информации о работниках должника, в том числе путем обращения в налоговый орган или пенсионный фонд, что и явилось причиной нарушения срока. Неотражение в отчете конкурсного управляющего информации о текущей заработной плате сотрудников является нарушением норм Закона о банкротстве.
Также заявитель указывает на преждевременное отражение в отчете конкурсного управляющего информации о закрытии расчетного счета должника.
До начала судебного разбирательства отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Уполномоченный орган в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) известил арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.03.2012 в отношении ЗАО "Уральский продукт" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баязов В.К.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2012 должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Баязова В.К.
Соответствующая публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" 14.07.2012
Определением арбитражного суда от 26.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Князев А.А.
Суд первой инстанции, не установив достаточных оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа, в признании вышеуказанной жалобы на действия Князева А.А. обоснованной, отказал.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда по заявленным доводам отмене не подлежит ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 60 ФЗ Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
При этом, признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей арбитражного управляющего относится также уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
Как указывалось ранее, конкурсное производство в отношении должника введено определением суда от 02.07.2012, конкурсным управляющим ЗАО "Уральский продукт" Князев А.А. утвержден 26.07.2012.
Таким образом, с 27.07.2012 в силу приведенной нормы права следует исчислять установленный Законом месячный срок, в течение которого работники должника должны быть уведомлены о предстоящем увольнении.
Вместе с тем, для доведения указанной информации до сведения работников, конкурсному управляющему необходимо было располагать данными об этих работниках, их численности.
Однако, как усматривается из материалов дела, документация должника была передана его бывшим руководителем Шайхутдиновой А.Р. Князеву А.А. по акту приема-передачи лишь 19.09.2012.
С учетом полученной информации, 20.09.2012 конкурсным управляющим должника был издан приказ N 2 о сокращении штата, а в адрес работников направлены соответствующие уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.
Таким образом, срок, установленный п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве Князевым А.А. был несомненно нарушен, вместе с тем, нарушение этого срока произошло ввиду указанных объективных причин. По мнению апелляционного суда, обращение конкурсного управляющего в налоговый орган либо пенсионный фонд не могло положительно повлиять на срок уведомления работников должника о предстоящем увольнении, поскольку отсутствуют основания полагать, что указанные органы обладают полными и достоверными данными о работниках должника, их численности и персональном составе.
В соответствии с частью первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении каких-либо прав и законных интересов уполномоченного органа в результате допущенной конкурсным управляющим просрочки уведомления о возможности предстоящего увольнения работников должника. Между тем это обстоятельство явилось основанием для подачи в арбитражный суд жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, однако доказательств уменьшения возможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов, причинение убытков им и должнику, завышение расходов на процедуру конкурсного производства ввиду неувольнения работников должника в деле не имеется.
Аналогичным образом правомерно отклонен судом довод о невключению в отчет конкурсного управляющего от 21.12.2012 сведений о наличии и размере текущей задолженности по заработной плате работников.
Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной ООО БПЦ "Бизнес-Класс" по инициативе руководителя должника Шайхутдиновой А.Р. аудиторской проверки финансовых документов, составленных главным бухгалтером Мартыновой Н.В., были выявлены расхождения и фальсификация документов бухгалтерской отчетности, факты начисление завышенных окладов, не соответствующих штатному расписанию. В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по факту неправомерных действий Мартыновой Н.В., что подтверждается уведомлением ГУ "межмуниципальный отдел МВД РФ "Сарапульский" от 23.01.2013 (копия приобщена к материалам дела судом).
С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции при оценке соответствующего довода уполномоченного органа, правомерно приняты во внимания пояснения конкурсного управляющего об отсутствии в настоящий момент (и на момент составления отчета от 21.12.2012) достоверных сведений относительно размера заработной платы работников, а равно и достоверных табелей учета рабочего времени, следует признать обоснованными. В связи с этим не представляется возможным достоверно определить и отразить в отчете сведения о наличии и размере текущей задолженности по заработной плате.
Отчетом об использовании денежных средств должника подтверждается, что никаких выплат заработной платы конкурсным управляющим не производилось.
Довод апеллянта относительно преждевременного отражения в отчете конкурсного управляющего информации о закрытии расчетного счета должника также получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Так в отчете конкурсного управляющего от 21.12.2012 конкурсным управляющим отражены сведения о закрытии всех счетов должника за исключением счета, открытого в отделении N 8618 ОАО "Сбербанк России".
Согласно справке Межрайонной ИФНС России N 5 по состоянию на 21.12.2012 открытыми были также еще два счета в ОАО "Сбербанк России".
Заявление о закрытии двух счетов было направлено Князевым А.А. в ОАО "Сбербанк России" 08.10.2012. В ответе от 01.11.2012 банк указал на необходимость заполнить специальный бланк для закрытия счета. Повторное заявление направлено Князевым А.А. в банк 07.11.2012.
Норма, закрепленная в п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве предписывает необходимость использования только одного счета в банке и закрытия всех других счетов должника. При этом данная статья не устанавливает конкретных сроков закрытия счетов должника, предусматривается лишь необходимость закрытия известных на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженных в ходе конкурсного производства счетов.
Кроме того в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Допущенное отражение неверных сведений о закрытии двух счетов должника было исправлено конкурсным управляющим в отчете от 15.01.2012.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции принято с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2013 года по делу N А71-6744/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2013 N 17АП-55/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6744/2011
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N 17АП-55/2013-ГК
Дело N А71-6744/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.
судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
уполномоченного органа, Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 апреля 2013 года
об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего,
вынесенное судьей Чухманцевым М.А.,
в рамках дела N А71-6744/2011
о признании ЗАО "Уральский продукт" (ОГРН 1021800859123, ИНН 1818004575) несостоятельным (банкротом),
установил:
14.01.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о признании ЗАО "Уральский продукт" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) поступила жалоба ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике, в которой заявитель просит признать действия конкурсного управляющего по:
- несвоевременному уведомлению работников о предстоящем увольнении,
- по невключению в отчет конкурсного управляющего от 21.12.2012 сведений о наличии и размере текущей задолженности по заработной плате работников, в том числе работников, продолжавших работу на предприятии в ходе конкурсного производства,
- отражению в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации о закрытии счетов должника, в то время как по состоянию на 21.12.2012 расчетные счета должника, открытые в ОАО "Сбербанк России", были не закрыты, не соответствующими требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2013 (резолютивная часть от 29.03.2013) в удовлетворении указанной жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО "Уральский продукт" Князева Алексея Алексеевича отказано.
Уполномоченный орган с определением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает на то, что Князевым А.А. был нарушен установленный законом месячный срок, предусмотренный для уведомления работников о предстоящем увольнении. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим не предпринимались меры по получению информации о работниках должника, в том числе путем обращения в налоговый орган или пенсионный фонд, что и явилось причиной нарушения срока. Неотражение в отчете конкурсного управляющего информации о текущей заработной плате сотрудников является нарушением норм Закона о банкротстве.
Также заявитель указывает на преждевременное отражение в отчете конкурсного управляющего информации о закрытии расчетного счета должника.
До начала судебного разбирательства отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Уполномоченный орган в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) известил арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.03.2012 в отношении ЗАО "Уральский продукт" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баязов В.К.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2012 должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Баязова В.К.
Соответствующая публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" 14.07.2012
Определением арбитражного суда от 26.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Князев А.А.
Суд первой инстанции, не установив достаточных оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа, в признании вышеуказанной жалобы на действия Князева А.А. обоснованной, отказал.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда по заявленным доводам отмене не подлежит ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 60 ФЗ Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
При этом, признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей арбитражного управляющего относится также уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
Как указывалось ранее, конкурсное производство в отношении должника введено определением суда от 02.07.2012, конкурсным управляющим ЗАО "Уральский продукт" Князев А.А. утвержден 26.07.2012.
Таким образом, с 27.07.2012 в силу приведенной нормы права следует исчислять установленный Законом месячный срок, в течение которого работники должника должны быть уведомлены о предстоящем увольнении.
Вместе с тем, для доведения указанной информации до сведения работников, конкурсному управляющему необходимо было располагать данными об этих работниках, их численности.
Однако, как усматривается из материалов дела, документация должника была передана его бывшим руководителем Шайхутдиновой А.Р. Князеву А.А. по акту приема-передачи лишь 19.09.2012.
С учетом полученной информации, 20.09.2012 конкурсным управляющим должника был издан приказ N 2 о сокращении штата, а в адрес работников направлены соответствующие уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.
Таким образом, срок, установленный п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве Князевым А.А. был несомненно нарушен, вместе с тем, нарушение этого срока произошло ввиду указанных объективных причин. По мнению апелляционного суда, обращение конкурсного управляющего в налоговый орган либо пенсионный фонд не могло положительно повлиять на срок уведомления работников должника о предстоящем увольнении, поскольку отсутствуют основания полагать, что указанные органы обладают полными и достоверными данными о работниках должника, их численности и персональном составе.
В соответствии с частью первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении каких-либо прав и законных интересов уполномоченного органа в результате допущенной конкурсным управляющим просрочки уведомления о возможности предстоящего увольнения работников должника. Между тем это обстоятельство явилось основанием для подачи в арбитражный суд жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, однако доказательств уменьшения возможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов, причинение убытков им и должнику, завышение расходов на процедуру конкурсного производства ввиду неувольнения работников должника в деле не имеется.
Аналогичным образом правомерно отклонен судом довод о невключению в отчет конкурсного управляющего от 21.12.2012 сведений о наличии и размере текущей задолженности по заработной плате работников.
Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной ООО БПЦ "Бизнес-Класс" по инициативе руководителя должника Шайхутдиновой А.Р. аудиторской проверки финансовых документов, составленных главным бухгалтером Мартыновой Н.В., были выявлены расхождения и фальсификация документов бухгалтерской отчетности, факты начисление завышенных окладов, не соответствующих штатному расписанию. В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по факту неправомерных действий Мартыновой Н.В., что подтверждается уведомлением ГУ "межмуниципальный отдел МВД РФ "Сарапульский" от 23.01.2013 (копия приобщена к материалам дела судом).
С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции при оценке соответствующего довода уполномоченного органа, правомерно приняты во внимания пояснения конкурсного управляющего об отсутствии в настоящий момент (и на момент составления отчета от 21.12.2012) достоверных сведений относительно размера заработной платы работников, а равно и достоверных табелей учета рабочего времени, следует признать обоснованными. В связи с этим не представляется возможным достоверно определить и отразить в отчете сведения о наличии и размере текущей задолженности по заработной плате.
Отчетом об использовании денежных средств должника подтверждается, что никаких выплат заработной платы конкурсным управляющим не производилось.
Довод апеллянта относительно преждевременного отражения в отчете конкурсного управляющего информации о закрытии расчетного счета должника также получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Так в отчете конкурсного управляющего от 21.12.2012 конкурсным управляющим отражены сведения о закрытии всех счетов должника за исключением счета, открытого в отделении N 8618 ОАО "Сбербанк России".
Согласно справке Межрайонной ИФНС России N 5 по состоянию на 21.12.2012 открытыми были также еще два счета в ОАО "Сбербанк России".
Заявление о закрытии двух счетов было направлено Князевым А.А. в ОАО "Сбербанк России" 08.10.2012. В ответе от 01.11.2012 банк указал на необходимость заполнить специальный бланк для закрытия счета. Повторное заявление направлено Князевым А.А. в банк 07.11.2012.
Норма, закрепленная в п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве предписывает необходимость использования только одного счета в банке и закрытия всех других счетов должника. При этом данная статья не устанавливает конкретных сроков закрытия счетов должника, предусматривается лишь необходимость закрытия известных на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженных в ходе конкурсного производства счетов.
Кроме того в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Допущенное отражение неверных сведений о закрытии двух счетов должника было исправлено конкурсным управляющим в отчете от 15.01.2012.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции принято с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2013 года по делу N А71-6744/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)