Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мещерякова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску открытого акционерного общества Банк "Открытие" к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца А. (доверенность от... сроком до...), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Банк "Открытие" (далее - ОАО Банк "Открытие") обратилось в суд с иском к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало, что 25 января 2007 года между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "Русский банк развития" и ответчиком заключен кредитный договор N..., по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 434 200 рублей сроком до 25 января 2014 года с оплатой процентов в размере 8,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору его сторонами в этот же день заключен договор залога транспортного средства N..., предметом которого является автомобиль "... года выпуска, идентификационный номер..., цвет сиреневый. Ответчик обязался погашать кредит не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с февраля 2007 года, платежами в размере 9 644 рублей. С августа 2012 года ответчик не вносит денежные средства во исполнение принятых на себя обязательств. Истцом 16 января 2013 года направлено ответчику требование о погашении задолженности до 31 января 2013 года, которое им не исполнено.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от 25 января 2007 года. Взыскать с Н. в свою пользу задолженность по данному договору по состоянию на 27 февраля 2013 года в размере 183 185 рублей 47 копеек, из них: основной долг - 115 062 рубля 63 копейки; проценты за пользование кредитом - 5 632 рубля 29 копеек; комиссия за ведение ссудного счета - 19 756 рублей 10 копеек; пени по просроченному основному долгу - 30 487 рублей 23 копейки; пени по просроченным процентам - 2 637 рублей 29 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение счета - 9 609 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 863 рубля 71 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 179 200 рублей.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Кредитный договор N... от 25 января 2007 года, заключенный сторонами расторгнут.
С Н. взыскана в пользу ОАО Банк "Открытие" задолженность по кредитному договору в виде: основного долга - 115 062 рубля 63 копейки; процентов за пользование кредитом - 5 632 рубля 29 копеек; пени по просроченному основному долгу - 30 487 рублей 23 копейки; пени по просроченным процентам - 2 637 рублей 29 копеек; а всего 153 819 рублей 44 копейки.
Обращено взыскание на указанный автомобиль, начальная продажная стоимость которого определена в размере 80% от установленной отчетом об оценке стоимости имущества - 179 200 рублей, путем продажи с публичных торгов.
С Н. в пользу ОАО Банк "Открытие" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 276 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании комиссии на ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказано.
В апелляционной жалобе Н., полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в части взыскания пени по просроченному основному долгу, просроченным процентам и размера начальной продажной стоимости изменить. Считает, что размер взысканной судом пени подлежит уменьшению. Заявление в порядке ст. 333 ГК РФ им не сделано, так как в судебном заседании он участия не принимал, находился за пределами города Саратова, исковой материал ему был вручен лишь после рассмотрения дела. Судом, по мнению автора жалобы, необоснованно снижена стоимость автомобиля до 80% от установленной отчетом.
В судебном заседании представитель истца А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 25 января 2007 года между сторонами заключен кредитный договор N..., ответчику предоставлены денежные средства в размере 434 200 рублей сроком до 25 января 2014 года с оплатой процентов в размере 8,25% годовых. Исполнение обязательств Н. по данному кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства N... автомобиля "...". Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность. С размером основного долга и процентов за пользование кредитом автор жалобы согласен и не оспаривает решение суда в данной части.
С доводом апелляционной жалобы об отсутствии у ее автора возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 333 ГК РФ судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам. Направленные Н. извещения о времени и месте рассмотрения, в том числе 20 мая 2013 года, настоящего гражданского дела с копией искового заявления и приложением к нему возвращались в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 155, 156, 168, 169). Кроме того, о проведении судебного заседания 20 мая 2013 года ответчик извещен телефонограммой еще 30 апреля 2013 года (л.д. 167), с заявлением об отложении слушания дела не обращался. В связи с чем выводы суда в данной части судебная коллегия считает правильными, оснований для изменения размера пени не имеется.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что начальная продажная стоимость автомобиля судом определялась на основании отчета... от 05 февраля 2013 года, доводы апелляционной жалобы о необоснованности исчисления ее с учетом восьмидесяти процентов рыночной стоимости заложенного имущества являются ошибочными.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на обоснованность постановленного решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 33-4737
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 33-4737
Судья: Мещерякова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску открытого акционерного общества Банк "Открытие" к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца А. (доверенность от... сроком до...), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Банк "Открытие" (далее - ОАО Банк "Открытие") обратилось в суд с иском к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало, что 25 января 2007 года между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "Русский банк развития" и ответчиком заключен кредитный договор N..., по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 434 200 рублей сроком до 25 января 2014 года с оплатой процентов в размере 8,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору его сторонами в этот же день заключен договор залога транспортного средства N..., предметом которого является автомобиль "... года выпуска, идентификационный номер..., цвет сиреневый. Ответчик обязался погашать кредит не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с февраля 2007 года, платежами в размере 9 644 рублей. С августа 2012 года ответчик не вносит денежные средства во исполнение принятых на себя обязательств. Истцом 16 января 2013 года направлено ответчику требование о погашении задолженности до 31 января 2013 года, которое им не исполнено.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от 25 января 2007 года. Взыскать с Н. в свою пользу задолженность по данному договору по состоянию на 27 февраля 2013 года в размере 183 185 рублей 47 копеек, из них: основной долг - 115 062 рубля 63 копейки; проценты за пользование кредитом - 5 632 рубля 29 копеек; комиссия за ведение ссудного счета - 19 756 рублей 10 копеек; пени по просроченному основному долгу - 30 487 рублей 23 копейки; пени по просроченным процентам - 2 637 рублей 29 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение счета - 9 609 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 863 рубля 71 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 179 200 рублей.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Кредитный договор N... от 25 января 2007 года, заключенный сторонами расторгнут.
С Н. взыскана в пользу ОАО Банк "Открытие" задолженность по кредитному договору в виде: основного долга - 115 062 рубля 63 копейки; процентов за пользование кредитом - 5 632 рубля 29 копеек; пени по просроченному основному долгу - 30 487 рублей 23 копейки; пени по просроченным процентам - 2 637 рублей 29 копеек; а всего 153 819 рублей 44 копейки.
Обращено взыскание на указанный автомобиль, начальная продажная стоимость которого определена в размере 80% от установленной отчетом об оценке стоимости имущества - 179 200 рублей, путем продажи с публичных торгов.
С Н. в пользу ОАО Банк "Открытие" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 276 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании комиссии на ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказано.
В апелляционной жалобе Н., полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в части взыскания пени по просроченному основному долгу, просроченным процентам и размера начальной продажной стоимости изменить. Считает, что размер взысканной судом пени подлежит уменьшению. Заявление в порядке ст. 333 ГК РФ им не сделано, так как в судебном заседании он участия не принимал, находился за пределами города Саратова, исковой материал ему был вручен лишь после рассмотрения дела. Судом, по мнению автора жалобы, необоснованно снижена стоимость автомобиля до 80% от установленной отчетом.
В судебном заседании представитель истца А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 25 января 2007 года между сторонами заключен кредитный договор N..., ответчику предоставлены денежные средства в размере 434 200 рублей сроком до 25 января 2014 года с оплатой процентов в размере 8,25% годовых. Исполнение обязательств Н. по данному кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства N... автомобиля "...". Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность. С размером основного долга и процентов за пользование кредитом автор жалобы согласен и не оспаривает решение суда в данной части.
С доводом апелляционной жалобы об отсутствии у ее автора возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 333 ГК РФ судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам. Направленные Н. извещения о времени и месте рассмотрения, в том числе 20 мая 2013 года, настоящего гражданского дела с копией искового заявления и приложением к нему возвращались в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 155, 156, 168, 169). Кроме того, о проведении судебного заседания 20 мая 2013 года ответчик извещен телефонограммой еще 30 апреля 2013 года (л.д. 167), с заявлением об отложении слушания дела не обращался. В связи с чем выводы суда в данной части судебная коллегия считает правильными, оснований для изменения размера пени не имеется.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что начальная продажная стоимость автомобиля судом определялась на основании отчета... от 05 февраля 2013 года, доводы апелляционной жалобы о необоснованности исчисления ее с учетом восьмидесяти процентов рыночной стоимости заложенного имущества являются ошибочными.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на обоснованность постановленного решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)