Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Сафина Ф.Ф., Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к Бирскому отделению N 4614 Уральского банка Сбербанка России о признании договора поручительства недействительным с применением последствий ничтожной сделки - отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Бирскому отделению N 4614 Уральского банка Сбербанка России о признании договора поручительства недействительным с применением последствий ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что в обеспечение договора кредита N ... от дата между ним и АК Сберегательный банк РФ заключен договор поручительства N ... от дата за исполнение ООО "Арго+" всех обязательств по Договору N ... об открытии возобновляемой кредитной линии ри дата. Однако, действующим законодательством не предусмотрено установление банком дополнительного платежа в виде комиссии за предоставление кредита. Также истец считает, что открытый в рамках кредитного договора счет по учету ссудной задолженности (расчетное кассовое обслуживание) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности Заемщика банка по выданной ссуде, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Кроме того, комиссии за открытие, ведение (обслуживание - расчетное кассовое) ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А. - Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическими лицом и действуют на основании доверенности.
Из материалов дела усматривается, что дата Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Бирского отделения N 4614 и ООО "Арго+" заключили договор N ... об открытии возобновляемой кредитной линии.
В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора, кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до дата, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 5.1.3 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан РФ: ... А.
дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Бирского отделения N 4614 и А. был заключен договор поручительства N ....
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Арго+", именуемым в дальнейшем "Заемщик", всех обязательств перед кредитором по договору N ... об открытии возобновляемой кредитной линии от дата (далее договор), заключенному между Банком и заемщиком
Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью
Согласно заявлению А. о согласии выступить поручителем за исполнение обязательств ООО "Арго+" по договору N ... от дата об открытии возобновляемой кредитной линии, написанного им собственноручно дата А. согласен поручиться за исполнение обязательств ООО "Арго+" на условиях оговоренных в договоре.
Решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 г., вступившим в законную силу 08 февраля 2011 г., удовлетворены исковые Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бирского отделения N 4614 к ООО "Арго+", В.Р.Р. В.И., А. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от дата, с ООО "Арго+", В.Р.Р., В.И., А. солидарно взыскана задолженность в размере ... руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 37 - 40).
С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований А., поскольку истец является стороной в договоре поручительства N 41303 от дата, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Бирского отделения N 4614.
Принимая во внимание, что Бирское отделение N 4614 не является юридическим лицом, а осуществляет деятельность как филиал от имени создавшей его кредитной организации - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), которая несет ответственность за его деятельность, требования истца, заявленные к Бирскому отделению N 4614, предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования с учетом норм процессуального права должны быть заявлены к непосредственно к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе А., аналогичны доводам, изложенным им в исковом заявлении, при изложенных обстоятельствах признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9751/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-9751/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Сафина Ф.Ф., Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к Бирскому отделению N 4614 Уральского банка Сбербанка России о признании договора поручительства недействительным с применением последствий ничтожной сделки - отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Бирскому отделению N 4614 Уральского банка Сбербанка России о признании договора поручительства недействительным с применением последствий ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что в обеспечение договора кредита N ... от дата между ним и АК Сберегательный банк РФ заключен договор поручительства N ... от дата за исполнение ООО "Арго+" всех обязательств по Договору N ... об открытии возобновляемой кредитной линии ри дата. Однако, действующим законодательством не предусмотрено установление банком дополнительного платежа в виде комиссии за предоставление кредита. Также истец считает, что открытый в рамках кредитного договора счет по учету ссудной задолженности (расчетное кассовое обслуживание) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности Заемщика банка по выданной ссуде, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Кроме того, комиссии за открытие, ведение (обслуживание - расчетное кассовое) ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А. - Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическими лицом и действуют на основании доверенности.
Из материалов дела усматривается, что дата Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Бирского отделения N 4614 и ООО "Арго+" заключили договор N ... об открытии возобновляемой кредитной линии.
В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора, кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до дата, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 5.1.3 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан РФ: ... А.
дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Бирского отделения N 4614 и А. был заключен договор поручительства N ....
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Арго+", именуемым в дальнейшем "Заемщик", всех обязательств перед кредитором по договору N ... об открытии возобновляемой кредитной линии от дата (далее договор), заключенному между Банком и заемщиком
Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью
Согласно заявлению А. о согласии выступить поручителем за исполнение обязательств ООО "Арго+" по договору N ... от дата об открытии возобновляемой кредитной линии, написанного им собственноручно дата А. согласен поручиться за исполнение обязательств ООО "Арго+" на условиях оговоренных в договоре.
Решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 г., вступившим в законную силу 08 февраля 2011 г., удовлетворены исковые Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бирского отделения N 4614 к ООО "Арго+", В.Р.Р. В.И., А. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от дата, с ООО "Арго+", В.Р.Р., В.И., А. солидарно взыскана задолженность в размере ... руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 37 - 40).
С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований А., поскольку истец является стороной в договоре поручительства N 41303 от дата, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Бирского отделения N 4614.
Принимая во внимание, что Бирское отделение N 4614 не является юридическим лицом, а осуществляет деятельность как филиал от имени создавшей его кредитной организации - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), которая несет ответственность за его деятельность, требования истца, заявленные к Бирскому отделению N 4614, предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования с учетом норм процессуального права должны быть заявлены к непосредственно к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе А., аналогичны доводам, изложенным им в исковом заявлении, при изложенных обстоятельствах признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)