Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефременкова М.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 августа 2012 года по иску ОАО "Р" к ООО "С", М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
27 апреля 2012 года ОАО "Р" обратился в суд с иском к ООО "С" и М., указав, что между ним и ООО "С" 5 июля 2007 года был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлен кредит на сумму <...> руб. под 14% годовых на срок до 4 июля 2015 года. Указанным ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на 14 марта 2012 года задолженность составила <...> руб. В обеспечение данного договора заключен договор поручительства с М. и договор залога сельскохозяйственных животных.
Истец просил взыскать с ООО "С" и М. солидарно сумму задолженности в размере <...> руб. <...> коп, из которой: <...> руб. - просроченный основной долг; просроченные проценты - <...> руб. <...> коп; неустойка на просроченный основной долг <...> руб. <...> коп.; неустойка на просроченные проценты - <...> руб. <...> коп. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлине <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель ОАО "Р" Ж. исковые требования поддержал.
М., представляющие свои интересы и интересы ООО "С", представитель М. - Р. исковые требования не признали.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:
- взыскать солидарно с ООО "С" и М. в пользу ОАО "Р" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп и государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. в равных долях;
- обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах: племенных телок, в количестве <...> голов, живым весом <...> кг, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.; племенных нетелей в количестве <...> голов, живым весом <...> кг, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Р" и ООО "С" 5 июля 2007 года был заключен договор об открытии кредитной линии N 072708/0867 на общую сумму (лимит выдачи) <...> рублей под 14% годовых, сроком возврата, согласно графику до 4 июля 2012 года включительно.
По условиям договора заемщик взял на себя обязательство производить платежи в счет погашения основного долга в согласованные сторонами сроки и порядке.
Указанный кредитный договор обеспечен договорами: поручительства физического лица М. от 5 июля 2007 года, при этом договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед истцом, и залога сельскохозяйственных животных (как товара в обороте), характеристики которых определены, согласно пункту 3.1 договора в Приложении к договору.
Получение ответчиком ООО "С" денежных средств в сумме <...> рублей подтверждается мемориальными ордерами N 340869 от 8 ноября 2007 года, N 300842 от 23 октября 2007 года, N 225578 от 27 сентября 2007 года, выписками из лицевого счета.
Поскольку установлено, что с декабря 2011 года заемщик прекратил выплаты по кредитному договору, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ОАО "Р" права потребовать суммы задолженности с ответчиков.
Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд, установив допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору, правильно постановил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, процентов и неустойки в указанной в решении суда сумме.
Оснований предусмотренных законом для признания договора поручительства ничтожной сделкой по настоящему делу не установлено.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 8 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2867/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-2867/2012
Судья Ефременкова М.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 августа 2012 года по иску ОАО "Р" к ООО "С", М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
27 апреля 2012 года ОАО "Р" обратился в суд с иском к ООО "С" и М., указав, что между ним и ООО "С" 5 июля 2007 года был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлен кредит на сумму <...> руб. под 14% годовых на срок до 4 июля 2015 года. Указанным ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на 14 марта 2012 года задолженность составила <...> руб. В обеспечение данного договора заключен договор поручительства с М. и договор залога сельскохозяйственных животных.
Истец просил взыскать с ООО "С" и М. солидарно сумму задолженности в размере <...> руб. <...> коп, из которой: <...> руб. - просроченный основной долг; просроченные проценты - <...> руб. <...> коп; неустойка на просроченный основной долг <...> руб. <...> коп.; неустойка на просроченные проценты - <...> руб. <...> коп. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлине <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель ОАО "Р" Ж. исковые требования поддержал.
М., представляющие свои интересы и интересы ООО "С", представитель М. - Р. исковые требования не признали.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:
- взыскать солидарно с ООО "С" и М. в пользу ОАО "Р" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп и государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. в равных долях;
- обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах: племенных телок, в количестве <...> голов, живым весом <...> кг, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.; племенных нетелей в количестве <...> голов, живым весом <...> кг, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Р" и ООО "С" 5 июля 2007 года был заключен договор об открытии кредитной линии N 072708/0867 на общую сумму (лимит выдачи) <...> рублей под 14% годовых, сроком возврата, согласно графику до 4 июля 2012 года включительно.
По условиям договора заемщик взял на себя обязательство производить платежи в счет погашения основного долга в согласованные сторонами сроки и порядке.
Указанный кредитный договор обеспечен договорами: поручительства физического лица М. от 5 июля 2007 года, при этом договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед истцом, и залога сельскохозяйственных животных (как товара в обороте), характеристики которых определены, согласно пункту 3.1 договора в Приложении к договору.
Получение ответчиком ООО "С" денежных средств в сумме <...> рублей подтверждается мемориальными ордерами N 340869 от 8 ноября 2007 года, N 300842 от 23 октября 2007 года, N 225578 от 27 сентября 2007 года, выписками из лицевого счета.
Поскольку установлено, что с декабря 2011 года заемщик прекратил выплаты по кредитному договору, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ОАО "Р" права потребовать суммы задолженности с ответчиков.
Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд, установив допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору, правильно постановил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, процентов и неустойки в указанной в решении суда сумме.
Оснований предусмотренных законом для признания договора поручительства ничтожной сделкой по настоящему делу не установлено.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 8 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)