Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 по делу N А63-17471/2012 (судья Костюков Д.Ю.)
по заявлению финансового управления Минераловодского муниципального района
г. Минеральные Воды (ОГРН 1042601044727)
к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району (ОГРН 1022601454072)
о признании незаконными решений
при участии в судебном заседании:
от учреждения: представитель Ширяева О.М. по доверенности от 14.01.2013,
- Хрусталева И.А. по доверенности от 01.01.2013;
- в отсутствие представителя управления,
установил:
финансовое управление Минераловодского муниципального района (далее - финуправление, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края (далее - пенсионный фонд, фонд) о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды: от 17.09.2012 N 152, N 153, N 154; от 28.09.2012 N 187, N 188, N 189, N 190, N 191, N 192, N 193, N 194, N 195, N 196, N 197, N 198, N 199.
Решением суда от 16.04.2013 требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии у финуправления обязанности сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о закрытии бюджетных счетов.
В судебном заседании представители фонда доводы жалобы поддержали, при этом не оспаривали то обстоятельство, что спорные счета являются бюджетными.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, направило отзыв, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя управления в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между финуправлением и ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) по итогам открытого аукциона заключен муниципальный контракт N 53/10 от 27.12.2010, предметом которого являлось оказание финансовых услуг по открытию, ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам для обслуживания получателей средств местного бюджета, находящихся на обслуживании в финансовом управлении Минераловодского муниципального района.
Срок действия контракта установлен с 01.01.2011 до 31.12.2011.
30.12.2011 управление направило в банк письменные заявления на закрытие расчетных счетов, которые в тот же день были получены банком. В указанных заявлениях управление просило расторгнуть договор N 1301 от 28.12.2009 по причине окончания срока действия муниципального контракта N 53/10 от 27.12.2010.
В порядке части 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) банк направил в пенсионный фонд сообщения от 12.01.2012 о закрытии счетов финуправления, указав дату закрытия - 11.01.2012.
По результатам камеральных проверок органами пенсионного фонда составлены акты от 12.07.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении управлением законодательства о страховых взносах.
Решениями фонда от 17.09.2012 и 28.09.2012 управление привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ, в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. (по каждому решению) за нарушение срока предоставления сведений о закрытии следующих счетов в банке: N 40703810160053001102, N 40703810760053001094, N 40703810860053001091, N 40703810560053001087, N 40703810960053001098, N 40703810860053001088, N 40703810860053001101, N 40703810460053001093, N 40703810160053001092, N 40703810560053001090, N 40703810260053001099, N 40703810560053001100, N 40703810060053001095, N 40703810360053001096, N 40703810660053001097, N 40703810160053001089.
Полагая, что решения фонда являются незаконными, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
За нарушение этой обязанности предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. (ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ).
Из материалов дела следует, что датой закрытия спорных счетов является 11.01.2012, о закрытии счетов управление в органы пенсионного фонда в установленный законом срок, не сообщило.
Признавая решения фонда недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что бюджетные счета N 40703, ввиду их специального назначения, не подпадают под понятие "счет", определение которому дано в пункте 6 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, что исключает обязанность управления сообщать о закрытии этих счетов в органы пенсионного фонда.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда.
Пунктом 6 статьи 2 Закона N 212-ФЗ установлено, что для целей этого Закона под счетом понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
То есть понятие счета, используемое в Законе N 212-ФЗ, предполагает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке, а также возможность зачисления на этот счет и расходования с него денежных средств той организации, которой открыт счет.
Как следует из электронных сообщений банка от 12.01.2012, его же письма N 35/216338 от 31.08.2012, а также заявлений финуправления о закрытии счета от 30.12.2011, спорные счета были открыты на основании договора банковского счета N 1301 от 28.12.2009.
Пунктом 2.4 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что бюджетные счета открываются в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, лицам, осуществляющим операции со средствами бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
Согласно пункту 4.28 действующего в спорный период Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Банком России 26.03.2007 N 302-П, на счете N 40703 органам, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов получателей средств бюджетов, открываются счета для учета средств, полученных бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности.
Таким образом, открытые финуправлению счета N 40703 не предназначены для осуществления расходных операций самого управления. Указанные счета имеют специальное целевое значение, и следовательно, не обладают признаками счета, определенными в пункте 6 статьи 2 закона N 212-ФЗ.
В этой связи у фонда отсутствовали основания для привлечения управления к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 по делу N А63-17471/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А63-17471/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А63-17471/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 по делу N А63-17471/2012 (судья Костюков Д.Ю.)
по заявлению финансового управления Минераловодского муниципального района
г. Минеральные Воды (ОГРН 1042601044727)
к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району (ОГРН 1022601454072)
о признании незаконными решений
при участии в судебном заседании:
от учреждения: представитель Ширяева О.М. по доверенности от 14.01.2013,
- Хрусталева И.А. по доверенности от 01.01.2013;
- в отсутствие представителя управления,
установил:
финансовое управление Минераловодского муниципального района (далее - финуправление, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края (далее - пенсионный фонд, фонд) о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды: от 17.09.2012 N 152, N 153, N 154; от 28.09.2012 N 187, N 188, N 189, N 190, N 191, N 192, N 193, N 194, N 195, N 196, N 197, N 198, N 199.
Решением суда от 16.04.2013 требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии у финуправления обязанности сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о закрытии бюджетных счетов.
В судебном заседании представители фонда доводы жалобы поддержали, при этом не оспаривали то обстоятельство, что спорные счета являются бюджетными.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, направило отзыв, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя управления в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между финуправлением и ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) по итогам открытого аукциона заключен муниципальный контракт N 53/10 от 27.12.2010, предметом которого являлось оказание финансовых услуг по открытию, ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам для обслуживания получателей средств местного бюджета, находящихся на обслуживании в финансовом управлении Минераловодского муниципального района.
Срок действия контракта установлен с 01.01.2011 до 31.12.2011.
30.12.2011 управление направило в банк письменные заявления на закрытие расчетных счетов, которые в тот же день были получены банком. В указанных заявлениях управление просило расторгнуть договор N 1301 от 28.12.2009 по причине окончания срока действия муниципального контракта N 53/10 от 27.12.2010.
В порядке части 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) банк направил в пенсионный фонд сообщения от 12.01.2012 о закрытии счетов финуправления, указав дату закрытия - 11.01.2012.
По результатам камеральных проверок органами пенсионного фонда составлены акты от 12.07.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении управлением законодательства о страховых взносах.
Решениями фонда от 17.09.2012 и 28.09.2012 управление привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ, в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. (по каждому решению) за нарушение срока предоставления сведений о закрытии следующих счетов в банке: N 40703810160053001102, N 40703810760053001094, N 40703810860053001091, N 40703810560053001087, N 40703810960053001098, N 40703810860053001088, N 40703810860053001101, N 40703810460053001093, N 40703810160053001092, N 40703810560053001090, N 40703810260053001099, N 40703810560053001100, N 40703810060053001095, N 40703810360053001096, N 40703810660053001097, N 40703810160053001089.
Полагая, что решения фонда являются незаконными, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
За нарушение этой обязанности предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. (ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ).
Из материалов дела следует, что датой закрытия спорных счетов является 11.01.2012, о закрытии счетов управление в органы пенсионного фонда в установленный законом срок, не сообщило.
Признавая решения фонда недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что бюджетные счета N 40703, ввиду их специального назначения, не подпадают под понятие "счет", определение которому дано в пункте 6 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, что исключает обязанность управления сообщать о закрытии этих счетов в органы пенсионного фонда.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда.
Пунктом 6 статьи 2 Закона N 212-ФЗ установлено, что для целей этого Закона под счетом понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
То есть понятие счета, используемое в Законе N 212-ФЗ, предполагает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке, а также возможность зачисления на этот счет и расходования с него денежных средств той организации, которой открыт счет.
Как следует из электронных сообщений банка от 12.01.2012, его же письма N 35/216338 от 31.08.2012, а также заявлений финуправления о закрытии счета от 30.12.2011, спорные счета были открыты на основании договора банковского счета N 1301 от 28.12.2009.
Пунктом 2.4 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что бюджетные счета открываются в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, лицам, осуществляющим операции со средствами бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
Согласно пункту 4.28 действующего в спорный период Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Банком России 26.03.2007 N 302-П, на счете N 40703 органам, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов получателей средств бюджетов, открываются счета для учета средств, полученных бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности.
Таким образом, открытые финуправлению счета N 40703 не предназначены для осуществления расходных операций самого управления. Указанные счета имеют специальное целевое значение, и следовательно, не обладают признаками счета, определенными в пункте 6 статьи 2 закона N 212-ФЗ.
В этой связи у фонда отсутствовали основания для привлечения управления к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 по делу N А63-17471/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)