Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лазовская Г.И.
Б-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.
судей Беляковой Н.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
ходатайство представителя ЗАО КБ "КЕДР" об устранении описки в решении суда по гражданскому делу по исковому заявлению Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку "КЕДР" о защите прав потребителей,
по частной жалобе представителя ЗАО КБ "КЕДР" - П.
на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя ЗАО КБ "КЕДР" об устранении описки в решении Ачинского городского суда от 19.11.2012 года, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Ачинского городского суда от 19 ноября 2012 года частично удовлетворены заявленные исковые требования Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. к ЗАО КБ "КЕДР" о защите прав потребителя. Признаны недействительными в силу ничтожности с момента их заключения условия кредитного договора N 02\\2-467 ИКДФ от 25 декабря 2007 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" (кредитор) и Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. (заемщики), обязывающие заемщиков страховать в течение действия всего кредитного договора жизнь и потерю трудоспособности Х.И.В., Х.О.В., риск утраты права собственности квартиры Ч.Т.С. и Ч.В.А., а также условие, предоставляющее Кредитору, в случае неисполнения Заемщиками указанной обязанности, потребовать досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора. Закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" обязано исключить из кредитного договора N ИКДФ от 25 декабря 2007 года, заключенного между ЗАО КБ "КЕДР" (кредитор) и Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. (заемщики) признанные судом недействительными пункты 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11 в полном объеме, п. 4.1.12 - в части слов "Комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, обязательствами производить регулярную оплату всех платежей, предусмотренных Договором, не допуская просрочек и задолженностей", п. 4.4.1 подпункт "в" - в части слов "комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора".
В остальной части исковых требований отказано. С ЗАО КБ "КЕДР" взыскана в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Решение суда вступило в законную силу, поскольку сторонами не обжаловалось.
Представитель ЗАО КБ "КЕДР" обратился в суд с заявлением об устранении описки в решении суда от 19.11.2012 года, мотивировав тем, что суд удовлетворил исковые требования истцов частично лишь в части признания условий кредитного договора от 25.12.2007 года недействительными в части условия о страховании жизни и здоровья Х.О.В. и Х.И.В., а также в части условия об обязанности страховать риск утраты права собственности квартиры Ч-ких, однако, в резолютивной части исключил из договора пункт 4.1.6 в полном объеме, в то время как в данном пункте имеется также указание на обязанность заемщиков страховать риск утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, которое судом не было признано недействительным.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ЗАО КБ "КЕДР" - П. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на то, что действующее гражданско-процессуальное законодательство (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ) не предусматривает императивной нормы, согласно которой исправление описки в решении суда допускается только до момента его фактического исполнения.
Также указывает, что не устранение описки приведет к неправильному толкованию и разночтению решения суда, поскольку абз. 2 полностью противоречит абз. 3 решения, так как во втором абзаце недействительными признаны только 2 из 3-х условий о страховании, а в абз. 3 исключены все пункты кредитного договора, предусматривающие обязанность страхования, в том числе и того вида страхования, который недействительным признан не был, а именно риск утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Как видно из дела, Х.И.В., Х.О.В., Ч.Т.С., Ч.В.А. обратились в суд с иском к ЗАО КБ "КЕДР" о внесении изменений в условия кредитного договора на приобретение квартиры, где просили обязать ответчика внести изменения в кредитный договор N ИКДФ от 25.12.2007 года путем исключения из него условий по обязательному страхованию, которые изложены в пунктах 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.4.1 "в":
- - жизни и потери трудоспособности гр. Х.И.В. и гр. Х.О.В., в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс два месяца;
- - от риска утраты права собственности на срок действия кредитного договора плюс два месяца.
В ходе рассмотрения дела они дополнили исковые требования следующего содержания: 1. Признать незаконными пункты кредитного договора от 25.12.2007 г. N 02/2-467 ИКДФ: 4.1.6 полностью, 4.1.7 полностью, 4.1.8 полностью, 4.1.9 полностью, 4.1.11 полностью, 4.1.12 слова "Комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, обязательства производить регулярную оплату всех платежей, предусмотренных вышеуказанным Договором, не допуская просрочек и задолженностей.", 4.4.1 "в" слова "Комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора".
2. Обязать Ответчика заключить дополнительное соглашение к кредитному договору N ИКДФ от 25.12.2007 г., в котором прописать исключение из кредитного договора условий по обязательному страхованию, изложенные в пунктах:
4.1.6 полностью, 4.1.7 полностью, 4.1.8 полностью, 4.1.9 полностью, 4.1.11 полностью, 4.1.12 слова "Комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, обязательства производить регулярную оплату всех платежей, предусмотренных вышеуказанным Договором, не допуская просрочек и задолженностей.", 4.4.1 "в" слова "Комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора":
- - жизни и потери трудоспособности гр. Х.И.В. и гр. Х.О.В., в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс два месяца;
- от риска утраты права собственности на срок действия кредитного договора плюс два месяца.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2012 года исковые требования Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку "КЕДР" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительными в силу ничтожности с момента их заключения условия кредитного договора N ИКДФ от 25 декабря 2007 года заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" (кредитор) и Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. (заемщики), обязывающие заемщиков страховать в течение действия всего кредитного договора жизнь и потерю трудоспособности Х.И.В., Х.О.В., риск утраты права собственности квартиры Ч.Т.С. и Ч.В.А., а также условие, предоставляющее Кредитору, в случае неисполнения Заемщиками указанной обязанности, потребовать досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.
Обязать Закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" исключить из кредитного договора N ИКДФ от 25 декабря 2007 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" (кредитор) и Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. (заемщики) признанные судом недействительными пункты 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11 в полном объеме, п. 4.1.12 - в части слов "Комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, обязательства производить регулярную оплату всех платежей, предусмотренных Договором, не допуская просрочек и задолженностей", п. 4.4.1 подпункт "в" - в части слов "комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора".
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 200 рублей".
Из дополнительного соглашения N 01 к кредитному договору N ИКДФ 25 декабря 2007 г. от 28 декабря 2012 г. следует: Закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР", Генеральная лицензия на осуществление банковских операций N 1574 от 07.09.2012 г., именуемое в дальнейшем "Кредитор", в лице Управляющего директора с дислокацией в г. Ачинск К., действующей на основании доверенности N 343 от 27 июня 2012 года, с одной стороны, и граждане РФ: Х.И.В., Х.О.В., Ч.Т.С., Ч.В.А., выступающие в качестве солидарных заемщиков совместно и по отдельности именуемые в дальнейшем "Заемщик", с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили настоящее дополнительное соглашение к кредитному договору N ИКДФ от 25 декабря 2007 г. (в дальнейшем - "Кредитный договор") на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от 19.11.2012 г., дело N 2-4804/2012, вступившего в законную силу 27.12.2012 г., о следующем:
1. Исключить из Кредитного договора п. 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11.
2. Пункт 4.1.12 Кредитного договора изложить в следующей редакции:
"4.1.12 Надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в Договоре об ипотеке N 467 ИКДФ Квартиры, влекущем возникновение ипотеки в силу договора".
3. Подпункт "в" пункта 4.4.1 Кредитного договора изложить в следующей редакции:
"в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Договором об ипотеке N 467 ИКДФ Квартиры".
4. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Кредитного договора.
5. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами.
6. Во всем, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются Кредитным договором.
Представитель ЗАО КБ "КЕДР" П. обратилась в суд с заявлением об устранении описки, поскольку в резолютивной части решения имеются противоречия, а именно: во втором абзаце резолютивной части решения недействительными признаны только 2 из 3-х условий о страховании, предусмотренные п. 4.1.6, а в абзаце 3 исключены все пункты кредитного договора, предусмотренные в п. 4.1.6 и в п. 4.1.9 Просили устранить описку, изложив 3 абзац резолютивной части в следующей редакции: "Обязать Закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" исключить из кредитного договора N от 25 декабря 2007 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" (кредитор) и Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. (созаемщики) абзац 2 и 4 пункта 4.1.6 кредитного договора, а также исключить из п. 4.1.9 кредитного договора после "Обеспечить страхование в пользу КРЕДИТОРА Квартиры ... следующую фразу: "права собственности на Квартиру и жизни и потери трудоспособности лиц".
При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления представителя ЗАО КБ "КЕДР" об устранении описки в решении Ачинского городского суда от 19.11.2012 года от 18 июня 2013 года суд первой инстанции исходил из того, что решение суда фактически исполнено, а, кроме того, устранение описки приведет к изменению сути решения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что поскольку решение суда фактически исполнено, то данное обстоятельство может являться основанием для отказа в устранении описки.
Вместе с тем, выводы суда об отказе в удовлетворении требований представителя ЗАО КБ "КЕДР" П. об устранении описки судебная коллегия находит правомерными, поскольку, несмотря на то, что из содержания резолютивной части вышеуказанного решения действительно усматривается наличие противоречий между абзацем 2 и 3, данное противоречие невозможно разрешить предложенным заявителем способом - об устранении описки, так как по существу требования ЗАО КБ "КЕДР" сводятся не к устранению описки, а к оспариванию выводов суда, разрешение которых в порядке, предусмотренном положениями ст. 200 ГПК РФ, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а определение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО КБ "КЕДР" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.ГАРЕЕВА
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6963
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-6963
Судья: Лазовская Г.И.
Б-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.
судей Беляковой Н.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
ходатайство представителя ЗАО КБ "КЕДР" об устранении описки в решении суда по гражданскому делу по исковому заявлению Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку "КЕДР" о защите прав потребителей,
по частной жалобе представителя ЗАО КБ "КЕДР" - П.
на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя ЗАО КБ "КЕДР" об устранении описки в решении Ачинского городского суда от 19.11.2012 года, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Ачинского городского суда от 19 ноября 2012 года частично удовлетворены заявленные исковые требования Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. к ЗАО КБ "КЕДР" о защите прав потребителя. Признаны недействительными в силу ничтожности с момента их заключения условия кредитного договора N 02\\2-467 ИКДФ от 25 декабря 2007 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" (кредитор) и Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. (заемщики), обязывающие заемщиков страховать в течение действия всего кредитного договора жизнь и потерю трудоспособности Х.И.В., Х.О.В., риск утраты права собственности квартиры Ч.Т.С. и Ч.В.А., а также условие, предоставляющее Кредитору, в случае неисполнения Заемщиками указанной обязанности, потребовать досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора. Закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" обязано исключить из кредитного договора N ИКДФ от 25 декабря 2007 года, заключенного между ЗАО КБ "КЕДР" (кредитор) и Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. (заемщики) признанные судом недействительными пункты 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11 в полном объеме, п. 4.1.12 - в части слов "Комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, обязательствами производить регулярную оплату всех платежей, предусмотренных Договором, не допуская просрочек и задолженностей", п. 4.4.1 подпункт "в" - в части слов "комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора".
В остальной части исковых требований отказано. С ЗАО КБ "КЕДР" взыскана в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Решение суда вступило в законную силу, поскольку сторонами не обжаловалось.
Представитель ЗАО КБ "КЕДР" обратился в суд с заявлением об устранении описки в решении суда от 19.11.2012 года, мотивировав тем, что суд удовлетворил исковые требования истцов частично лишь в части признания условий кредитного договора от 25.12.2007 года недействительными в части условия о страховании жизни и здоровья Х.О.В. и Х.И.В., а также в части условия об обязанности страховать риск утраты права собственности квартиры Ч-ких, однако, в резолютивной части исключил из договора пункт 4.1.6 в полном объеме, в то время как в данном пункте имеется также указание на обязанность заемщиков страховать риск утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, которое судом не было признано недействительным.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ЗАО КБ "КЕДР" - П. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на то, что действующее гражданско-процессуальное законодательство (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ) не предусматривает императивной нормы, согласно которой исправление описки в решении суда допускается только до момента его фактического исполнения.
Также указывает, что не устранение описки приведет к неправильному толкованию и разночтению решения суда, поскольку абз. 2 полностью противоречит абз. 3 решения, так как во втором абзаце недействительными признаны только 2 из 3-х условий о страховании, а в абз. 3 исключены все пункты кредитного договора, предусматривающие обязанность страхования, в том числе и того вида страхования, который недействительным признан не был, а именно риск утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Как видно из дела, Х.И.В., Х.О.В., Ч.Т.С., Ч.В.А. обратились в суд с иском к ЗАО КБ "КЕДР" о внесении изменений в условия кредитного договора на приобретение квартиры, где просили обязать ответчика внести изменения в кредитный договор N ИКДФ от 25.12.2007 года путем исключения из него условий по обязательному страхованию, которые изложены в пунктах 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.4.1 "в":
- - жизни и потери трудоспособности гр. Х.И.В. и гр. Х.О.В., в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс два месяца;
- - от риска утраты права собственности на срок действия кредитного договора плюс два месяца.
В ходе рассмотрения дела они дополнили исковые требования следующего содержания: 1. Признать незаконными пункты кредитного договора от 25.12.2007 г. N 02/2-467 ИКДФ: 4.1.6 полностью, 4.1.7 полностью, 4.1.8 полностью, 4.1.9 полностью, 4.1.11 полностью, 4.1.12 слова "Комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, обязательства производить регулярную оплату всех платежей, предусмотренных вышеуказанным Договором, не допуская просрочек и задолженностей.", 4.4.1 "в" слова "Комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора".
2. Обязать Ответчика заключить дополнительное соглашение к кредитному договору N ИКДФ от 25.12.2007 г., в котором прописать исключение из кредитного договора условий по обязательному страхованию, изложенные в пунктах:
4.1.6 полностью, 4.1.7 полностью, 4.1.8 полностью, 4.1.9 полностью, 4.1.11 полностью, 4.1.12 слова "Комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, обязательства производить регулярную оплату всех платежей, предусмотренных вышеуказанным Договором, не допуская просрочек и задолженностей.", 4.4.1 "в" слова "Комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора":
- - жизни и потери трудоспособности гр. Х.И.В. и гр. Х.О.В., в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс два месяца;
- от риска утраты права собственности на срок действия кредитного договора плюс два месяца.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2012 года исковые требования Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку "КЕДР" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительными в силу ничтожности с момента их заключения условия кредитного договора N ИКДФ от 25 декабря 2007 года заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" (кредитор) и Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. (заемщики), обязывающие заемщиков страховать в течение действия всего кредитного договора жизнь и потерю трудоспособности Х.И.В., Х.О.В., риск утраты права собственности квартиры Ч.Т.С. и Ч.В.А., а также условие, предоставляющее Кредитору, в случае неисполнения Заемщиками указанной обязанности, потребовать досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.
Обязать Закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" исключить из кредитного договора N ИКДФ от 25 декабря 2007 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" (кредитор) и Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. (заемщики) признанные судом недействительными пункты 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11 в полном объеме, п. 4.1.12 - в части слов "Комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, обязательства производить регулярную оплату всех платежей, предусмотренных Договором, не допуская просрочек и задолженностей", п. 4.4.1 подпункт "в" - в части слов "комбинированном договоре ипотечного страхования, указанном в п. 4.1.6 настоящего Договора".
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 200 рублей".
Из дополнительного соглашения N 01 к кредитному договору N ИКДФ 25 декабря 2007 г. от 28 декабря 2012 г. следует: Закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР", Генеральная лицензия на осуществление банковских операций N 1574 от 07.09.2012 г., именуемое в дальнейшем "Кредитор", в лице Управляющего директора с дислокацией в г. Ачинск К., действующей на основании доверенности N 343 от 27 июня 2012 года, с одной стороны, и граждане РФ: Х.И.В., Х.О.В., Ч.Т.С., Ч.В.А., выступающие в качестве солидарных заемщиков совместно и по отдельности именуемые в дальнейшем "Заемщик", с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили настоящее дополнительное соглашение к кредитному договору N ИКДФ от 25 декабря 2007 г. (в дальнейшем - "Кредитный договор") на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от 19.11.2012 г., дело N 2-4804/2012, вступившего в законную силу 27.12.2012 г., о следующем:
1. Исключить из Кредитного договора п. 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11.
2. Пункт 4.1.12 Кредитного договора изложить в следующей редакции:
"4.1.12 Надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в Договоре об ипотеке N 467 ИКДФ Квартиры, влекущем возникновение ипотеки в силу договора".
3. Подпункт "в" пункта 4.4.1 Кредитного договора изложить в следующей редакции:
"в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Договором об ипотеке N 467 ИКДФ Квартиры".
4. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Кредитного договора.
5. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами.
6. Во всем, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются Кредитным договором.
Представитель ЗАО КБ "КЕДР" П. обратилась в суд с заявлением об устранении описки, поскольку в резолютивной части решения имеются противоречия, а именно: во втором абзаце резолютивной части решения недействительными признаны только 2 из 3-х условий о страховании, предусмотренные п. 4.1.6, а в абзаце 3 исключены все пункты кредитного договора, предусмотренные в п. 4.1.6 и в п. 4.1.9 Просили устранить описку, изложив 3 абзац резолютивной части в следующей редакции: "Обязать Закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" исключить из кредитного договора N от 25 декабря 2007 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" (кредитор) и Х.И.В., Х.О.В., Ч.В.А. и Ч.Т.С. (созаемщики) абзац 2 и 4 пункта 4.1.6 кредитного договора, а также исключить из п. 4.1.9 кредитного договора после "Обеспечить страхование в пользу КРЕДИТОРА Квартиры ... следующую фразу: "права собственности на Квартиру и жизни и потери трудоспособности лиц".
При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления представителя ЗАО КБ "КЕДР" об устранении описки в решении Ачинского городского суда от 19.11.2012 года от 18 июня 2013 года суд первой инстанции исходил из того, что решение суда фактически исполнено, а, кроме того, устранение описки приведет к изменению сути решения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что поскольку решение суда фактически исполнено, то данное обстоятельство может являться основанием для отказа в устранении описки.
Вместе с тем, выводы суда об отказе в удовлетворении требований представителя ЗАО КБ "КЕДР" П. об устранении описки судебная коллегия находит правомерными, поскольку, несмотря на то, что из содержания резолютивной части вышеуказанного решения действительно усматривается наличие противоречий между абзацем 2 и 3, данное противоречие невозможно разрешить предложенным заявителем способом - об устранении описки, так как по существу требования ЗАО КБ "КЕДР" сводятся не к устранению описки, а к оспариванию выводов суда, разрешение которых в порядке, предусмотренном положениями ст. 200 ГПК РФ, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а определение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО КБ "КЕДР" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.ГАРЕЕВА
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)