Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Малиновской А.Л., Апхановой С.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк к С.Е., С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе С.Е. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2012 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
Решением ... суда ... от Дата обезличена исковые требования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк удовлетворены: взысканы с С.Е., С.М. в пользу банка солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в ... руб.
Дата обезличена должники С-вы обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указали затрудненное финансовое положение, в связи с чем, просили предоставить им отсрочку исполнения решения суда до Дата обезличена.
Стороны в судебное заседание не явились.
Представитель С.Е. Н. заявление поддержала.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2012 года в удовлетворении заявления С-вых об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору отказано. Заявление С-вых об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда в данной части на 3 месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения.
В частной жалобе С.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд не принял во внимание все доказательства, представленные им, имущественное положение, состав семьи, отсутствие иного жилья у С.М., наличие иных кредитных обязательств и обязательств по погашению долгов по оплате за электроэнергию, что препятствует незамедлительному исполнению решения суда. Также заявитель жалобы обращает внимание на завышенный процент по предоставленному кредиту ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк.
В возражениях на частную жалобу представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) Ш. просит определение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение С.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно них, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как предусмотрено ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления С-вых о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, приняв во внимание справку судебного пристава-исполнителя ... ОСП г. Иркутска о том, что в рамках исполнительного производства в отношении С.Е. производятся оплаты, а также то обстоятельство, что решением ... суда ... от Дата обезличена постановлено обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, обоснованно признал, что исключительных обстоятельств, не позволяющих С-вым исполнить судебное решение в установленные законом сроки, не усматривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенным в определении, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, на 3 месяца.
Выводы суда соответствуют требованиям процессуального закона и материалам дела.
При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения суд учел не только интересы должника, но и интересы взыскателя, что соответствует общим целям правосудия и исполнительного производства.
Заявление должника об отсрочке исполнения судебного решения не соответствует требованиям о разумном сроке.
Частная жалоба С.Е. не содержит доводы, которые судом не дана оценка.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2012 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10146/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-10146/12
Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Малиновской А.Л., Апхановой С.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк к С.Е., С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе С.Е. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2012 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
Решением ... суда ... от Дата обезличена исковые требования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк удовлетворены: взысканы с С.Е., С.М. в пользу банка солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в ... руб.
Дата обезличена должники С-вы обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указали затрудненное финансовое положение, в связи с чем, просили предоставить им отсрочку исполнения решения суда до Дата обезличена.
Стороны в судебное заседание не явились.
Представитель С.Е. Н. заявление поддержала.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2012 года в удовлетворении заявления С-вых об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору отказано. Заявление С-вых об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда в данной части на 3 месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения.
В частной жалобе С.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд не принял во внимание все доказательства, представленные им, имущественное положение, состав семьи, отсутствие иного жилья у С.М., наличие иных кредитных обязательств и обязательств по погашению долгов по оплате за электроэнергию, что препятствует незамедлительному исполнению решения суда. Также заявитель жалобы обращает внимание на завышенный процент по предоставленному кредиту ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк.
В возражениях на частную жалобу представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) Ш. просит определение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение С.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно них, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как предусмотрено ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления С-вых о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, приняв во внимание справку судебного пристава-исполнителя ... ОСП г. Иркутска о том, что в рамках исполнительного производства в отношении С.Е. производятся оплаты, а также то обстоятельство, что решением ... суда ... от Дата обезличена постановлено обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, обоснованно признал, что исключительных обстоятельств, не позволяющих С-вым исполнить судебное решение в установленные законом сроки, не усматривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенным в определении, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, на 3 месяца.
Выводы суда соответствуют требованиям процессуального закона и материалам дела.
При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения суд учел не только интересы должника, но и интересы взыскателя, что соответствует общим целям правосудия и исполнительного производства.
Заявление должника об отсрочке исполнения судебного решения не соответствует требованиям о разумном сроке.
Частная жалоба С.Е. не содержит доводы, которые судом не дана оценка.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2012 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)