Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей: Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис", г. Брянск на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2007 года по делу N А09-8405/06-19 (судья Саворинко И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Викинг", г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" г. Брянск; Осадовскому Александру Львовичу г. Брянск; Глушко Александру Николаевичу г. Брянск; третье лицо - Коммерческий акционерный банк "Бежица-банк" (Открытое акционерное общество), г. Брянск о взыскании 1 113 252 руб. 30 коп. долга, процентов и штрафных санкций
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен;
- от ответчиков - представитель не явился, извещен;
- от третьего лица - представитель не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ООО "Викинг") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (далее - ООО "Стройдорсервис"), Осадовскому Александру Львовичу (далее - Осадовский А.Л.) Глушко Александру Николаевичу (далее - Глушко А.Н.) о взыскании солидарно с ответчиков 1 289 841 руб. 91 коп., в том числе 937 044 руб. 62 коп. основного долга, 319 344 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом за период с 06.12.2004 по 06.12.2006 и 33 452 руб. 49 коп. штрафа за период с 06.12.2004 по 20.11.2006.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Коммерческий акционерный банк "Бежица-банк" (Открытое акционерное общество) (далее - КАБ "Бежица-банк" (ОАО).
До принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу истец неоднократно в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял исковые требования. В окончательном варианте истец просил взыскать с ответчиков: ООО "Стройдорсервис", г. Брянск, Осадовского А.Л., г. Брянск п.Б.Берега, Глушко А.Н., г. Брянск, солидарно в пользу 000 "Викинг", г. Брянск, 1 113 252 руб. 30 коп., в том числе 836 718 руб. 00 коп. основного долга, 87 816 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2005 по 21.05.2006, 24 799 руб. 00 коп. штрафных санкций за период с 06.12.2004 по 21.05.2006, 9 428 руб. 00 коп. платы за обслуживание ссудного счета за период с 21.10.2005 по 21.05.2006, 139 514 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2006 по 14.05.2007, 14 977 руб. 24 коп. штрафных санкций за период с 22.05.2006 по 14.05.2007.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2007 уточненные исковые требования удовлетворены за счет ответчика - ООО "Стройдорсервис". В отношении Осадовского А.Л., Глушко А.Н. производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройдорсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить.
При этом заявитель жалобы указывает, что он не был уведомлен в предусмотренном ст. 382 Гражданского кодекса РФ порядке о переходе прав требования к ООО "Викинг".
Заявитель считает также, что поскольку истец не является кредитной организацией, им необоснованно начислены проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в размере процентных ставок, предусмотренных кредитным договором от 14.04.2004.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между КАБ "Бежица-банк" (ОАО) (Банк) и ООО "Стройдорсервис" (Заемщик) 14.04.2004 г. заключен кредитный договор N 49.
Согласно пунктам 1.1. и 2. кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. сроками погашения: 1 000 000 руб. 00 коп. -12.08.2004 г., 1 000 000 руб. 00 коп. - 09.09.2004, 1 000 000 руб. 00 коп. - 07.10.2004 под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Обязательства Банка в части выдачи кредита последним были выполнены в полном объеме. Кредит в размере 3 000 000 руб. 00 коп. Банк перечислил на расчетный счет Заемщика N 40702810130000000489, открытый в КАБ "Бежица-банк" ОАО, г. Брянск, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от 14.04.2004 N 1 (л.д. 92, 93).
12.08.2004 дополнительным соглашением N 1 к кредитному договору срок погашения части суммы основного долга (суммы займа по кредитному договору) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. был перенесен с даты 12.08.2004 на 15.11.2004. При этом конечный срок погашения задолженности в полном объеме с учетом установленной периодичности устанавливается - 15.11.2004.
09.09.2004 дополнительным соглашением N 2 к кредитному договору срок погашения части суммы основного долга (суммы займа по кредитному договору) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. был перенесен с даты 09.09.2004 на 23.09.2004. При этом конечный срок погашения задолженности в полном объеме с учетом установленной периодичности устанавливается - 15.11.2004.
07.10.2004 дополнительным соглашением N 3 к кредитному договору срок погашения части суммы основного долга (суммы займа по кредитному договору) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. был перенесен с даты 07.10.2004 на 28.10.2004. При этом конечный срок погашения задолженности в полном объеме с учетом установленной периодичности устанавливается- 15.11.2004.
15.11.2004 дополнительным соглашением N 5 к кредитному договору срок погашения части суммы основного долга (суммы займа по кредитному договору) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. был перенесен с даты 15.11.2004 на 06.12.2004. При этом конечный срок погашения задолженности в полном объеме с учетом установленной периодичности устанавливается - 16.12.2004.
В силу п. 2.4. упомянутого договора в случае несвоевременного погашения кредита либо его части согласно п. 1.1 договора, Заемщик уплачивает Банку штраф из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченного кредита.
Пунктом 2.3. кредитного договора от 14.04.2004 г. N 49 предусмотрено, что Заемщик в течение действия настоящего договора перечисляет Банку плату за обслуживание ссудного счета из расчета 0,005% в день на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, сформировавшемуся на начало операционного дня). Плата за обслуживание ссудного счета производится ежемесячного, не позднее 28-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. Период начисления платы за обслуживание ссудного счета устанавливается с 21 -го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца включительно.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Осадовским А.Л., Банком и Глушко А.Н. были заключены договоры поручительства N 1 от 14.04.2004 и N 2 от 14.04.2004 соответственно.
Согласно п. 1.1. указанных договоров поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ООО "Стройдорсервис" всех его обязательств, возникших из кредитного договора от 14.04.2004 N 49.
В связи с изменениями, внесенными в кредитный договор, в договоры поручительства дополнительными соглашениями: от 12.08.2004 г. N 1, от 09.09.2004 г. N 2, от 07.10.2004 г. N 3, от 15.11.2004 г. N 5 также были внесены изменения. Согласно данным дополнительным соглашениям поручители обязались отвечать по договорам поручительства на новых условиях в соответствии с условиями вышеуказанных дополнительных соглашений.
В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства N 1 и N 2 от 14.04.2004 поручители отвечают в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание ссудного счета, штрафов, иных платежей, установленных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или надлежащим исполнением должником своих обязательств.
22.05.2006 между Банком (Кредитор) и ООО "Викинг" (Новый Кредитор) был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, по условиям которого Кредитор уступает Новому Кредитору после полной оплаты суммы, указанной в.п.п.1.5.-1.6. настоящего соглашения, в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств, в частности:
- по кредитному договору N 49 от 14.04.2004,
- по дополнительному соглашению N 1 к кредитному договору N 49 от 12.08.2004,
- по дополнительному соглашению N 2 к кредитному договору N 49 от 09.09.2004,
- по дополнительному соглашению N 3 к кредитному договору N 49 от 07.10.2004,
- по дополнительному соглашению N 5 к кредитному договору N 49 от 15.11.2004, заключенным между Кредитором и ООО "Стройдорсервис", в том числе в отношении всех прав, обеспечивающих исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в частности: по договору поручительства N 1 от 14.04.2004, заключенному между кредитором и Осадовским А.Л., по договору поручительства N 2 от 14.04.2004, заключенному между кредитором и Глушко А.Н.
На основании п. 5.1. договора уступки прав требования от 22.05.2006 договор вступает в силу с момента его полной оплаты согласно п. 1.5., 1.6. настоящего соглашения и действует до исполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение условий данного договора ООО "Викинг" перечислило на расчетный счет, указанный в п. 1.5. договора, 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 18.05.2006 и платежным поручением от 18.05.2006 N 4.
Неуплата ООО "Стройдорсервис" в обусловленные кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему сроки денежных средств (кредит, проценты по кредитному договору, плата за обслуживание ссудного счета) послужила основанием для обращения ООО "Викинг" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования за счет ООО "Стройдорсервис", суд первой инстанции указал, что наличие у него просроченной задолженности по возврату суммы основного долга подтверждается трехсторонним актом сверки на 15.05.2007. Поскольку в соответствии с п. 1.1. договора уступки права требования по кредитному договору от 22.05.2006 права первоначального кредитора перешли к новому в полном объеме, существовавшем на момент передачи, правомерными являются основанные на п. 2.1., 2.3., 2.4 кредитного договора требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, штрафа, платы за обслуживание ссудного счета.
Прекращая производство по делу в отношении Осадовского А.Л., Глушко А.Н., суд первой инстанции указал, что договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны суду общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктами 1.1.-1.4. договора об уступке права требования по кредитному договору от 22.05.2006 предусмотрено, что ООО "Викинг" является приобретателем прав требования и к нему переходят все права КАБ "Бежица-банк" (ОАО) по кредитному договору от 14.04.2004, по дополнительным соглашениям к нему N 1 от 12.08.2004, N 2 от 09.09.2004, N 3 от 07.10.2004, N 5 от 15.11.2004, N 6 от 06.12.2004, по договорам поручительства N 1 от 14.04.2004 и N 2 от 14.04.2004, в том же объеме и на тех же условиях, которые были у КАБ "Бежица-банк" (ОАО) в отношении должника на момент заключения настоящего договора. При этом КАБ "Бежица-банк" (ОАО) утрачивает права требования к должнику с момента подписания сторонами данного договора.
Поскольку ООО "Стройдорсервис" не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга в размере 836 718 руб. в сроки, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора от 14.04.2004, дополнительными соглашениями N 1-3, 5, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки на 15.05.2007, подписанным представителями ООО "Стройдорсервис" и КАБ "Бежица-банк" (ОАО), и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании суммы основного долга в указанном размере является обоснованным.
В соответствии со ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса РФ при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты по денежному обязательству, которое является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга. Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок (подобные оговорки в договоре цессии отсутствуют) приобретает права на проценты, штрафа, платы за обслуживание ссудного счета такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор.
Таким образом, обоснованными являются требования ООО "Викинг" о взыскании в соответствии с п. 2.1. кредитного договора процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2005 (в соответствии с п. 2.2. кредитного договора, которым период начисления процентов установлен с 21-го числа предыдущего месяца) до момента уступки прав по договору цессии - 21.05.2006 в размере 87 816 руб. и за период с 22.05.2006 по 14.05.2007 в размере 139 514 руб. 06 коп.
Поскольку п. 2.4. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита либо его части предусмотрена уплата заемщиком штрафа из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченного кредита, обоснованными ко взысканию являются также требования истца о взыскании штрафа за период с 06.12.2004 (предусмотренный дополнительным соглашением N 5 к кредитному договору конечный срок погашения задолженности в полном объеме с учетом установленной периодичности) до момента уступки прав по договору цессии - 21.05.2006 в размере 24 799 руб. и за период с 22.05.2006 по 14.05.2007 в размере 14 977 руб. 24 коп.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная п. 2.3. договора плата за обслуживание ссудного счета из расчета 0,005% в день на остаток задолженности по кредиту за период с 21.10.2005 по 21.05.2006 в сумме 9 428 руб.
Таким образом, судом первой инстанции с ООО "Стройдорсервис" обоснованно взыскана задолженность по возврату основного долга в сумме 836 718 руб., по уплате процентов в сумме 227 330 руб. 06 коп., штрафных санкций в сумме 39 776 руб. 24 коп., платы за обслуживание ссудного счета в сумме 9 428 руб., всего в сумме 1 113 252 руб. 30 коп.
Производство по делу в отношении Осадовского А.Л., Глушко А.Н. правомерно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку споры, вытекающие из договоров поручительства, поручителями по которым выступают физические лица, не связаны с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем подведомственны судам общей юрисдикции.
При этом наличие вступившего в законную силу определения Фокинского районного суда г. Брянска от 26.09.2006, которым производство по гражданскому делу по иску ООО "Викинг" к ООО "Стройдорсервис", Осадовскому А.Л., Глушко А.Н. прекращено на основании ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, не лишает истца права на судебную защиту в отношении требований к Осадовскому А.Л., Глушко А.Н. поскольку не препятствует его обращению в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями к Осадовскому А.Л., Глушко А.Н., вытекающими из договоров поручительства N 1, 2 от 14.04.2004.
При этом необоснованно указание заявителя жалобы на то, что он не был уведомлен в предусмотренном ст. 382 Гражданского кодекса РФ порядке о переходе прав требования к ООО "Викинг".
Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Между тем, в рассматриваемом случае обязательства ООО "Стройдорсервис" по кредитному договору от 14.04.2004 не были исполнены ни первоначальному, ни новому кредитору, в связи с чем факт неуведомления ответчика о состоявшемся переходе прав правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Несостоятельно утверждение заявителя жалобы о том, что поскольку истец не является кредитной организацией, им необоснованно начислены проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в размере процентных ставок, предусмотренных кредитным договором от 14.04.2004.
Истребование долга по уступке права требования является самостоятельным правом и не касается исключительного правомочия кредитных организаций на заключение кредитных договоров. По договору цессии банком передавался конкретный объем требований, а не права банка как кредитной организации.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройдорсервис" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ООО "Стройдорсервис".
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2007 года по делу N А09-8405/06-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" г. Брянск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2007 ПО ДЕЛУ N А09-8405/06-19
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. по делу N А09-8405/06-19
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей: Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис", г. Брянск на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2007 года по делу N А09-8405/06-19 (судья Саворинко И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Викинг", г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" г. Брянск; Осадовскому Александру Львовичу г. Брянск; Глушко Александру Николаевичу г. Брянск; третье лицо - Коммерческий акционерный банк "Бежица-банк" (Открытое акционерное общество), г. Брянск о взыскании 1 113 252 руб. 30 коп. долга, процентов и штрафных санкций
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен;
- от ответчиков - представитель не явился, извещен;
- от третьего лица - представитель не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ООО "Викинг") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (далее - ООО "Стройдорсервис"), Осадовскому Александру Львовичу (далее - Осадовский А.Л.) Глушко Александру Николаевичу (далее - Глушко А.Н.) о взыскании солидарно с ответчиков 1 289 841 руб. 91 коп., в том числе 937 044 руб. 62 коп. основного долга, 319 344 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом за период с 06.12.2004 по 06.12.2006 и 33 452 руб. 49 коп. штрафа за период с 06.12.2004 по 20.11.2006.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Коммерческий акционерный банк "Бежица-банк" (Открытое акционерное общество) (далее - КАБ "Бежица-банк" (ОАО).
До принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу истец неоднократно в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял исковые требования. В окончательном варианте истец просил взыскать с ответчиков: ООО "Стройдорсервис", г. Брянск, Осадовского А.Л., г. Брянск п.Б.Берега, Глушко А.Н., г. Брянск, солидарно в пользу 000 "Викинг", г. Брянск, 1 113 252 руб. 30 коп., в том числе 836 718 руб. 00 коп. основного долга, 87 816 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2005 по 21.05.2006, 24 799 руб. 00 коп. штрафных санкций за период с 06.12.2004 по 21.05.2006, 9 428 руб. 00 коп. платы за обслуживание ссудного счета за период с 21.10.2005 по 21.05.2006, 139 514 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2006 по 14.05.2007, 14 977 руб. 24 коп. штрафных санкций за период с 22.05.2006 по 14.05.2007.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2007 уточненные исковые требования удовлетворены за счет ответчика - ООО "Стройдорсервис". В отношении Осадовского А.Л., Глушко А.Н. производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройдорсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить.
При этом заявитель жалобы указывает, что он не был уведомлен в предусмотренном ст. 382 Гражданского кодекса РФ порядке о переходе прав требования к ООО "Викинг".
Заявитель считает также, что поскольку истец не является кредитной организацией, им необоснованно начислены проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в размере процентных ставок, предусмотренных кредитным договором от 14.04.2004.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между КАБ "Бежица-банк" (ОАО) (Банк) и ООО "Стройдорсервис" (Заемщик) 14.04.2004 г. заключен кредитный договор N 49.
Согласно пунктам 1.1. и 2. кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. сроками погашения: 1 000 000 руб. 00 коп. -12.08.2004 г., 1 000 000 руб. 00 коп. - 09.09.2004, 1 000 000 руб. 00 коп. - 07.10.2004 под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Обязательства Банка в части выдачи кредита последним были выполнены в полном объеме. Кредит в размере 3 000 000 руб. 00 коп. Банк перечислил на расчетный счет Заемщика N 40702810130000000489, открытый в КАБ "Бежица-банк" ОАО, г. Брянск, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от 14.04.2004 N 1 (л.д. 92, 93).
12.08.2004 дополнительным соглашением N 1 к кредитному договору срок погашения части суммы основного долга (суммы займа по кредитному договору) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. был перенесен с даты 12.08.2004 на 15.11.2004. При этом конечный срок погашения задолженности в полном объеме с учетом установленной периодичности устанавливается - 15.11.2004.
09.09.2004 дополнительным соглашением N 2 к кредитному договору срок погашения части суммы основного долга (суммы займа по кредитному договору) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. был перенесен с даты 09.09.2004 на 23.09.2004. При этом конечный срок погашения задолженности в полном объеме с учетом установленной периодичности устанавливается - 15.11.2004.
07.10.2004 дополнительным соглашением N 3 к кредитному договору срок погашения части суммы основного долга (суммы займа по кредитному договору) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. был перенесен с даты 07.10.2004 на 28.10.2004. При этом конечный срок погашения задолженности в полном объеме с учетом установленной периодичности устанавливается- 15.11.2004.
15.11.2004 дополнительным соглашением N 5 к кредитному договору срок погашения части суммы основного долга (суммы займа по кредитному договору) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. был перенесен с даты 15.11.2004 на 06.12.2004. При этом конечный срок погашения задолженности в полном объеме с учетом установленной периодичности устанавливается - 16.12.2004.
В силу п. 2.4. упомянутого договора в случае несвоевременного погашения кредита либо его части согласно п. 1.1 договора, Заемщик уплачивает Банку штраф из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченного кредита.
Пунктом 2.3. кредитного договора от 14.04.2004 г. N 49 предусмотрено, что Заемщик в течение действия настоящего договора перечисляет Банку плату за обслуживание ссудного счета из расчета 0,005% в день на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, сформировавшемуся на начало операционного дня). Плата за обслуживание ссудного счета производится ежемесячного, не позднее 28-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. Период начисления платы за обслуживание ссудного счета устанавливается с 21 -го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца включительно.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Осадовским А.Л., Банком и Глушко А.Н. были заключены договоры поручительства N 1 от 14.04.2004 и N 2 от 14.04.2004 соответственно.
Согласно п. 1.1. указанных договоров поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ООО "Стройдорсервис" всех его обязательств, возникших из кредитного договора от 14.04.2004 N 49.
В связи с изменениями, внесенными в кредитный договор, в договоры поручительства дополнительными соглашениями: от 12.08.2004 г. N 1, от 09.09.2004 г. N 2, от 07.10.2004 г. N 3, от 15.11.2004 г. N 5 также были внесены изменения. Согласно данным дополнительным соглашениям поручители обязались отвечать по договорам поручительства на новых условиях в соответствии с условиями вышеуказанных дополнительных соглашений.
В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства N 1 и N 2 от 14.04.2004 поручители отвечают в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание ссудного счета, штрафов, иных платежей, установленных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или надлежащим исполнением должником своих обязательств.
22.05.2006 между Банком (Кредитор) и ООО "Викинг" (Новый Кредитор) был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, по условиям которого Кредитор уступает Новому Кредитору после полной оплаты суммы, указанной в.п.п.1.5.-1.6. настоящего соглашения, в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств, в частности:
- по кредитному договору N 49 от 14.04.2004,
- по дополнительному соглашению N 1 к кредитному договору N 49 от 12.08.2004,
- по дополнительному соглашению N 2 к кредитному договору N 49 от 09.09.2004,
- по дополнительному соглашению N 3 к кредитному договору N 49 от 07.10.2004,
- по дополнительному соглашению N 5 к кредитному договору N 49 от 15.11.2004, заключенным между Кредитором и ООО "Стройдорсервис", в том числе в отношении всех прав, обеспечивающих исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в частности: по договору поручительства N 1 от 14.04.2004, заключенному между кредитором и Осадовским А.Л., по договору поручительства N 2 от 14.04.2004, заключенному между кредитором и Глушко А.Н.
На основании п. 5.1. договора уступки прав требования от 22.05.2006 договор вступает в силу с момента его полной оплаты согласно п. 1.5., 1.6. настоящего соглашения и действует до исполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение условий данного договора ООО "Викинг" перечислило на расчетный счет, указанный в п. 1.5. договора, 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 18.05.2006 и платежным поручением от 18.05.2006 N 4.
Неуплата ООО "Стройдорсервис" в обусловленные кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему сроки денежных средств (кредит, проценты по кредитному договору, плата за обслуживание ссудного счета) послужила основанием для обращения ООО "Викинг" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования за счет ООО "Стройдорсервис", суд первой инстанции указал, что наличие у него просроченной задолженности по возврату суммы основного долга подтверждается трехсторонним актом сверки на 15.05.2007. Поскольку в соответствии с п. 1.1. договора уступки права требования по кредитному договору от 22.05.2006 права первоначального кредитора перешли к новому в полном объеме, существовавшем на момент передачи, правомерными являются основанные на п. 2.1., 2.3., 2.4 кредитного договора требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, штрафа, платы за обслуживание ссудного счета.
Прекращая производство по делу в отношении Осадовского А.Л., Глушко А.Н., суд первой инстанции указал, что договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны суду общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктами 1.1.-1.4. договора об уступке права требования по кредитному договору от 22.05.2006 предусмотрено, что ООО "Викинг" является приобретателем прав требования и к нему переходят все права КАБ "Бежица-банк" (ОАО) по кредитному договору от 14.04.2004, по дополнительным соглашениям к нему N 1 от 12.08.2004, N 2 от 09.09.2004, N 3 от 07.10.2004, N 5 от 15.11.2004, N 6 от 06.12.2004, по договорам поручительства N 1 от 14.04.2004 и N 2 от 14.04.2004, в том же объеме и на тех же условиях, которые были у КАБ "Бежица-банк" (ОАО) в отношении должника на момент заключения настоящего договора. При этом КАБ "Бежица-банк" (ОАО) утрачивает права требования к должнику с момента подписания сторонами данного договора.
Поскольку ООО "Стройдорсервис" не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга в размере 836 718 руб. в сроки, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора от 14.04.2004, дополнительными соглашениями N 1-3, 5, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки на 15.05.2007, подписанным представителями ООО "Стройдорсервис" и КАБ "Бежица-банк" (ОАО), и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании суммы основного долга в указанном размере является обоснованным.
В соответствии со ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса РФ при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты по денежному обязательству, которое является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга. Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок (подобные оговорки в договоре цессии отсутствуют) приобретает права на проценты, штрафа, платы за обслуживание ссудного счета такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор.
Таким образом, обоснованными являются требования ООО "Викинг" о взыскании в соответствии с п. 2.1. кредитного договора процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2005 (в соответствии с п. 2.2. кредитного договора, которым период начисления процентов установлен с 21-го числа предыдущего месяца) до момента уступки прав по договору цессии - 21.05.2006 в размере 87 816 руб. и за период с 22.05.2006 по 14.05.2007 в размере 139 514 руб. 06 коп.
Поскольку п. 2.4. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита либо его части предусмотрена уплата заемщиком штрафа из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченного кредита, обоснованными ко взысканию являются также требования истца о взыскании штрафа за период с 06.12.2004 (предусмотренный дополнительным соглашением N 5 к кредитному договору конечный срок погашения задолженности в полном объеме с учетом установленной периодичности) до момента уступки прав по договору цессии - 21.05.2006 в размере 24 799 руб. и за период с 22.05.2006 по 14.05.2007 в размере 14 977 руб. 24 коп.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная п. 2.3. договора плата за обслуживание ссудного счета из расчета 0,005% в день на остаток задолженности по кредиту за период с 21.10.2005 по 21.05.2006 в сумме 9 428 руб.
Таким образом, судом первой инстанции с ООО "Стройдорсервис" обоснованно взыскана задолженность по возврату основного долга в сумме 836 718 руб., по уплате процентов в сумме 227 330 руб. 06 коп., штрафных санкций в сумме 39 776 руб. 24 коп., платы за обслуживание ссудного счета в сумме 9 428 руб., всего в сумме 1 113 252 руб. 30 коп.
Производство по делу в отношении Осадовского А.Л., Глушко А.Н. правомерно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку споры, вытекающие из договоров поручительства, поручителями по которым выступают физические лица, не связаны с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем подведомственны судам общей юрисдикции.
При этом наличие вступившего в законную силу определения Фокинского районного суда г. Брянска от 26.09.2006, которым производство по гражданскому делу по иску ООО "Викинг" к ООО "Стройдорсервис", Осадовскому А.Л., Глушко А.Н. прекращено на основании ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, не лишает истца права на судебную защиту в отношении требований к Осадовскому А.Л., Глушко А.Н. поскольку не препятствует его обращению в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями к Осадовскому А.Л., Глушко А.Н., вытекающими из договоров поручительства N 1, 2 от 14.04.2004.
При этом необоснованно указание заявителя жалобы на то, что он не был уведомлен в предусмотренном ст. 382 Гражданского кодекса РФ порядке о переходе прав требования к ООО "Викинг".
Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Между тем, в рассматриваемом случае обязательства ООО "Стройдорсервис" по кредитному договору от 14.04.2004 не были исполнены ни первоначальному, ни новому кредитору, в связи с чем факт неуведомления ответчика о состоявшемся переходе прав правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Несостоятельно утверждение заявителя жалобы о том, что поскольку истец не является кредитной организацией, им необоснованно начислены проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в размере процентных ставок, предусмотренных кредитным договором от 14.04.2004.
Истребование долга по уступке права требования является самостоятельным правом и не касается исключительного правомочия кредитных организаций на заключение кредитных договоров. По договору цессии банком передавался конкретный объем требований, а не права банка как кредитной организации.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройдорсервис" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ООО "Стройдорсервис".
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2007 года по делу N А09-8405/06-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" г. Брянск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)