Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Касаткин А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе А. на решение Пучежского районного Ивановской области от 29 октября 2012 года по иску ОАО "Альфа-Банк" к А. о взыскании денежных средств и по встречному иску А. к ОАО "Альфа-Банк" о признании договора незаключенным
установила:
ОАО "Альфа-Банк" (далее Банк) обратился в суд с иском к А., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по Соглашению о кредитовании N "..." от "..." года в сумме "..." руб. "..." коп., из которых "..." руб. "..." коп. - просроченный основной долг, "..." руб. "..." коп. - комиссия за обслуживание текущего счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." руб. "..." коп. В обоснование иска указал, что "..." года между ними заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты N "...". Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в сумме "..." руб., с условием оплаты процентов за пользование кредитом "..."% годовых, а также ежемесячной комиссии за обслуживание карты в размере "..."% от суммы кредита. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее "..."-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. В информационном письме А. было сообщено о способах активации карты, что им и было сделано "..." года. Новому кредитному соглашению присвоен номер "...", на имя А. открыт текущий счет "...", Банк предоставил А. кредитный лимит в сумме "..." руб. Таким образом, банк производил кредитование текущего счета. Кредитование ссудного счета невозможно по закону. Одновременно, для отражения в балансе Банка задолженности А. по кредитному договору был открыт ссудный счет N "...", плата за обслуживание которого Банком не взимается. Открытый на имя А. текущий счет "..." предусматривает возможность совершения различных операций, не связанных с погашением кредиторской задолженности. Указанный счет использовался А., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик активировал карту, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, т.е. акцептировал направленное Банком предложение. В настоящее время А. обязательства по Соглашению о кредитовании не исполняет, в связи с чем ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности в указанном размере.
В свою очередь, А. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Альфа-банк" о признании договора о кредитовании N "..." от "..." года незаключенным и применении последствий незаключенного договора, а именно признании необоснованным обогащением Банка суммы затрат за ведение текущего счета в размере "..." руб. "..." коп., уплаченных им денежных средств за ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета в размере "..." руб. "..." коп.
Решением районного суда от 29 октября 2012 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований А. отказано.
С решением районного суда не согласен А., в поданной апелляционной жалобе просит решение районного суда от 29 октября 2012 года отменить, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и вынести новое решение.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были надлежащим образом извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из обжалуемого решения следует и материалами дела подтверждается, что в связи с надлежащим исполнением А. кредитного соглашения от "..." года он был отмечен в базе данных Банка как добросовестный заемщик, поэтому в его адрес посредством почтовой связи Банком была направлена кредитная карта с предложением заключить новое кредитное соглашение. В кредитном предложении содержалась вся необходимая информация об условиях предоставления кредита ответчику, а именно о лимите овердрафта, процентной ставке, размере минимального платежа, платежном периоде, комиссии за обслуживание счета Потребительской карты.
Районным судом установлено, что данное предложение А. было принято, он акцептовал предложение Банка, активировав кредитную карту "..." года.
Таким образом, заключение между Банком и А. кредитного соглашения на получение Потребительской карты, которому был присвоен N "..." и открыт текущий счет N "..."с кредитным лимитом овердрафт "..." рублей, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
А. пользовался кредитной картой, что не отрицалось им самим, а также подтверждается выписками по счету, но свои обязательства по погашению кредита он выполнял ненадлежащим образом, в результате чего и образовалась задолженность в общей сумме "..." руб. "..." коп., которая обоснованно взыскана по решению районного суда.
Доводы апелляционной жалобы А. сводятся к выводу о незаключенности спорного договора, который является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1.4.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "Альфа-банк", стороны заключают Соглашение о потребительской карте посредством акцепта Клиентом Кредитного предложения Банка. В этом случае соглашение о потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты активации потребительской карты.
Как указано выше, "..." года А. активировал указанную карту путем совершения действий, указанных в информационном письме. Таким образом, А. акцептировал направленную в его адрес письменную оферту заключить новое кредитное соглашение на условиях, указанных в кредитном предложении.
Таким образом, заключенное между сторонами соглашение о кредитовании, соответствует как по форме, так и по содержанию (условиям) не только указанным нормам ГК РФ, но и положениям ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденному Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П.
При таких условиях оснований для признания данного соглашения незаключенным в данном случае не имеется.
Учитывая требования закона, в соответствии с верно установленными обстоятельствами, имеющими значение для дела, правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, районным судом не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-104
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 33-104
Судья: Касаткин А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе А. на решение Пучежского районного Ивановской области от 29 октября 2012 года по иску ОАО "Альфа-Банк" к А. о взыскании денежных средств и по встречному иску А. к ОАО "Альфа-Банк" о признании договора незаключенным
установила:
ОАО "Альфа-Банк" (далее Банк) обратился в суд с иском к А., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по Соглашению о кредитовании N "..." от "..." года в сумме "..." руб. "..." коп., из которых "..." руб. "..." коп. - просроченный основной долг, "..." руб. "..." коп. - комиссия за обслуживание текущего счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." руб. "..." коп. В обоснование иска указал, что "..." года между ними заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты N "...". Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в сумме "..." руб., с условием оплаты процентов за пользование кредитом "..."% годовых, а также ежемесячной комиссии за обслуживание карты в размере "..."% от суммы кредита. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее "..."-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. В информационном письме А. было сообщено о способах активации карты, что им и было сделано "..." года. Новому кредитному соглашению присвоен номер "...", на имя А. открыт текущий счет "...", Банк предоставил А. кредитный лимит в сумме "..." руб. Таким образом, банк производил кредитование текущего счета. Кредитование ссудного счета невозможно по закону. Одновременно, для отражения в балансе Банка задолженности А. по кредитному договору был открыт ссудный счет N "...", плата за обслуживание которого Банком не взимается. Открытый на имя А. текущий счет "..." предусматривает возможность совершения различных операций, не связанных с погашением кредиторской задолженности. Указанный счет использовался А., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик активировал карту, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, т.е. акцептировал направленное Банком предложение. В настоящее время А. обязательства по Соглашению о кредитовании не исполняет, в связи с чем ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности в указанном размере.
В свою очередь, А. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Альфа-банк" о признании договора о кредитовании N "..." от "..." года незаключенным и применении последствий незаключенного договора, а именно признании необоснованным обогащением Банка суммы затрат за ведение текущего счета в размере "..." руб. "..." коп., уплаченных им денежных средств за ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета в размере "..." руб. "..." коп.
Решением районного суда от 29 октября 2012 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований А. отказано.
С решением районного суда не согласен А., в поданной апелляционной жалобе просит решение районного суда от 29 октября 2012 года отменить, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и вынести новое решение.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были надлежащим образом извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из обжалуемого решения следует и материалами дела подтверждается, что в связи с надлежащим исполнением А. кредитного соглашения от "..." года он был отмечен в базе данных Банка как добросовестный заемщик, поэтому в его адрес посредством почтовой связи Банком была направлена кредитная карта с предложением заключить новое кредитное соглашение. В кредитном предложении содержалась вся необходимая информация об условиях предоставления кредита ответчику, а именно о лимите овердрафта, процентной ставке, размере минимального платежа, платежном периоде, комиссии за обслуживание счета Потребительской карты.
Районным судом установлено, что данное предложение А. было принято, он акцептовал предложение Банка, активировав кредитную карту "..." года.
Таким образом, заключение между Банком и А. кредитного соглашения на получение Потребительской карты, которому был присвоен N "..." и открыт текущий счет N "..."с кредитным лимитом овердрафт "..." рублей, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
А. пользовался кредитной картой, что не отрицалось им самим, а также подтверждается выписками по счету, но свои обязательства по погашению кредита он выполнял ненадлежащим образом, в результате чего и образовалась задолженность в общей сумме "..." руб. "..." коп., которая обоснованно взыскана по решению районного суда.
Доводы апелляционной жалобы А. сводятся к выводу о незаключенности спорного договора, который является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1.4.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "Альфа-банк", стороны заключают Соглашение о потребительской карте посредством акцепта Клиентом Кредитного предложения Банка. В этом случае соглашение о потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты активации потребительской карты.
Как указано выше, "..." года А. активировал указанную карту путем совершения действий, указанных в информационном письме. Таким образом, А. акцептировал направленную в его адрес письменную оферту заключить новое кредитное соглашение на условиях, указанных в кредитном предложении.
Таким образом, заключенное между сторонами соглашение о кредитовании, соответствует как по форме, так и по содержанию (условиям) не только указанным нормам ГК РФ, но и положениям ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденному Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П.
При таких условиях оснований для признания данного соглашения незаключенным в данном случае не имеется.
Учитывая требования закона, в соответствии с верно установленными обстоятельствами, имеющими значение для дела, правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, районным судом не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)