Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петров Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К.П. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года о принятии обеспечительных мер по иску.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО АКБ <...> обратилось в суд с иском к К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль <...> года выпуска.
В целях обеспечения исполнения решения суда истец просил принять обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на предмет залога, включая запрет на право пользования и распоряжения указанным транспортным средством.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворено.
Суд наложил арест на автомобиль <...> года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер N, включая запрет на право пользования и распоряжения указанным транспортным средством.
В частной жалобе ответчик просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может являться, в числе прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов дела, ОАО АКБ <...> обратилось в суд с иском к К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> с обращением взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство автомобиль <...> года выпуска.
В целях обеспечения исполнения решения суда истец просил принять обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на предмет залога, включая запрет на право пользования и распоряжения указанным транспортным средством.
Учитывая, что непринятие обеспечительных мер по иску может привести к снижению стоимости заложенного имущества в результате его амортизационного износа, а также полной его утрате в результате аварии, то есть, сделает невозможным исполнение решения суда в виде обращения взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску.
Соглашаясь с постановленным определением, судебная коллегия также учитывает, что <...> судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ <...>.
Руководствуясь статьями 330 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 33-2087/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 33-2087/2013
Судья Петров Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К.П. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года о принятии обеспечительных мер по иску.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО АКБ <...> обратилось в суд с иском к К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль <...> года выпуска.
В целях обеспечения исполнения решения суда истец просил принять обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на предмет залога, включая запрет на право пользования и распоряжения указанным транспортным средством.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворено.
Суд наложил арест на автомобиль <...> года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер N, включая запрет на право пользования и распоряжения указанным транспортным средством.
В частной жалобе ответчик просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может являться, в числе прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов дела, ОАО АКБ <...> обратилось в суд с иском к К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> с обращением взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство автомобиль <...> года выпуска.
В целях обеспечения исполнения решения суда истец просил принять обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на предмет залога, включая запрет на право пользования и распоряжения указанным транспортным средством.
Учитывая, что непринятие обеспечительных мер по иску может привести к снижению стоимости заложенного имущества в результате его амортизационного износа, а также полной его утрате в результате аварии, то есть, сделает невозможным исполнение решения суда в виде обращения взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску.
Соглашаясь с постановленным определением, судебная коллегия также учитывает, что <...> судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ <...>.
Руководствуясь статьями 330 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)