Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрижак Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Коммерческого банка "Б." (ОАО) и Р.Г.Л. на решение Советского районного суда г. Тулы от 11 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "Б." (ОАО) к М., Р.Г.Л., Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "Б." (ОАО) обратился в суд с иском к М., Р.Г.Л., Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17.07.2008 г. между Коммерческим банком "Б." (ОАО) и Р.Л.Б. был заключен кредитный договор N с дополнительными соглашениями к нему N от 18.07.2008 г., N от 12.01.2009 г., N от 12.01.2009 г., N от 09.07.2009 г. и N от 29.12.2009 г., надлежащее исполнение обязательств по которым обеспечивается ипотекой (залогом) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью ... с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и последующей эксплуатации малоэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, залоговой стоимостью ... согласно договору ипотеки (залога недвижимости) от 17 июля 2008 г., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области. 23 июля 2008 года за регистрационным номером ....
Согласно кредитному договору кредит был предоставлен заемщику в сумме ... руб. на срок по 29 марта 2010 г., с уплатой процентов в размере 17% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 12 января 2009 года, 20% годовых за период с 13 января 2009 года по 09 июля 2009 года, 21% процент годовых за период с 10 июля 2009 года по окончание срока действия кредитного договора.
Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
10 февраля 2010 года Р.Л.Б. умер.
В рамках наследственного дела, находящегося у нотариуса Ч., банк заявил о включении в состав наследуемого имущества Р.Л.Б. суммы задолженности по Кредитному договору N от 17.07.2008 года. Ответчики, являющиеся универсальными правопреемниками, наследодателя, приняли наследство после смерти Р.Л.Б., следовательно, все его права и обязанности по кредитному договору N от 17.07.2008 года в полной мере перешли к ответчикам.
На 24 января 2011 г. задолженность по кредитному договору N ... от 1 июля 2008 г. составляет сумме ... в том числе просроченная задолженность по кредиту - ... руб., просроченная задолженность по уплате ....
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с М., Р.В. и Р.Г.Л. в солидарном порядке в пользу КБ "Б." (ОАО) всю сумму долга по Кредитному договору N от 17 июля 2008 г., которая по состоянию на 24 января 2011 г. составляет ...., обратить взыскание на земельный участок, залоговой стоимостью ...., взыскать с М., Р.В. и Р.Г.Л. в солидарном порядке в пользу КБ "Б." (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил основания заявленных требований просил суд взыскать солидарно с М., Р.В., Р.Г.Л. в солидарном порядке в пользу КБ "Б." (ОАО) всю сумму долга по кредитному договору N от 17.07.2008 г., которая по состоянию на 14.03.2011 г. составляет ..., обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома равной залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора ипотеки и в размере .... с земельным участком, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость земельного участка равной залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора ипотеки (залога недвижимости) в размере ..., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца коммерческого банка "Б." (ОАО) по доверенности С. исковые требования поддержала с полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика М. по доверенности П. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик Р.Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал.
Представитель ответчика Р.Г.Л. по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что о Р.Г.Л. является наследником 1/6 доли имущества Р.Л.Б., в связи с чем ответственности по долгам наследодателя должен нести пропорционально своей доле в наследственном имуществе, кроме того, по утверждению представителя ответчика, начисление процентов по договору займа должно осуществляться по день смерти заемщика.
Ответчик Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше участвующих в деле лиц.
Решением Советского районного суда Тульской области от 11.04.2011 года исковые требования Коммерческого банка "Б." (ОАО) удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать в пользу КБ "Б." (ОАО) задолженность по кредитному договору N ... от 17 июля 2008 года с Р.Г.Л., Р.В., М. ... с каждого.
Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью ... кв. м, инв. N, лит. А, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома в ... руб., на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость земельного участка равной ... руб.
Взыскать с Р.Г.Л., Р.В., М. госпошлину в доход государства по ... с каждого.
В кассационных жалобах Коммерческий банк "Б." (ОАО) и Р.Г.Л. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Коммерческого банка "Б." (ОАО) по доверенности С., представителя Р.Г.Л. по доверенности Б., представителя ответчика М. по доверенности П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что между коммерческим банком "Б." (ОАО) и Р.Л.Б. был заключен кредитный договор N с дополнительными соглашениями к нему N от 18.07.2008 г., N от 12.01.2009 г., N от 12.01.2009 г., N от 09.07.2009 г. и N от 29.12.2009 г.
Исполнение обязательств заемщика по названному договору обеспечивается залогом жилого дома, назначение: объекты жилого комплекса, 2-этажный с мансардой (подземных этажей - 0), общая площадь ... кв. м, инв. N, лит. А, адрес объекта: <адрес>, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и последующей эксплуатации малоэтажного индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв. м, адрес ориентира: <адрес>, по договору ипотеки (залога) от 17.07.2008 г.
Р.Л.Б. умер 10 февраля 2010 г.
Как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, на момент смерти заемщика его обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов в полном объеме выполнены не были.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Установив, что к имуществу Р.Л.Б. имеется три наследника первой очереди по закону, принявших наследство в установленном законом порядке (супруга - М., дети: Р.В. и Р.Г.Л.), суд, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, возложил обязанность по возврату долга Р.Л.Б. на его наследников.
Правильность определения судом первой инстанции размера долга наследников в общей сумме .... (в том числе основной долг - ... руб., проценты по договору по состоянию на 10.02.2010 г. - ...) у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы Коммерческого банка "Б." о том, что начисление процентов по кредитному договору в отношении правопреемников Р.Л.Б. должно осуществляться по 14 марта 2011 года основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Так, исходя из положений статьи 1112 ГК Российской Федерации, которая определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наследники Р.Л.Б. должны нести ответственность по его долгу, размер которого существовал непосредственно на день открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя - 10 февраля 2010 года, а не по состоянию на 14.03.2011 года, как настаивал в своих требованиях истец.
Поскольку положениями ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя обусловлена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определяя состав наследственного имущества после смерти наследодателя Р.Л.Б., суд пришел к выводу о достаточности стоимости этого долга для взыскания с наследников долга в полном объеме.
Так, по делу установлено, что за Р.Л.Б. на момент смерти были зарегистрированы следующие имущественные права:
- на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства и последующей эксплуатации жилого малоэтажного индивидуального дома, с кадастровой стоимостью 1/2 доли земельного участка ...;
- жилой двухэтажный дома лит. А, с мансардой, общей площадью ..., расположенный на земельном участке площадью ... кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, инвентарной стоимостью 1/2 доли жилого дома с надворными постройками ...;
- автомобиль модели LAND ROVER, 2006 года выпуска, цвет серебристый, рыночная стоимость 1/2 части автомобиля составляет ... руб.;
- земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства и последующей эксплуатацией малоэтажного индивидуального жилого дома, с кадастровой стоимостью 1/2 доли ... руб.;
- жилой одноэтажный дом площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке площадью ... кв. м по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость 1/2 доли ... руб.
Вместе с тем, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора, поскольку согласно акту оценки жилого дома и земельного участка по состоянию на июнь 2008 года, то есть на период заключения кредитного договора и договора залога рыночная стоимость этих объектов составляла ... руб., в том числе земельного участка - ... руб., которая и была положена в основу залоговой стоимости предметов залога в общем размере ... руб. (... руб. и ... руб. соответственно).
Данных о том, что рыночная стоимость доли жилого дома и земельного участка снизилась за период с июня 2008 года до дня смерти наследодателя, имевшей место в феврале 2010 года, снизилась столь значительно, чтобы не быть достаточной для удовлетворения требований банка в определенном судом размере, ответчиками не представлено судам ни первой ни второй инстанции.
Доводы кассационной жалобы Р.Г.Л. о том, что стоимость наследственного имущества должна определяться исходя из его инвентарной оценки органами БТИ не основана на нормах действующего законодательства, поскольку она не отражает реальной стоимости наследственного имущества.
Доводы кассационной жалобы Р.Г.Л. о том, что долг по названному кредитному договору являлся общим долгом супругов Р.Л.Б. и М., в связи с чем наследники должны отвечать по этим долговым обязательствам в размере ? доли, приходящейся на Р.Л.Б., также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что кредитные денежные средства были израсходованы в интересах семьи и на цели приобретения или улучшения общего имущества супругов, а не для иной деятельности Р.Л.Б., в материалах дела не имеется и ответчиками суду не представлено.
Выводы суда о том, что поручительство М. на основании договора поручительства от N от 17 июля 2008 г. и дополнительных соглашений к нему прекращено, не противоречат положениям п. 1 ст. 367 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что изменение 09 июля 2009 г. без согласия поручителя обеспеченного поручительством обязательства путем установления нового срока уплаты процентов за пользование кредитом влечет увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя.
Иные доводы кассационных жалоб коммерческого банка "Б." и Р.Г.Л. аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам кассационных жалоб коммерческого банка "Б." и Р.Г.Л.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, устанавливающей солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, и доводов кассационных жалоб сторон, выражающих несогласие в размерами взысканных сумм, судебная коллегия на основании ст. 362 ГПК РФ считает необходимым изменить постановленное по делу решение, взыскав сумму долга Р.Л.Б. в общей сумме .... с М., Р.В. и Р.Г.Л. солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 11 апреля 2011 года изменить.
Взыскать солидарно с Р.Г.Л., Р.В., М. в пользу КБ "Б." (ОАО) задолженность по кредитному договору N от 17 июля 2008 года в сумме ... руб. ... коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационные жалобы коммерческого банка "Б." и Р.Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1908
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N 33-1908
Судья: Стрижак Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Коммерческого банка "Б." (ОАО) и Р.Г.Л. на решение Советского районного суда г. Тулы от 11 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "Б." (ОАО) к М., Р.Г.Л., Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "Б." (ОАО) обратился в суд с иском к М., Р.Г.Л., Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17.07.2008 г. между Коммерческим банком "Б." (ОАО) и Р.Л.Б. был заключен кредитный договор N с дополнительными соглашениями к нему N от 18.07.2008 г., N от 12.01.2009 г., N от 12.01.2009 г., N от 09.07.2009 г. и N от 29.12.2009 г., надлежащее исполнение обязательств по которым обеспечивается ипотекой (залогом) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью ... с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и последующей эксплуатации малоэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, залоговой стоимостью ... согласно договору ипотеки (залога недвижимости) от 17 июля 2008 г., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области. 23 июля 2008 года за регистрационным номером ....
Согласно кредитному договору кредит был предоставлен заемщику в сумме ... руб. на срок по 29 марта 2010 г., с уплатой процентов в размере 17% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 12 января 2009 года, 20% годовых за период с 13 января 2009 года по 09 июля 2009 года, 21% процент годовых за период с 10 июля 2009 года по окончание срока действия кредитного договора.
Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
10 февраля 2010 года Р.Л.Б. умер.
В рамках наследственного дела, находящегося у нотариуса Ч., банк заявил о включении в состав наследуемого имущества Р.Л.Б. суммы задолженности по Кредитному договору N от 17.07.2008 года. Ответчики, являющиеся универсальными правопреемниками, наследодателя, приняли наследство после смерти Р.Л.Б., следовательно, все его права и обязанности по кредитному договору N от 17.07.2008 года в полной мере перешли к ответчикам.
На 24 января 2011 г. задолженность по кредитному договору N ... от 1 июля 2008 г. составляет сумме ... в том числе просроченная задолженность по кредиту - ... руб., просроченная задолженность по уплате ....
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с М., Р.В. и Р.Г.Л. в солидарном порядке в пользу КБ "Б." (ОАО) всю сумму долга по Кредитному договору N от 17 июля 2008 г., которая по состоянию на 24 января 2011 г. составляет ...., обратить взыскание на земельный участок, залоговой стоимостью ...., взыскать с М., Р.В. и Р.Г.Л. в солидарном порядке в пользу КБ "Б." (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил основания заявленных требований просил суд взыскать солидарно с М., Р.В., Р.Г.Л. в солидарном порядке в пользу КБ "Б." (ОАО) всю сумму долга по кредитному договору N от 17.07.2008 г., которая по состоянию на 14.03.2011 г. составляет ..., обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома равной залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора ипотеки и в размере .... с земельным участком, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость земельного участка равной залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора ипотеки (залога недвижимости) в размере ..., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца коммерческого банка "Б." (ОАО) по доверенности С. исковые требования поддержала с полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика М. по доверенности П. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик Р.Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал.
Представитель ответчика Р.Г.Л. по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что о Р.Г.Л. является наследником 1/6 доли имущества Р.Л.Б., в связи с чем ответственности по долгам наследодателя должен нести пропорционально своей доле в наследственном имуществе, кроме того, по утверждению представителя ответчика, начисление процентов по договору займа должно осуществляться по день смерти заемщика.
Ответчик Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше участвующих в деле лиц.
Решением Советского районного суда Тульской области от 11.04.2011 года исковые требования Коммерческого банка "Б." (ОАО) удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать в пользу КБ "Б." (ОАО) задолженность по кредитному договору N ... от 17 июля 2008 года с Р.Г.Л., Р.В., М. ... с каждого.
Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью ... кв. м, инв. N, лит. А, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома в ... руб., на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость земельного участка равной ... руб.
Взыскать с Р.Г.Л., Р.В., М. госпошлину в доход государства по ... с каждого.
В кассационных жалобах Коммерческий банк "Б." (ОАО) и Р.Г.Л. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Коммерческого банка "Б." (ОАО) по доверенности С., представителя Р.Г.Л. по доверенности Б., представителя ответчика М. по доверенности П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что между коммерческим банком "Б." (ОАО) и Р.Л.Б. был заключен кредитный договор N с дополнительными соглашениями к нему N от 18.07.2008 г., N от 12.01.2009 г., N от 12.01.2009 г., N от 09.07.2009 г. и N от 29.12.2009 г.
Исполнение обязательств заемщика по названному договору обеспечивается залогом жилого дома, назначение: объекты жилого комплекса, 2-этажный с мансардой (подземных этажей - 0), общая площадь ... кв. м, инв. N, лит. А, адрес объекта: <адрес>, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и последующей эксплуатации малоэтажного индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв. м, адрес ориентира: <адрес>, по договору ипотеки (залога) от 17.07.2008 г.
Р.Л.Б. умер 10 февраля 2010 г.
Как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, на момент смерти заемщика его обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов в полном объеме выполнены не были.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Установив, что к имуществу Р.Л.Б. имеется три наследника первой очереди по закону, принявших наследство в установленном законом порядке (супруга - М., дети: Р.В. и Р.Г.Л.), суд, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, возложил обязанность по возврату долга Р.Л.Б. на его наследников.
Правильность определения судом первой инстанции размера долга наследников в общей сумме .... (в том числе основной долг - ... руб., проценты по договору по состоянию на 10.02.2010 г. - ...) у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы Коммерческого банка "Б." о том, что начисление процентов по кредитному договору в отношении правопреемников Р.Л.Б. должно осуществляться по 14 марта 2011 года основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Так, исходя из положений статьи 1112 ГК Российской Федерации, которая определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наследники Р.Л.Б. должны нести ответственность по его долгу, размер которого существовал непосредственно на день открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя - 10 февраля 2010 года, а не по состоянию на 14.03.2011 года, как настаивал в своих требованиях истец.
Поскольку положениями ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя обусловлена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определяя состав наследственного имущества после смерти наследодателя Р.Л.Б., суд пришел к выводу о достаточности стоимости этого долга для взыскания с наследников долга в полном объеме.
Так, по делу установлено, что за Р.Л.Б. на момент смерти были зарегистрированы следующие имущественные права:
- на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства и последующей эксплуатации жилого малоэтажного индивидуального дома, с кадастровой стоимостью 1/2 доли земельного участка ...;
- жилой двухэтажный дома лит. А, с мансардой, общей площадью ..., расположенный на земельном участке площадью ... кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, инвентарной стоимостью 1/2 доли жилого дома с надворными постройками ...;
- автомобиль модели LAND ROVER, 2006 года выпуска, цвет серебристый, рыночная стоимость 1/2 части автомобиля составляет ... руб.;
- земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства и последующей эксплуатацией малоэтажного индивидуального жилого дома, с кадастровой стоимостью 1/2 доли ... руб.;
- жилой одноэтажный дом площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке площадью ... кв. м по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость 1/2 доли ... руб.
Вместе с тем, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора, поскольку согласно акту оценки жилого дома и земельного участка по состоянию на июнь 2008 года, то есть на период заключения кредитного договора и договора залога рыночная стоимость этих объектов составляла ... руб., в том числе земельного участка - ... руб., которая и была положена в основу залоговой стоимости предметов залога в общем размере ... руб. (... руб. и ... руб. соответственно).
Данных о том, что рыночная стоимость доли жилого дома и земельного участка снизилась за период с июня 2008 года до дня смерти наследодателя, имевшей место в феврале 2010 года, снизилась столь значительно, чтобы не быть достаточной для удовлетворения требований банка в определенном судом размере, ответчиками не представлено судам ни первой ни второй инстанции.
Доводы кассационной жалобы Р.Г.Л. о том, что стоимость наследственного имущества должна определяться исходя из его инвентарной оценки органами БТИ не основана на нормах действующего законодательства, поскольку она не отражает реальной стоимости наследственного имущества.
Доводы кассационной жалобы Р.Г.Л. о том, что долг по названному кредитному договору являлся общим долгом супругов Р.Л.Б. и М., в связи с чем наследники должны отвечать по этим долговым обязательствам в размере ? доли, приходящейся на Р.Л.Б., также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что кредитные денежные средства были израсходованы в интересах семьи и на цели приобретения или улучшения общего имущества супругов, а не для иной деятельности Р.Л.Б., в материалах дела не имеется и ответчиками суду не представлено.
Выводы суда о том, что поручительство М. на основании договора поручительства от N от 17 июля 2008 г. и дополнительных соглашений к нему прекращено, не противоречат положениям п. 1 ст. 367 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что изменение 09 июля 2009 г. без согласия поручителя обеспеченного поручительством обязательства путем установления нового срока уплаты процентов за пользование кредитом влечет увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя.
Иные доводы кассационных жалоб коммерческого банка "Б." и Р.Г.Л. аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам кассационных жалоб коммерческого банка "Б." и Р.Г.Л.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, устанавливающей солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, и доводов кассационных жалоб сторон, выражающих несогласие в размерами взысканных сумм, судебная коллегия на основании ст. 362 ГПК РФ считает необходимым изменить постановленное по делу решение, взыскав сумму долга Р.Л.Б. в общей сумме .... с М., Р.В. и Р.Г.Л. солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 11 апреля 2011 года изменить.
Взыскать солидарно с Р.Г.Л., Р.В., М. в пользу КБ "Б." (ОАО) задолженность по кредитному договору N от 17 июля 2008 года в сумме ... руб. ... коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационные жалобы коммерческого банка "Б." и Р.Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)