Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ***** ***** года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М.
Взыскать с М. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредиту в сумме ***** руб. ***** коп., расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб. ***** коп., а всего ***** (*****) руб. ***** коп.",
установила:
Сбербанк России (ОАО) в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора. Требования мотивирует тем, что ***** года с ответчиком М. был заключен кредитный договор на сумму ***** рублей на срок ***** месяца под ***** % годовых на потребительские нужды. Банк выдал заемщику денежные средства путем зачисления на вклад "Универсальный Сбербанка России". Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчику направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. На ***** года задолженность ответчика составляет ***** руб. ***** коп., в том числе: просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб., неустойка за просрочку основного долга - ***** руб., неустойка за просроченные проценты - ***** руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком частично погашена задолженность, однако в связи с просрочкой исполнения увеличилась сумма процентов. Несмотря на незначительное увеличение размера задолженности, истец просит взыскать кредитную задолженность в размере первоначально заявленных требований.
Ответчик М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала. Пояснила, что не отказывается от исполнения своих обязательств, но после получения кредита она потеряла работу, а также много болела, в связи с чем просит снизить размер неустойки. В настоящее время частично погашает задолженность.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части взысканной суммы просит ответчик М. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности - С., извещенный лично под роспись, в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика пени и госпошлины, в остальной части - подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ***** года истцом с М. был заключен кредитный договор N ***** на сумму ***** рублей на срок ***** месяца под *****% годовых на потребительские нужды без обеспечения. Банк перечислил ответчику указанную сумму путем зачисления на вклад "Универсальный Сбербанка России". Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Сумма ежемесячного платежа составляла ***** руб. ***** коп. (л.д. 6 - 27).
Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту М. вносились нерегулярно и не в полном объеме.
На направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответа не поступило (л.д. 38 - 40).
По состоянию на ***** года задолженность ответчика составляет ***** руб. ***** коп., в том числе: просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб., неустойка за просрочку основного долга - ***** руб., неустойка за просроченные проценты - ***** руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 44 - 48), не доверять которому у суда не имеется.
По состоянию на ***** года задолженность ответчика составляет ***** руб. ***** коп., в том числе: просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб., неустойка за просрочку основного долга - ***** руб., неустойка за просроченные проценты - ***** руб., что подтверждается расчетом истца и историей операций по договору.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик М. взятые на себя обязательства по кредитному договору своевременно не исполняла, у нее образовалась задолженность по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика М. в пользу истца задолженности в размере ***** рублей ***** копеек - сумма основного долга, ***** рубля ***** копеек - проценты за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.
При этом суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскал пени в полном объеме.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из представленных суду двух расчетов по состоянию на ***** г. и на ***** г. следует, что к ***** г. размер просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом уменьшился, соответственно, на ***** рублей ***** копейки и на ***** рублей ***** копейки за счет возврата денежных средств, которые производила М. В то же время существенно возрос размер пени за просрочку возврата основного долга и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за счет увеличения периода просрочки.
Учитывая, что в период с ***** г. по ***** г. ответчик выплатила истцу значительную сумму денег (более ***** рублей) в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, а также учитывая период просрочки и размер неуплаченных денежных сумм, судебная коллегия полагает, что размер неустойки, рассчитанный ответчиком по состоянию на ***** г., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер пени по основному долгу до ***** рублей и по процентам за пользование кредитом до ***** рублей.
Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ***** г. и с учетом уменьшения размера пени, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору изменить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ***** рублей ***** копейки, из которых ***** рубля ***** копеек - основной долг, *****рубля ***** копеек - проценты за пользование кредитом, ***** рублей ***** копеек - пени за просрочку основного долга, ***** рублей ***** копеек - пени за просрочку уплаты процентов.
Поскольку судебная коллегия изменила размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ***** рубля ***** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N ***** ***** года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М.
Взыскать с М. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредиту в сумме ***** руб. ***** коп., расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб. ***** коп., а всего ***** (*****) руб. ***** коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29090
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 11-29090
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ***** ***** года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М.
Взыскать с М. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредиту в сумме ***** руб. ***** коп., расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб. ***** коп., а всего ***** (*****) руб. ***** коп.",
установила:
Сбербанк России (ОАО) в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора. Требования мотивирует тем, что ***** года с ответчиком М. был заключен кредитный договор на сумму ***** рублей на срок ***** месяца под ***** % годовых на потребительские нужды. Банк выдал заемщику денежные средства путем зачисления на вклад "Универсальный Сбербанка России". Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчику направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. На ***** года задолженность ответчика составляет ***** руб. ***** коп., в том числе: просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб., неустойка за просрочку основного долга - ***** руб., неустойка за просроченные проценты - ***** руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком частично погашена задолженность, однако в связи с просрочкой исполнения увеличилась сумма процентов. Несмотря на незначительное увеличение размера задолженности, истец просит взыскать кредитную задолженность в размере первоначально заявленных требований.
Ответчик М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала. Пояснила, что не отказывается от исполнения своих обязательств, но после получения кредита она потеряла работу, а также много болела, в связи с чем просит снизить размер неустойки. В настоящее время частично погашает задолженность.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части взысканной суммы просит ответчик М. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности - С., извещенный лично под роспись, в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика пени и госпошлины, в остальной части - подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ***** года истцом с М. был заключен кредитный договор N ***** на сумму ***** рублей на срок ***** месяца под *****% годовых на потребительские нужды без обеспечения. Банк перечислил ответчику указанную сумму путем зачисления на вклад "Универсальный Сбербанка России". Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Сумма ежемесячного платежа составляла ***** руб. ***** коп. (л.д. 6 - 27).
Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту М. вносились нерегулярно и не в полном объеме.
На направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответа не поступило (л.д. 38 - 40).
По состоянию на ***** года задолженность ответчика составляет ***** руб. ***** коп., в том числе: просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб., неустойка за просрочку основного долга - ***** руб., неустойка за просроченные проценты - ***** руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 44 - 48), не доверять которому у суда не имеется.
По состоянию на ***** года задолженность ответчика составляет ***** руб. ***** коп., в том числе: просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб., неустойка за просрочку основного долга - ***** руб., неустойка за просроченные проценты - ***** руб., что подтверждается расчетом истца и историей операций по договору.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик М. взятые на себя обязательства по кредитному договору своевременно не исполняла, у нее образовалась задолженность по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика М. в пользу истца задолженности в размере ***** рублей ***** копеек - сумма основного долга, ***** рубля ***** копеек - проценты за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.
При этом суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскал пени в полном объеме.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из представленных суду двух расчетов по состоянию на ***** г. и на ***** г. следует, что к ***** г. размер просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом уменьшился, соответственно, на ***** рублей ***** копейки и на ***** рублей ***** копейки за счет возврата денежных средств, которые производила М. В то же время существенно возрос размер пени за просрочку возврата основного долга и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за счет увеличения периода просрочки.
Учитывая, что в период с ***** г. по ***** г. ответчик выплатила истцу значительную сумму денег (более ***** рублей) в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, а также учитывая период просрочки и размер неуплаченных денежных сумм, судебная коллегия полагает, что размер неустойки, рассчитанный ответчиком по состоянию на ***** г., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер пени по основному долгу до ***** рублей и по процентам за пользование кредитом до ***** рублей.
Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ***** г. и с учетом уменьшения размера пени, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору изменить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ***** рублей ***** копейки, из которых ***** рубля ***** копеек - основной долг, *****рубля ***** копеек - проценты за пользование кредитом, ***** рублей ***** копеек - пени за просрочку основного долга, ***** рублей ***** копеек - пени за просрочку уплаты процентов.
Поскольку судебная коллегия изменила размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ***** рубля ***** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N ***** ***** года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М.
Взыскать с М. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредиту в сумме ***** руб. ***** коп., расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб. ***** коп., а всего ***** (*****) руб. ***** коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)