Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Кисловой Е.А., при секретаре Е., рассмотрев 09 ноября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу представителя ответчика Г. Б.А.П., на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "АБ Финанс" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика Г. Б.А.П., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество коммерческий банк "АБ Финанс" (далее по тексту - ОАО КБ "АБ Финанс") обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором N 7/100208 от 27.07.2006 г., заключенным между ОАО КБ "КАМАБАНК" и Г., заемщику был предоставлен кредит в размере рублей для приобретения автомобиля Hyundai сроком по 26.07.2011 г. включительно (п. 1.1., 2.1. Договора), с начислением 13 процентов годовых за пользование кредитом (п. 2.2.1. Договора). Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договора. В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора был заключен договор о залоге имущества N 7/100208-З от 27.07.2006 г. - автомобиля Hyundai Porrter, год выпуска - N двигателя -, N кузова -, VIN:, цвет кузова - синий. 02.03.2007 года между ОАО КБ "КАМАБАНК" и ОАО КБ "Агроимпульс" заключен договор N 6 уступки прав требования, по которому все права требования по неисполненным обязательствам от ОАО КБ "КАМАБАНК" переходят в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права к ОАО "КБ "Агроимпульс", а также права Банка по требованиям о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся Банку процентов переходят к ОАО КБ "Агроимпульс". Ответчик был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав требования кредитора к другому лицу. На момент подачи искового заявления обязательства по Договору заемщиком не исполняются в соответствии с условием договора с августа 2007 года: оплата производилась несвоевременно, с нарушением сроков погашения задолженности. На 06.06.2011 г. задолженность составляет рублей, из которых: рублей - основной долг, рублей - проценты, начисленные после наступления обусловленного договором срока возврата кредита рублей - комиссия. Истец просил суд: взыскать досрочно с Г. задолженность по кредитному договору N от 27.07.2006 г. в сумме рублей в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "АБ Финанс Банк"; взыскать с Г. в пользу ОАО "АБ Финанс Банк" по кредитному договору от 27.07.2006 г. проценты за пользование суммой кредита в размере с суммы текущей задолженности по основному долгу проценты за пользование суммой кредита в размере с суммы просроченной задолженности по основному долгу с 06.06.2011 г. по дату фактического возврата денежных средств по кредитному договору; обратить взыскание на принадлежащий Г. автомобиль (заложенное имущество) марки Hyundai Porrter, год выпуска - N двигателя -, N кузова -, цвет кузова - синий (далее - марки Hyundai Porrter); установить начальную продажную цену автомобиля (заложенное имущество) марки Hyundai Porrter; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; возместить истцу расходы по госпошлине в сумме рублей.
Истец уточнил исковые требования, просил суд: взыскать досрочно с Г. задолженность по кредитному договору N от 27.07.2006 г., которая на 06.06.2011 г. составляет: основной долг - рублей; проценты, начисленные после наступления обусловленного договором срока возврата кредита - рублей (п. 2.2.2 Договора), из которых текущие % - рублей, дополнительные % - рублей, комиссия - рублей (п. 3.1.2. Договора), всего рублей в пользу ОАО КБ "АБ Финанс"; взыскать с Г. в пользу ОАО "АБ Финанс Банк" по кредитному договору N от 27.07.2006 г. проценты за пользование суммой кредита в размере % с суммы текущей задолженности по основному долгу и проценты за пользование суммой кредита в размере % с суммы просроченной задолженности по основному долгу с 06.06.2011 г. по дату фактического возврата денежных средств по кредитному договору; обратить взыскание на принадлежащий Г. автомобиль (заложенное имущество) марки Hyundai Porrter; установить начальную продажную цену автомобиля (заложенное имущество) марки Hyundai Porrter в сумме рублей; реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов; возместить истцу расходы по госпошлине в сумме рублей; возместить истцу расходы за выезд эксперта на место осмотра автомобиля для его оценки.
В судебном заседании представитель ОАО КБ "АБ Финанс" О., действующая на основании доверенности от 26.08.2010 г., уточнила исковые требования п. 2 искового заявления, просила взыскать с Г. в пользу ОАО "АБ Финанс Банк" по кредитному договору N от 27.07.2006 г. проценты за пользование суммой кредита в размере % с суммы просроченной задолженности по основному долгу с 07.06.2011 г. по дату фактического возврата денежных средств по кредитному договору. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Б.А.П., действующий на основании доверенности от 16.08.2011 г., возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением суда исковые требования ОАО КБ "АБ Финанс" удовлетворены частично. С Г. в пользу ОАО КБ "АБ Финанс" взысканы денежные средства в размере: рублей - основной долг; рублей - текущие проценты, рублей - дополнительные проценты, рублей - комиссия, а всего рублей. С Г. в пользу ОАО КБ "АБ Финанс" взысканы проценты за пользование суммой кредита в размере % с суммы просроченной задолженности по основному долгу с 07.06.2011 года по дату фактического возврата денежных средств по кредитному договору. С Г. в пользу ОАО КБ "АБ Финанс" взыскана госпошлина в сумме рублей. Обращено взыскание в пользу ОАО КБ "АБ Финанс" на заложенное имущество (транспортное средство) автомобиль HYUNDAI H-100 (AU) Porter, год выпуска -, N двигателя - N кузова - VIN:, цвет кузова - синий, принадлежащего Г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме рублей. В остальной части исковых требований ОАО КБ "АБ Финанс" - отказано.
С решением суда от 08 сентября 2011 года не согласен представитель Г. Б.А.П., в жалобе просит его отменить, как незаконное.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО КБ "АБ Финанс" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, 27 июля 2006 года между ОАО КБ "КАМАБАНК" и Г. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей на срок до 26 июля 2011 года включительно. Заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что со стороны ответчика не оспаривалось.
В соответствии с условиями кредитования, по указанному выше договору заемщик обязался уплатить банку: п. п. 2.2.1. договора - проценты, за пользование кредитом % годовых, п. п. 2.2.2 договора - после наступления установленной договором даты уплаты очередного платежа или срока возврата кредита дополнительно к процентам, указанным в п. 2.2.1 договора процентов годовых за весь период, следующий со дня наступления даты уплаты очередного платежа или срока возврата кредита по дату его фактического возврата включительно на сумму просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.2.1 и 4.2.6 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика выполнение всех условий договора и в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, а также при любой задолженности заемщика по договору, так и иным обязательствам не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию.
Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита равными долями ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Согласно п. 2.6. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом может быть изменена банком в одностороннем порядке в случае изменения процентной ставки рефинансирования Банка России и/или изменения процентных ставок на рынке межбанковских кредитов. В этом случае Банк обязан письменно уведомить Заемщика за 5 рабочих дней до введения нового размера процентной ставки по кредиту. При несогласии Заемщика на увеличение размера уплачиваемых процентов Банк вправе расторгнуть Договор с момента истечения срока уведомления. В этом случае Заемщик в двухнедельный срок возвращает кредит и уплачивает проценты за время фактического пользования денежными средствами.
02.03.2007 г. между ОАО КБ "КАМАБАНК" и ОАО КБ "Агроимпульс" заключен договор N уступки прав, согласно которому предметом Договора является уступка прав требования по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, указанными в Приложении N 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Перечень кредитных договоров, права по которым передаются, указан в Реестре кредитных договоров (Приложение N 1 к Договору). Первоначальный кредитор обязуется в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора в письменной форме уведомить Заемщиков о произошедшей уступке прав. В уведомлении Первоначальный кредитор указывает платежные реквизиты нового кредитора.
Согласно Приложению 1 к Договору уступки прав N 6 от ДД.ММ.ГГГГ под N 136 значится Г.
Согласно изменений N от ДД.ММ.ГГГГ, вносимых в устав ОАО КБ "Агроимпульс", на титульном листе слова "Открытого акционерного общества коммерческого банка "Агроимпульс" ОАО КБ "Агроимпульс" заменены словами "Открытого акционерного общества коммерческого банка "АБ Финанс" ОАО "АБ Финанс Банк".
Согласно п. 1.1. изменений N следует, что Открытое акционерное общество коммерческий банк "АБ Финанс", именуемый в дальнейшем Банк, создан с наименованием Открытое акционерное общество коммерческий банк "Агроимпульс" по решению общего собрания участников (учредителей) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол нр. 25) в результате преобразования коммерческого банка "Агроимпульс" (товарищество с ограниченной ответственностью), созданного по решению учредителей пайщиков от 21 сентября 1990 г (протокол нр. 1) и является его правопреемником.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 09 августа 2002 года (протокол нр. 4) сокращенное наименование банка АКБ "Агроимпульс" приведено в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и изменено на ОАО КБ "Агроимпульс".
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 17 марта 2010 года (протокол нр. 25) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество коммерческий банк "АБ Финанс" ОАО "АБ Финанс Банк".
Истец направлял Г. требование об исполнении обязательств по кредитному договору от 27.07.2006 г. от 09.07.2008 г.; уведомление об изменении процентной ставки от 06.02.2009 г. N, согласно которого процентная ставка установлена в размере % годовых, в связи с % ростом ставки рефинансирования Банка России.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Г., что он, будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушил условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении со стороны ответчика условий указанных в кредитном договоре, соответственно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам.
Ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита в размере 36,9% с суммы просроченной задолженности по основному долгу с 07.06.2011 года по дату фактического возврата денежных средств по кредитному договору.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Как указано в п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон) предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Установлено в п. 10 ст. 28.1 Закона, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно договору о залоге N от 27.07.2006 года (далее - договор о залоге), заключенному между ОАО КБ "КАМАБАНК" и Г. в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору N от 27.07.2006 г., залогодатель обязался передать в залог залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Porrter.
При заключении указанного договора о залоге его стороны договорились, что стоимость передаваемого в залог имущества оценена сторонами по взаимной договоренности и составляет сумму, эквивалентную рублей (п. 1.2 договора о залоге).
Согласно п. 4.2. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если в момент наступления любого из сроков, предусмотренных кредитным договором, в том числе при досрочном взыскании кредита, любое из обязательств по кредитному договору не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом.
Согласно отчету N 120 от 05 сентября 2011 г., составленного ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" по определению рыночной стоимости автомобиля следует, что рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI Н-100 (AU) Porter составляет рублей.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге N от 27.07.2006 года, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля HYUNDAI H-100 (AU) Porter и при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества правомерно исходил из результатов отчета N от 05 сентября 2011 г.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Довод кассатора о том, что суд не потребовал от истца письменного уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора к истцу, а потому иск заявлен ненадлежащим истцом, судебная коллегия находит не состоятельным.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Таким образом, права ответчика в данном случае не нарушены, поскольку риски, связанные с не уведомлением ответчика, несет истец. Кроме того, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что ответчику было известно о переходе прав к новому кредитору, о чем свидетельствуют письма ОАО КБ "Агроимпульс" в адрес Г., от 14.12.2007 года, 09.07.2008 года.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения в размере 8 960 рублей, суд принял во внимание, что ответчиком не заявлялись встречные требования о признании недействительным пункта 3.1.2. кредитного договора и пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы комиссионного вознаграждения в размере 8 960 рублей. При этом, учел, что ответчик, подписывая кредитный договор согласился с условиями кредитного договора, в том числе и обязанностью уплаты комиссионного вознаграждения.
Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и на недоказанных, установленных судом первой инстанции обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Принимая решение, суд сослался на условия кредитного договора, в частности п. 3.1.2 и указал, что согласно данному пункту заемщик обязуется уплачивать банку комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими Тарифами и Условиями кредитования "Автокредит-Универсальный+". Согласно примерного графика погашения кредита по договору следует, что ежемесячная комиссия за ведение счета составляет 0,% от суммы кредита, то рублей в месяц.
Вместе с тем, суд не дал правовой оценки данному пункту кредитного договора и возражениям ответчика относительно правомерности взыскания комиссионного вознаграждения, не разъяснил право оспаривания указанного условия путем подачи соответствующего иска. Между тем, в суд кассационной инстанции были представлены доказательства принятия к производству Ленинского районного суда г. Оренбурга дела по иску ответчика Г. к ОАО КБ "АБ Финанс" об оспаривании пункта 3.1.2 кредитного договора о взыскании комиссионного вознаграждения.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части взыскания с ответчика Г. комиссионного вознаграждения в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует установить природу спорной комиссии. За открытие какого именно счета Г. обязался оплачивать комиссию. Является ли установленная ОАО КБ "АБ Финанс" и оплаченная Г. комиссия правомерной. Разрешить вопрос об объединении в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела по настоящему иску с иском Г. к ОАО КБ "АБ Финанс" об оспаривании пункта 3.1.2 кредитного договора о взыскании комиссионного вознаграждения, и в зависимости от представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств, постановить законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 08 сентября 2011 года по данному делу в части исковых требований открытого акционерного общества коммерческий банк "АБ Финанс" к Г. о взыскании комиссии отменить, дело направить в данной части на новое рассмотрение в тот же суд, а в остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6891/2011
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-6891/2011
судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Кисловой Е.А., при секретаре Е., рассмотрев 09 ноября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу представителя ответчика Г. Б.А.П., на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "АБ Финанс" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика Г. Б.А.П., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество коммерческий банк "АБ Финанс" (далее по тексту - ОАО КБ "АБ Финанс") обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором N 7/100208 от 27.07.2006 г., заключенным между ОАО КБ "КАМАБАНК" и Г., заемщику был предоставлен кредит в размере рублей для приобретения автомобиля Hyundai сроком по 26.07.2011 г. включительно (п. 1.1., 2.1. Договора), с начислением 13 процентов годовых за пользование кредитом (п. 2.2.1. Договора). Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договора. В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора был заключен договор о залоге имущества N 7/100208-З от 27.07.2006 г. - автомобиля Hyundai Porrter, год выпуска - N двигателя -, N кузова -, VIN:, цвет кузова - синий. 02.03.2007 года между ОАО КБ "КАМАБАНК" и ОАО КБ "Агроимпульс" заключен договор N 6 уступки прав требования, по которому все права требования по неисполненным обязательствам от ОАО КБ "КАМАБАНК" переходят в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права к ОАО "КБ "Агроимпульс", а также права Банка по требованиям о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся Банку процентов переходят к ОАО КБ "Агроимпульс". Ответчик был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав требования кредитора к другому лицу. На момент подачи искового заявления обязательства по Договору заемщиком не исполняются в соответствии с условием договора с августа 2007 года: оплата производилась несвоевременно, с нарушением сроков погашения задолженности. На 06.06.2011 г. задолженность составляет рублей, из которых: рублей - основной долг, рублей - проценты, начисленные после наступления обусловленного договором срока возврата кредита рублей - комиссия. Истец просил суд: взыскать досрочно с Г. задолженность по кредитному договору N от 27.07.2006 г. в сумме рублей в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "АБ Финанс Банк"; взыскать с Г. в пользу ОАО "АБ Финанс Банк" по кредитному договору от 27.07.2006 г. проценты за пользование суммой кредита в размере с суммы текущей задолженности по основному долгу проценты за пользование суммой кредита в размере с суммы просроченной задолженности по основному долгу с 06.06.2011 г. по дату фактического возврата денежных средств по кредитному договору; обратить взыскание на принадлежащий Г. автомобиль (заложенное имущество) марки Hyundai Porrter, год выпуска - N двигателя -, N кузова -, цвет кузова - синий (далее - марки Hyundai Porrter); установить начальную продажную цену автомобиля (заложенное имущество) марки Hyundai Porrter; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; возместить истцу расходы по госпошлине в сумме рублей.
Истец уточнил исковые требования, просил суд: взыскать досрочно с Г. задолженность по кредитному договору N от 27.07.2006 г., которая на 06.06.2011 г. составляет: основной долг - рублей; проценты, начисленные после наступления обусловленного договором срока возврата кредита - рублей (п. 2.2.2 Договора), из которых текущие % - рублей, дополнительные % - рублей, комиссия - рублей (п. 3.1.2. Договора), всего рублей в пользу ОАО КБ "АБ Финанс"; взыскать с Г. в пользу ОАО "АБ Финанс Банк" по кредитному договору N от 27.07.2006 г. проценты за пользование суммой кредита в размере % с суммы текущей задолженности по основному долгу и проценты за пользование суммой кредита в размере % с суммы просроченной задолженности по основному долгу с 06.06.2011 г. по дату фактического возврата денежных средств по кредитному договору; обратить взыскание на принадлежащий Г. автомобиль (заложенное имущество) марки Hyundai Porrter; установить начальную продажную цену автомобиля (заложенное имущество) марки Hyundai Porrter в сумме рублей; реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов; возместить истцу расходы по госпошлине в сумме рублей; возместить истцу расходы за выезд эксперта на место осмотра автомобиля для его оценки.
В судебном заседании представитель ОАО КБ "АБ Финанс" О., действующая на основании доверенности от 26.08.2010 г., уточнила исковые требования п. 2 искового заявления, просила взыскать с Г. в пользу ОАО "АБ Финанс Банк" по кредитному договору N от 27.07.2006 г. проценты за пользование суммой кредита в размере % с суммы просроченной задолженности по основному долгу с 07.06.2011 г. по дату фактического возврата денежных средств по кредитному договору. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Б.А.П., действующий на основании доверенности от 16.08.2011 г., возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением суда исковые требования ОАО КБ "АБ Финанс" удовлетворены частично. С Г. в пользу ОАО КБ "АБ Финанс" взысканы денежные средства в размере: рублей - основной долг; рублей - текущие проценты, рублей - дополнительные проценты, рублей - комиссия, а всего рублей. С Г. в пользу ОАО КБ "АБ Финанс" взысканы проценты за пользование суммой кредита в размере % с суммы просроченной задолженности по основному долгу с 07.06.2011 года по дату фактического возврата денежных средств по кредитному договору. С Г. в пользу ОАО КБ "АБ Финанс" взыскана госпошлина в сумме рублей. Обращено взыскание в пользу ОАО КБ "АБ Финанс" на заложенное имущество (транспортное средство) автомобиль HYUNDAI H-100 (AU) Porter, год выпуска -, N двигателя - N кузова - VIN:, цвет кузова - синий, принадлежащего Г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме рублей. В остальной части исковых требований ОАО КБ "АБ Финанс" - отказано.
С решением суда от 08 сентября 2011 года не согласен представитель Г. Б.А.П., в жалобе просит его отменить, как незаконное.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО КБ "АБ Финанс" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, 27 июля 2006 года между ОАО КБ "КАМАБАНК" и Г. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей на срок до 26 июля 2011 года включительно. Заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что со стороны ответчика не оспаривалось.
В соответствии с условиями кредитования, по указанному выше договору заемщик обязался уплатить банку: п. п. 2.2.1. договора - проценты, за пользование кредитом % годовых, п. п. 2.2.2 договора - после наступления установленной договором даты уплаты очередного платежа или срока возврата кредита дополнительно к процентам, указанным в п. 2.2.1 договора процентов годовых за весь период, следующий со дня наступления даты уплаты очередного платежа или срока возврата кредита по дату его фактического возврата включительно на сумму просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.2.1 и 4.2.6 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика выполнение всех условий договора и в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, а также при любой задолженности заемщика по договору, так и иным обязательствам не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию.
Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита равными долями ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Согласно п. 2.6. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом может быть изменена банком в одностороннем порядке в случае изменения процентной ставки рефинансирования Банка России и/или изменения процентных ставок на рынке межбанковских кредитов. В этом случае Банк обязан письменно уведомить Заемщика за 5 рабочих дней до введения нового размера процентной ставки по кредиту. При несогласии Заемщика на увеличение размера уплачиваемых процентов Банк вправе расторгнуть Договор с момента истечения срока уведомления. В этом случае Заемщик в двухнедельный срок возвращает кредит и уплачивает проценты за время фактического пользования денежными средствами.
02.03.2007 г. между ОАО КБ "КАМАБАНК" и ОАО КБ "Агроимпульс" заключен договор N уступки прав, согласно которому предметом Договора является уступка прав требования по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, указанными в Приложении N 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Перечень кредитных договоров, права по которым передаются, указан в Реестре кредитных договоров (Приложение N 1 к Договору). Первоначальный кредитор обязуется в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора в письменной форме уведомить Заемщиков о произошедшей уступке прав. В уведомлении Первоначальный кредитор указывает платежные реквизиты нового кредитора.
Согласно Приложению 1 к Договору уступки прав N 6 от ДД.ММ.ГГГГ под N 136 значится Г.
Согласно изменений N от ДД.ММ.ГГГГ, вносимых в устав ОАО КБ "Агроимпульс", на титульном листе слова "Открытого акционерного общества коммерческого банка "Агроимпульс" ОАО КБ "Агроимпульс" заменены словами "Открытого акционерного общества коммерческого банка "АБ Финанс" ОАО "АБ Финанс Банк".
Согласно п. 1.1. изменений N следует, что Открытое акционерное общество коммерческий банк "АБ Финанс", именуемый в дальнейшем Банк, создан с наименованием Открытое акционерное общество коммерческий банк "Агроимпульс" по решению общего собрания участников (учредителей) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол нр. 25) в результате преобразования коммерческого банка "Агроимпульс" (товарищество с ограниченной ответственностью), созданного по решению учредителей пайщиков от 21 сентября 1990 г (протокол нр. 1) и является его правопреемником.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 09 августа 2002 года (протокол нр. 4) сокращенное наименование банка АКБ "Агроимпульс" приведено в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и изменено на ОАО КБ "Агроимпульс".
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 17 марта 2010 года (протокол нр. 25) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество коммерческий банк "АБ Финанс" ОАО "АБ Финанс Банк".
Истец направлял Г. требование об исполнении обязательств по кредитному договору от 27.07.2006 г. от 09.07.2008 г.; уведомление об изменении процентной ставки от 06.02.2009 г. N, согласно которого процентная ставка установлена в размере % годовых, в связи с % ростом ставки рефинансирования Банка России.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Г., что он, будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушил условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении со стороны ответчика условий указанных в кредитном договоре, соответственно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам.
Ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита в размере 36,9% с суммы просроченной задолженности по основному долгу с 07.06.2011 года по дату фактического возврата денежных средств по кредитному договору.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Как указано в п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон) предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Установлено в п. 10 ст. 28.1 Закона, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно договору о залоге N от 27.07.2006 года (далее - договор о залоге), заключенному между ОАО КБ "КАМАБАНК" и Г. в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору N от 27.07.2006 г., залогодатель обязался передать в залог залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Porrter.
При заключении указанного договора о залоге его стороны договорились, что стоимость передаваемого в залог имущества оценена сторонами по взаимной договоренности и составляет сумму, эквивалентную рублей (п. 1.2 договора о залоге).
Согласно п. 4.2. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если в момент наступления любого из сроков, предусмотренных кредитным договором, в том числе при досрочном взыскании кредита, любое из обязательств по кредитному договору не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом.
Согласно отчету N 120 от 05 сентября 2011 г., составленного ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" по определению рыночной стоимости автомобиля следует, что рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI Н-100 (AU) Porter составляет рублей.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге N от 27.07.2006 года, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля HYUNDAI H-100 (AU) Porter и при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества правомерно исходил из результатов отчета N от 05 сентября 2011 г.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Довод кассатора о том, что суд не потребовал от истца письменного уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора к истцу, а потому иск заявлен ненадлежащим истцом, судебная коллегия находит не состоятельным.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Таким образом, права ответчика в данном случае не нарушены, поскольку риски, связанные с не уведомлением ответчика, несет истец. Кроме того, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что ответчику было известно о переходе прав к новому кредитору, о чем свидетельствуют письма ОАО КБ "Агроимпульс" в адрес Г., от 14.12.2007 года, 09.07.2008 года.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения в размере 8 960 рублей, суд принял во внимание, что ответчиком не заявлялись встречные требования о признании недействительным пункта 3.1.2. кредитного договора и пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы комиссионного вознаграждения в размере 8 960 рублей. При этом, учел, что ответчик, подписывая кредитный договор согласился с условиями кредитного договора, в том числе и обязанностью уплаты комиссионного вознаграждения.
Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и на недоказанных, установленных судом первой инстанции обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Принимая решение, суд сослался на условия кредитного договора, в частности п. 3.1.2 и указал, что согласно данному пункту заемщик обязуется уплачивать банку комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими Тарифами и Условиями кредитования "Автокредит-Универсальный+". Согласно примерного графика погашения кредита по договору следует, что ежемесячная комиссия за ведение счета составляет 0,% от суммы кредита, то рублей в месяц.
Вместе с тем, суд не дал правовой оценки данному пункту кредитного договора и возражениям ответчика относительно правомерности взыскания комиссионного вознаграждения, не разъяснил право оспаривания указанного условия путем подачи соответствующего иска. Между тем, в суд кассационной инстанции были представлены доказательства принятия к производству Ленинского районного суда г. Оренбурга дела по иску ответчика Г. к ОАО КБ "АБ Финанс" об оспаривании пункта 3.1.2 кредитного договора о взыскании комиссионного вознаграждения.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части взыскания с ответчика Г. комиссионного вознаграждения в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует установить природу спорной комиссии. За открытие какого именно счета Г. обязался оплачивать комиссию. Является ли установленная ОАО КБ "АБ Финанс" и оплаченная Г. комиссия правомерной. Разрешить вопрос об объединении в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела по настоящему иску с иском Г. к ОАО КБ "АБ Финанс" об оспаривании пункта 3.1.2 кредитного договора о взыскании комиссионного вознаграждения, и в зависимости от представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств, постановить законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 08 сентября 2011 года по данному делу в части исковых требований открытого акционерного общества коммерческий банк "АБ Финанс" к Г. о взыскании комиссии отменить, дело направить в данной части на новое рассмотрение в тот же суд, а в остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)