Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Циркунова О.М.
Федеральный судья: Георгинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Циркуновой О.М.
судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Орловский социальный банк" на решение Орловского районного суда Орловской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "Орелсоцбанк" к Ч., П. о взыскании задолженности по процентам и пени по кредитному договору N от в размере - удовлетворить в части.
Взыскать с Ч., П. в пользу ОАО "Орелсоцбанк" в солидарном порядке задолженность по процентам по кредитному договору N от за период с по в размере, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Ч., П. в пользу ОАО "Орелсоцбанк" в солидарном порядке в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с Ч., П. в бюджет муниципального образования Орловский район Орловской области в равных долях сумму государственной пошлины в размере
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Орловский социальный банк" (ОАО "Орелсоцбанк") обратилось в суд с иском к Ч., П. о взыскании задолженности по процентам и пени по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывали, что между ОАО "Орелсоцбанк" и Ч. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере на срок до, с выплатой 25% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение обязательств по кредитному договору в тот же день с П. и ООО фирма " были заключены договоры поручительства, а также договора залога недвижимого имущества.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик исполнял ненадлежащим образом.
Определением Орловского районного суда Орловской области от было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО "Орелсоцбанк" к Ч., П. и ООО фирма " о досрочном взыскании кредита, а также задолженности по процентам и пени по кредитному договору, по условиям которого Ч. принял на себя обязательства по погашению с текущего счета, открытого в ОАО "Орелсоцбанк" задолженности по кредитному договору N от в размере, начисленной по состоянию на, из которых: - сумма основного долга по кредитному договору; - сумма начисленных процентов; - пеня в сроки до в сумме -; до в сумме.
При неисполнении этих обязательств предусмотрено принудительное исполнение условий мирового соглашения путем обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль, объекты недвижимости (
Вместе с тем данное определение суда в части оплаты задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.
Банком за период с по была доначислена сумма задолженности в размере., из которых: - проценты за кредит, - пени за неуплаченный кредит,. - пени за неуплаченные проценты.
в адрес ответчиков было направлено требование об уплате задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.
По изложенным основаниям с учетом о уточнения исковых требований ОАО "Орелсоцбанк" просило суд взыскать в солидарном порядке с Ч. и П. проценты за период с по в размере., а также неустойку из которой:. - пени за неуплаченный кредит,. - пени начисленные на проценты. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе ОАО "Орловский социальный банк" просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что условия мирового соглашения от не отменили и не изменили действие кредитного договора, соответственно начисление договорной неустойки на неуплаченную досрочно взысканную сумму кредита и на текущие проценты (25% годовых) не противоречит ни действующему законодательству, ни договору, и начисляются в соответствии с условиями кредитного договора.
Кроме того, считает, что вывод суда о том, что поскольку определением Орловского районного суда Орловской области от было утверждено мировое соглашение, по условиям которого с ответчика досрочно была взыскана сумма кредита, проценты и пеня по состоянию на., следовательно, у ответчиков отсутствует обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, а соответственно у истца отсутствуют основания для взыскании неустойки (пени) после является необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения Ч. и его представителя - Л., П. относительно доводов жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Из материалов дела видно, между ОАО "Орелсоцбанк" и Ч. был заключен кредитный договор N на сумму сроком до
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО "Орелсоцбанк", Ч., П. был заключен договор поручительства N, согласно которому П. как поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика Ч., вытекающим из кредитного договора
Из дела также усматривается, что поскольку заемщик Ч. нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором, а поручитель требования Банка о погашении возникшей задолженности оставил без удовлетворения, ОАО "Орелсоцбанк" обращался в суд с иском к Ч., П., ООО фирме " о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Орловского районного суда Орловской области от, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО "Орелсоцбанк" к Ч., П., ООО фирма " о досрочном взыскании кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество по состоянию на, по условиям которого Ч. обязался в срок: до - в сумме, до в сумме выплатить Банку задолженность по кредитному договору N от по состоянию на в размере из которых:. - сумма непогашенного кредита, - сумма начисленных процентов, - пеня
Вместе с тем, материалами дела установлено, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, в настоящее время определение от обращено к принудительному исполнению.
Кроме того, с ноября взыскание на предметы залога по договорам займа в обеспечение кредитного договора произведено не было, определение суда не исполнено.
При взыскании с Ч. и П. в пользу ОАО "Орелсоцбанк" в солидарном порядке задолженности по процентам по кредитному договору N от за период с по задолженность по процентам по кредитному договору в размере, суд правильно исходил из того, что кредитный договор N от на момент заключения мирового соглашения расторгнут не был, соглашения о его расторжении стороны не заключали.
Решение суда в части взыскания процентов по кредитному договору сторонами не обжалуется.
Между тем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы пени начисленной за кредит в размере пени начисленные на проценты в размере после суд первой инстанции оставил без удовлетворения.
Свой вывод суд мотивировал тем, что, поскольку определением суда от было утверждено мировое соглашение, по условиям которого с ответчика Ч. была досрочно взыскана сумма кредита, проценты по нему и пеня по состоянию на, соответственно у ответчиков отсутствует обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, следовательно, основания для взыскания неустойки после у истца отсутствует.
Однако данный вывод суда, судебная коллегия считает ошибочным и не основанным на нормах материального права.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов по настоящему договору Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.
Так как до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, то пени за неуплаченный кредит и пени за неуплаченные проценты также подлежат взысканию.
Поскольку все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным изменить вынесенное решение в части взысканных сумм.
Согласно представленному в материалы дела расчету пени за неуплаченный кредит за период с по в размере
Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным и соглашается с ним.
Вместе с тем суммы пени за неуплаченный кредит и пени по просроченной задолженности, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить пени за неуплаченный кредит до., а пени по просроченной задолженности до
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом увеличения размера удовлетворенных требований, следует изменить размер государственный пошлины, подлежащей взысканию с Ч., П. в пользу ОАО " Орелсоцбанк" в солидарном порядке, которая составляет
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орловского районного суда Орловской области от 09 августа 2011 года изменить.
Взыскать с Ч., П. в пользу ОАО "Орелсоцбанк" в солидарном порядке по кредитному договору N от за период с по пени за неуплаченный кредит в сумме., пени по просроченной задолженности в сумме., а всего взыскать общую сумму пени в размере.
Взыскать с Ч., П. в пользу ОАО "Орелсоцбанк" в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1358
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-1358
Докладчик: Циркунова О.М.
Федеральный судья: Георгинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Циркуновой О.М.
судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Орловский социальный банк" на решение Орловского районного суда Орловской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "Орелсоцбанк" к Ч., П. о взыскании задолженности по процентам и пени по кредитному договору N от в размере - удовлетворить в части.
Взыскать с Ч., П. в пользу ОАО "Орелсоцбанк" в солидарном порядке задолженность по процентам по кредитному договору N от за период с по в размере, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Ч., П. в пользу ОАО "Орелсоцбанк" в солидарном порядке в возмещение государственной пошлины.
Взыскать с Ч., П. в бюджет муниципального образования Орловский район Орловской области в равных долях сумму государственной пошлины в размере
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Орловский социальный банк" (ОАО "Орелсоцбанк") обратилось в суд с иском к Ч., П. о взыскании задолженности по процентам и пени по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывали, что между ОАО "Орелсоцбанк" и Ч. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере на срок до, с выплатой 25% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение обязательств по кредитному договору в тот же день с П. и ООО фирма " были заключены договоры поручительства, а также договора залога недвижимого имущества.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик исполнял ненадлежащим образом.
Определением Орловского районного суда Орловской области от было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО "Орелсоцбанк" к Ч., П. и ООО фирма " о досрочном взыскании кредита, а также задолженности по процентам и пени по кредитному договору, по условиям которого Ч. принял на себя обязательства по погашению с текущего счета, открытого в ОАО "Орелсоцбанк" задолженности по кредитному договору N от в размере, начисленной по состоянию на, из которых: - сумма основного долга по кредитному договору; - сумма начисленных процентов; - пеня в сроки до в сумме -; до в сумме.
При неисполнении этих обязательств предусмотрено принудительное исполнение условий мирового соглашения путем обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль, объекты недвижимости (
Вместе с тем данное определение суда в части оплаты задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.
Банком за период с по была доначислена сумма задолженности в размере., из которых: - проценты за кредит, - пени за неуплаченный кредит,. - пени за неуплаченные проценты.
в адрес ответчиков было направлено требование об уплате задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.
По изложенным основаниям с учетом о уточнения исковых требований ОАО "Орелсоцбанк" просило суд взыскать в солидарном порядке с Ч. и П. проценты за период с по в размере., а также неустойку из которой:. - пени за неуплаченный кредит,. - пени начисленные на проценты. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе ОАО "Орловский социальный банк" просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что условия мирового соглашения от не отменили и не изменили действие кредитного договора, соответственно начисление договорной неустойки на неуплаченную досрочно взысканную сумму кредита и на текущие проценты (25% годовых) не противоречит ни действующему законодательству, ни договору, и начисляются в соответствии с условиями кредитного договора.
Кроме того, считает, что вывод суда о том, что поскольку определением Орловского районного суда Орловской области от было утверждено мировое соглашение, по условиям которого с ответчика досрочно была взыскана сумма кредита, проценты и пеня по состоянию на., следовательно, у ответчиков отсутствует обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, а соответственно у истца отсутствуют основания для взыскании неустойки (пени) после является необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения Ч. и его представителя - Л., П. относительно доводов жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Из материалов дела видно, между ОАО "Орелсоцбанк" и Ч. был заключен кредитный договор N на сумму сроком до
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО "Орелсоцбанк", Ч., П. был заключен договор поручительства N, согласно которому П. как поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика Ч., вытекающим из кредитного договора
Из дела также усматривается, что поскольку заемщик Ч. нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором, а поручитель требования Банка о погашении возникшей задолженности оставил без удовлетворения, ОАО "Орелсоцбанк" обращался в суд с иском к Ч., П., ООО фирме " о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Орловского районного суда Орловской области от, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО "Орелсоцбанк" к Ч., П., ООО фирма " о досрочном взыскании кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество по состоянию на, по условиям которого Ч. обязался в срок: до - в сумме, до в сумме выплатить Банку задолженность по кредитному договору N от по состоянию на в размере из которых:. - сумма непогашенного кредита, - сумма начисленных процентов, - пеня
Вместе с тем, материалами дела установлено, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, в настоящее время определение от обращено к принудительному исполнению.
Кроме того, с ноября взыскание на предметы залога по договорам займа в обеспечение кредитного договора произведено не было, определение суда не исполнено.
При взыскании с Ч. и П. в пользу ОАО "Орелсоцбанк" в солидарном порядке задолженности по процентам по кредитному договору N от за период с по задолженность по процентам по кредитному договору в размере, суд правильно исходил из того, что кредитный договор N от на момент заключения мирового соглашения расторгнут не был, соглашения о его расторжении стороны не заключали.
Решение суда в части взыскания процентов по кредитному договору сторонами не обжалуется.
Между тем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы пени начисленной за кредит в размере пени начисленные на проценты в размере после суд первой инстанции оставил без удовлетворения.
Свой вывод суд мотивировал тем, что, поскольку определением суда от было утверждено мировое соглашение, по условиям которого с ответчика Ч. была досрочно взыскана сумма кредита, проценты по нему и пеня по состоянию на, соответственно у ответчиков отсутствует обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, следовательно, основания для взыскания неустойки после у истца отсутствует.
Однако данный вывод суда, судебная коллегия считает ошибочным и не основанным на нормах материального права.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов по настоящему договору Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.
Так как до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, то пени за неуплаченный кредит и пени за неуплаченные проценты также подлежат взысканию.
Поскольку все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным изменить вынесенное решение в части взысканных сумм.
Согласно представленному в материалы дела расчету пени за неуплаченный кредит за период с по в размере
Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным и соглашается с ним.
Вместе с тем суммы пени за неуплаченный кредит и пени по просроченной задолженности, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить пени за неуплаченный кредит до., а пени по просроченной задолженности до
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом увеличения размера удовлетворенных требований, следует изменить размер государственный пошлины, подлежащей взысканию с Ч., П. в пользу ОАО " Орелсоцбанк" в солидарном порядке, которая составляет
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орловского районного суда Орловской области от 09 августа 2011 года изменить.
Взыскать с Ч., П. в пользу ОАО "Орелсоцбанк" в солидарном порядке по кредитному договору N от за период с по пени за неуплаченный кредит в сумме., пени по просроченной задолженности в сумме., а всего взыскать общую сумму пени в размере.
Взыскать с Ч., П. в пользу ОАО "Орелсоцбанк" в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)