Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Усовой Е.И.
при секретаре Ф.
Рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Л. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 апреля 2013 г., которым исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Л. обратился с иском к ОАО "ОТП Банк", указывая, что * года заключил с ОАО "ОТП Банк" кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ему кредит в размере * рублей сроком на * месяцев под *% годовых. При заключении договора в сумму кредита были включены и удержаны с него расходы банка на уплату страховой премии в размере * рублей * копеек и плата за услугу по организации страхования - * рублей. Условие о включении в сумму кредита расходов на страхование содержится в типовой форме заявления о предоставлении кредита, что исключает возможность отказа от этой услуги. При этом само заявление-оферта не содержит сведений о размере платы за страховку, страховщике и о самом страховании. Договор страхования, страховой полис истцу предоставлен не был, то есть не была соблюдена обязательная письменная форма договора страхования. Полагал, что не является субъектом отношений по страхованию. Плата за организацию страхования является скрытой комиссией. Просил взыскать с ответчика необоснованно удержанные * рублей * копеек, убытки в размере * рублей * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами * рубля * копейки, компенсацию морального вреда * рублей, расходы по оплате юридических услуг * рублей.
В судебном заседании Л. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения. В них ссылался на отсутствие нарушений прав потребителя, добровольность участия истца в программе страхования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение, не соглашаясь с оценкой доказательств. Судом не проверено фактическое предоставление банком услуги по организации страхования и факт оплаты суммы страховой премии страховой организации. Указывает на то, что информация об услугах банка по страхованию была предоставлена ему не в полном объеме, что ввело его в заблуждение. Договор страхования считает не заключенным.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ОАО "ОТП Банк", судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что * года между Л. и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил истцу кредит в сумме * рублей сроком на * месяцев под *% годовых.
Как видно из заявления-оферты заемщика о предоставлении кредита, договор предусматривал взимание банком компенсации страховой премии и платы за организацию страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика.
В иске Л. указал, что при заключении договора в сумму кредита были включены и удержаны с него расходы банка на уплату страховой премии в размере * рублей * копеек и плата за услугу по организации страхования - * рублей.
С удержанием указанных сумм он не согласен, полагая, что услуга по страхованию была навязана ему банком, обуславливала предоставление кредита.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования.
Разрешая вопрос о законности включения истца в программу страхования, суд обоснованно исходил из того, что в правоотношения по страхованию Л. вступил добровольно.
Из содержания его заявления-оферты о предоставлении кредита следует, что заемщик просил включить в сумму кредита сумму компенсации страховой премии и платы за организацию страхования. Оплата указанных сумм относится, в том числе, к целям получения кредита.
Истцом было подано банку заявление на страхование от * года, в котором он дает согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ОАО "ОТП Банк" и СОАО "*". Просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования. Заявил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия программы страхования. С программой страхования ознакомлен, памятку застрахованного по программе страхования на руки получил (п. * заявления), о чем свидетельствует его подпись.
Кроме того, в анкете истца, переданной в банк до заключения кредитного договора и заполненной с его слов, также было выражено его желание о страховании своей жизни и здоровья.
Таким образом, истец выразил свою волю участвовать в программе страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках заключенного между ОАО "ОТП Банк" и СОАО "*" коллективного договора от * года и получил полную информацию об услугах по страхованию. С учетом этого, доводы истца о том, что при заключении договора страхования он был введен в заблуждение, не обоснованы. Кроме того, учитывая наличие у истца высшего образования и статуса руководителя высшего звена, данные доводы представляются сомнительными.
Согласно п. 1.2 указанного выше коллективного договора застрахованными по настоящему договору являются физические лица, заключившие с банком кредитные договоры и подписавшие заявление на страхование (изъявившие свое желание (в письменном виде) быть застрахованными по настоящему договору, включенные в список застрахованных.
Доказательств того, что договор страхования с истцом не был заключен, при соблюдении названных условий, в материалах дела не имеется.
В заявлении на страхование истец подтвердил, что ему известно о том, что участие в такой программе осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Подтвердил ознакомление с тем, что вправе не участвовать в договоре страхования и программе страхования, вправе не страховать предусмотренные договором страхования и программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению (п. *).
Таким образом, кредитование истца не обуславливалось заключением им договора страхования. Он имел возможность оформить страховку не в ОАО "ОТП Банк", а в иной другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение кредитного договора с банком это никак не повлияет.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.
Согласно п. 3.4 условий договоров, если иное не предусмотрено заявлением-офертой и настоящими условиями, перечисление денежных средств с текущего рублевого счета (в случае участия заемщика в программе страхования) осуществляется исключительно на основании заявления заемщика.
Учитывая, что истец выразил добровольное желание участвовать в программе страхования путем подачи заявления банку, дал согласие на включение в сумму кредита суммы компенсации страховой премии и платы за организацию страхования, банк правомерно удержал с него при выдаче кредита сумму в размере * рублей * копеек.
Доводы ответчика о том, что судом не проверены факты предоставления банком услуги по оплате организации страхования и оплаты суммы страховой премии страховой организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием предъявленного иска была ссылка на то, что услуга страхования была ему навязана при заключении кредитного договора. Исполнение банком и страховой организацией своих обязательств по заключению и исполнению договора страхования предметом спора не были. Поскольку права истца при выдаче кредита банком не были нарушены, правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда у суда не имелось.
С учетом изложенного, суд обоснованно оставил исковые требования Л. без удовлетворения.
Оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3732
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3732
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Усовой Е.И.
при секретаре Ф.
Рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Л. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 апреля 2013 г., которым исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Л. обратился с иском к ОАО "ОТП Банк", указывая, что * года заключил с ОАО "ОТП Банк" кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ему кредит в размере * рублей сроком на * месяцев под *% годовых. При заключении договора в сумму кредита были включены и удержаны с него расходы банка на уплату страховой премии в размере * рублей * копеек и плата за услугу по организации страхования - * рублей. Условие о включении в сумму кредита расходов на страхование содержится в типовой форме заявления о предоставлении кредита, что исключает возможность отказа от этой услуги. При этом само заявление-оферта не содержит сведений о размере платы за страховку, страховщике и о самом страховании. Договор страхования, страховой полис истцу предоставлен не был, то есть не была соблюдена обязательная письменная форма договора страхования. Полагал, что не является субъектом отношений по страхованию. Плата за организацию страхования является скрытой комиссией. Просил взыскать с ответчика необоснованно удержанные * рублей * копеек, убытки в размере * рублей * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами * рубля * копейки, компенсацию морального вреда * рублей, расходы по оплате юридических услуг * рублей.
В судебном заседании Л. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения. В них ссылался на отсутствие нарушений прав потребителя, добровольность участия истца в программе страхования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение, не соглашаясь с оценкой доказательств. Судом не проверено фактическое предоставление банком услуги по организации страхования и факт оплаты суммы страховой премии страховой организации. Указывает на то, что информация об услугах банка по страхованию была предоставлена ему не в полном объеме, что ввело его в заблуждение. Договор страхования считает не заключенным.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ОАО "ОТП Банк", судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что * года между Л. и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил истцу кредит в сумме * рублей сроком на * месяцев под *% годовых.
Как видно из заявления-оферты заемщика о предоставлении кредита, договор предусматривал взимание банком компенсации страховой премии и платы за организацию страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика.
В иске Л. указал, что при заключении договора в сумму кредита были включены и удержаны с него расходы банка на уплату страховой премии в размере * рублей * копеек и плата за услугу по организации страхования - * рублей.
С удержанием указанных сумм он не согласен, полагая, что услуга по страхованию была навязана ему банком, обуславливала предоставление кредита.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования.
Разрешая вопрос о законности включения истца в программу страхования, суд обоснованно исходил из того, что в правоотношения по страхованию Л. вступил добровольно.
Из содержания его заявления-оферты о предоставлении кредита следует, что заемщик просил включить в сумму кредита сумму компенсации страховой премии и платы за организацию страхования. Оплата указанных сумм относится, в том числе, к целям получения кредита.
Истцом было подано банку заявление на страхование от * года, в котором он дает согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ОАО "ОТП Банк" и СОАО "*". Просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования. Заявил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия программы страхования. С программой страхования ознакомлен, памятку застрахованного по программе страхования на руки получил (п. * заявления), о чем свидетельствует его подпись.
Кроме того, в анкете истца, переданной в банк до заключения кредитного договора и заполненной с его слов, также было выражено его желание о страховании своей жизни и здоровья.
Таким образом, истец выразил свою волю участвовать в программе страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках заключенного между ОАО "ОТП Банк" и СОАО "*" коллективного договора от * года и получил полную информацию об услугах по страхованию. С учетом этого, доводы истца о том, что при заключении договора страхования он был введен в заблуждение, не обоснованы. Кроме того, учитывая наличие у истца высшего образования и статуса руководителя высшего звена, данные доводы представляются сомнительными.
Согласно п. 1.2 указанного выше коллективного договора застрахованными по настоящему договору являются физические лица, заключившие с банком кредитные договоры и подписавшие заявление на страхование (изъявившие свое желание (в письменном виде) быть застрахованными по настоящему договору, включенные в список застрахованных.
Доказательств того, что договор страхования с истцом не был заключен, при соблюдении названных условий, в материалах дела не имеется.
В заявлении на страхование истец подтвердил, что ему известно о том, что участие в такой программе осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Подтвердил ознакомление с тем, что вправе не участвовать в договоре страхования и программе страхования, вправе не страховать предусмотренные договором страхования и программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению (п. *).
Таким образом, кредитование истца не обуславливалось заключением им договора страхования. Он имел возможность оформить страховку не в ОАО "ОТП Банк", а в иной другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение кредитного договора с банком это никак не повлияет.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.
Согласно п. 3.4 условий договоров, если иное не предусмотрено заявлением-офертой и настоящими условиями, перечисление денежных средств с текущего рублевого счета (в случае участия заемщика в программе страхования) осуществляется исключительно на основании заявления заемщика.
Учитывая, что истец выразил добровольное желание участвовать в программе страхования путем подачи заявления банку, дал согласие на включение в сумму кредита суммы компенсации страховой премии и платы за организацию страхования, банк правомерно удержал с него при выдаче кредита сумму в размере * рублей * копеек.
Доводы ответчика о том, что судом не проверены факты предоставления банком услуги по оплате организации страхования и оплаты суммы страховой премии страховой организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием предъявленного иска была ссылка на то, что услуга страхования была ему навязана при заключении кредитного договора. Исполнение банком и страховой организацией своих обязательств по заключению и исполнению договора страхования предметом спора не были. Поскольку права истца при выдаче кредита банком не были нарушены, правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда у суда не имелось.
С учетом изложенного, суд обоснованно оставил исковые требования Л. без удовлетворения.
Оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)