Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минбаева Р.И.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Бочкова Л.Б., Пияковой Н.А.
При секретаре К.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.О. - Т. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 26.03.2012 г., которым постановлено:
"Взыскать с К.О. и индивидуального предпринимателя В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Потенциал" задолженность по кредитным договорам:
N-ж от 24 октября 2008 года - 8 564 170 руб. 02 коп., N-ж от 23 сентября 2008 года - 11 438 531 руб. 80 коп., N-ж от 19 сентября 2008 года - 8 182 118 руб. 45 коп., N-ж от 18 сентября 2008 года - 1 273 230 руб. 48 коп., N-ж от 15 сентября 2008 года - 10 756 889 руб. 43 коп., N-ж от 26 мая 2008 года - 4 483 667 руб. 65 коп., N-ж от 05 марта 2008 года - 18 472 710 руб. 61 коп., N-ж от 19 февраля 2008 года - 29 950 899 руб. 77 коп., N-ж от 25 января 2008 года - 27 798 739 руб. 33 коп., N-ж от 16 января 2008 года - 5 380 401 руб. 11 коп., в сумме 126 301358 руб. 47 коп. солидарно, а также госпошлину в размере 60 000 руб. 00 коп. солидарно, а всего 126 361 358 руб. 47 коп. (Сто двадцать шесть миллионов триста шестьдесят одну тысячу триста пятьдесят восемь руб. 47 коп.) солидарно".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на апелляционную жалобу представителя АКБ "Российский Капитал" (ОАО) Х., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Потенциал" обратился в суд с исковым заявлением к К.О., ИП В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В заявлении указал, что 23 сентября 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 6 300 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 30 октября 2008 года.
24 октября 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 4 770 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 26 ноября 2008 года.
19 сентября 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 4 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 30 октября 2008 года.
18 сентября 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 30 октября 2008 года.
15 сентября 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 28 октября 2008 года.
26 мая 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 11 декабря 2008 года.
05 марта 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 10 300 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 05 февраля 2009 года.
19 февраля 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 16 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 19 декабря 2008 года.
25 января 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 15 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 25 декабря 2008 года.
16 января 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 16 декабря 2008 года.
К каждому кредитному договору заключены дополнительные соглашения, согласно которых кредиты предоставляются на срок до 01 июля 2011 года.
Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами, в соответствии с которыми денежные средства по кредитам перечислены на расчетный счет заемщика.
В обеспечение обязательств К.О. по каждому кредитному договору между банком и индивидуальным предпринимателем В. заключены договора поручительства, в соответствии с п. 1.3 которых поручитель и заемщик отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, т.е. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
К каждому договору поручительства заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок исполнения договоров продлен до 01 июля 2011 года.
Срок кредитов, предусмотренный дополнительными соглашениями истек, однако обязательства по ним не исполнены в полном объеме.
ОАО "ПотенциалБанк" создано в порядке реорганизации путем преобразования ООО "ПотенциалБанк" на основании решения общего собрания участников Банка (протокол N от 15 сентября 2010 года) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.
В настоящее время задолженность ответчиков перед истцом составляет по договорам:
- N-ж от 24 октября 2008 года в сумме 8 564 170 руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу - 4 770 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 2 304 845 руб. 15 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 954 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 535 324 руб. 87 коп.;
- N-ж от 23 сентября 2008 года в сумме 11 438 531 руб. 80 коп., из них: задолженность по основному долгу - 6 300 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 3 140 184 руб. 28 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1 260 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 738 347 руб. 52 коп.;
- N-ж от 19 сентября 2008 года в сумме 8 182 118 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу - 4 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 2 251 841 руб. 23 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 900 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 530 277 руб. 22 коп.;
- N-ж от 18 сентября 2008 года в сумме 1 273 230 руб. 48 коп., из них: задолженность по основному долгу - 700 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 350 630 руб. 68 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 140 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 82 599 руб. 80 коп.;
- N-ж от 15 сентября 2008 года в сумме 10 756 889 руб. 43 коп., из них: задолженность по основному долгу - 6 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 2 887 373 руб. 00 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1 200 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 669 516 руб. 43 коп.;
- N-ж от 26 мая 2008 года в сумме 4 483 667 руб. 65 коп., из них: задолженность по основному долгу - 2 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 204 301 руб. 62 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 500 ООО руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 279 366 руб. 03 коп.;
- N-ж от 05 марта 2008 года в сумме 18 472 710 руб. 61 коп., из них: задолженность по основному долгу - 10 300 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 4 961 722 руб. 56 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 2 060 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам -1 150 988 руб. 05 коп.;
- N-ж от 19 февраля 2008 года в сумме 29 950 899 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу - 16 700 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 8 044 734 руб. 67 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 3 340 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 866 165 руб. 10 коп.;
- N-ж от 25 января 2008 года в сумме 27 798 739 руб. 33 коп., из них: задолженность по основному долгу - 15 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 7 466 669 руб. 93 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 3 100 000 руб. коп., неустойка по просроченным процентам - 1 732 069 руб. 40 коп.;
- N-ж от 16 января 2008 года в сумме 5 380 401 руб. 11 коп., из них: задолженность по основному долгу - 3 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 445 161 руб. 87 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 600 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 335 239 руб. 24 коп.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам: N-ж от 24 октября 2008 года - 8 564 170 руб. 02 коп., N-ж от 23 сентября 2008 года - 11 438 531 руб. 80 коп., N-ж от 19 сентября 2008 года - 8 182 118 руб. 45 коп., N-ж от 18 сентября 2008 года - 1 273 230 руб. 48 коп., N-ж от 15 сентября 2008 года - 10 756 889 руб. 43 коп., N-ж от 26 мая 2008 года - 4 483 667 руб. 65 коп., N-ж от 05 марта 2008 года - 18 472 710 руб. 61 коп., N-ж от 19 февраля 2008 года - 29 950 899 руб. 77 коп., N-ж от 25 января 2008 года - 27 798 739 руб. 33 коп., N-ж от 16 января 2008 года - 5 380 401 руб. 11 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.О. - Т. просит решение отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что истец предъявил на одну задолженность два требования, одно к ЗАО "Учалинский известково-цементный комбинат" о включении в реестр требований кредиторов, в отношении которого введены процедуры наблюдения и банкротства, а второе отдельно к гражданам - физическим лицам, что недопустимо.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что 23.09.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 6 300 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 30 октября 2008 года.
24.10.2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 4 770 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 26 ноября 2008 года.
19.09.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 4 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 30 октября 2008 года.
18.09.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 30 октября 2008 года.
15.09.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 28 октября 2008 года.
26.05.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 11 декабря 2008 года.
05.03.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 10 300 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 05 февраля 2009 года.
19.02.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 16 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 19 декабря 2008 года.
25.01.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 15 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 25 декабря 2008 года.
16.01.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 16 декабря 2008 года.
Также усматривается, что к каждому кредитному договору заключены дополнительные соглашения, согласно которым срок возврата кредита продлен до 01 июля 2011 года.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Впоследствии как усматривается из материалов дела, к указанному выше кредитному договору заключены дополнительные соглашения N от 26 ноября 2008 года, N от 17 декабря 2008 года, N от 17 июня 2009 года, N от 23 декабря 2009 года, N от 01 марта 2010 года, N от 01 июля 2010 года и установлен окончательной срок возврата суммы задолженности 01 июля 2011 года.
Также усматривается, что ОАО "ПотенциалБанк" создано в порядке реорганизации путем преобразования ООО "ПотенциалБанк" на основании решения общего собрания участников Банка (протокол N от 15 сентября 2010 года) и является, его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.
Запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования внесена 15 февраля 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО "ПотенциалБанк".
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о законности указанного правопреемства.
Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитным договорам: N-ж от 24.10.2008 года в размере 8 564 170 руб. 02 коп., N-ж от 23.09.2008 года в размере 11 438 531 руб. 80 коп., N-ж от 19.09.2008 года в размере 8 182 118 руб. 45 коп., N-ж от 18.09.2008 года в размере 1 273 230 руб. 48 коп., N-ж от 15.09.2008 года в размере 10 756 889 руб. 43 коп., N-ж от 26.05.2008 года в размере 4 483 667 руб. 65 коп., N-ж от 05.03.2008 года в размере 18 472 710 руб. 61 коп., N-ж от 19.02.2008 года в размере 29 950 899 руб. 77 коп., N-ж от 25.01.2008 года в размере 27 798 739 руб. 33 коп., N-ж от 16.01.2008 года в размере 5 380 401 руб. 11 коп., что подтверждается расчетами задолженности представленными истцом.
При этом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиком вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение обязательств К.О. по указанным выше кредитным договорам между банком и индивидуальным предпринимателем В. были заключены договора поручительства.
К каждому договору поручительства были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок исполнения договоров продлен до 01 июля 2011 года.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительствах не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая указанные выше обстоятельства, положения закона и кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с К.О., ИП В. задолженности по кредитным договорам от 24.10.2008 года в размере 8 564 170 руб. 02 коп., от 23.09.2008 года в размере 11 438 531 руб. 80 коп., от 19.09.2008 года в размере 8 182 118 руб. 45 коп., от 18.09.2008 года в размере 1 273 230 руб. 48 коп., от 15.09.2008 года в размере 10 756 889 руб. 43 коп., от 26.05.2008 года в размере 4 483 667 руб. 65 коп., от 05.03.2008 года в размере 18 472 710 руб. 61 коп., от 19.02.2008 года в размере 29 950 899 руб. 77 коп., от 25.01.2008 года в размере 27 798 739 руб. 33 коп., от 16.01.2008 года в размере 5 380 401 руб. 11 коп.
Доводы ответчиков о том, что физические лица не должны отвечать по данному требованию, поскольку указанный кредитный договор был заключен в рамках реализации проекта строительства ЗАО Учалинского известково-цементного комбината, по договоренности от 02 апреля 2007 года между ООО "Потенциал Банк" и АО "Чешский Экспортный Банк", средства использовались в целях строительства комбината, он обеспечен имуществом комбината, и в настоящее время решается вопрос о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Учалинского известково-цементного комбината долга по данному кредиту, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку наличие договоренности между ООО "Потенциал Банк" и АО "Чешский Экспортный Банк" и включение в реестр требований кредиторов ЗАО Учалинского известково-цементного комбината долга по данному кредиту не меняет обязательств сторон по данному кредитному договору, договору поручительства и договору залога.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец предъявил на одну задолженность два требования, одно к ЗАО "Учалинский известково-цементный комбинат" о включении в реестр требований кредиторов, в отношении которого введены процедуры наблюдения и банкротства, а второе отдельно к гражданам - физическим лицам, что недопустимо, являются несостоятельными, поскольку не основан на законе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 26.03.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.О. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2012 N 33-5239/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. N 33-5239/2012
Судья: Минбаева Р.И.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Бочкова Л.Б., Пияковой Н.А.
При секретаре К.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.О. - Т. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 26.03.2012 г., которым постановлено:
"Взыскать с К.О. и индивидуального предпринимателя В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Потенциал" задолженность по кредитным договорам:
N-ж от 24 октября 2008 года - 8 564 170 руб. 02 коп., N-ж от 23 сентября 2008 года - 11 438 531 руб. 80 коп., N-ж от 19 сентября 2008 года - 8 182 118 руб. 45 коп., N-ж от 18 сентября 2008 года - 1 273 230 руб. 48 коп., N-ж от 15 сентября 2008 года - 10 756 889 руб. 43 коп., N-ж от 26 мая 2008 года - 4 483 667 руб. 65 коп., N-ж от 05 марта 2008 года - 18 472 710 руб. 61 коп., N-ж от 19 февраля 2008 года - 29 950 899 руб. 77 коп., N-ж от 25 января 2008 года - 27 798 739 руб. 33 коп., N-ж от 16 января 2008 года - 5 380 401 руб. 11 коп., в сумме 126 301358 руб. 47 коп. солидарно, а также госпошлину в размере 60 000 руб. 00 коп. солидарно, а всего 126 361 358 руб. 47 коп. (Сто двадцать шесть миллионов триста шестьдесят одну тысячу триста пятьдесят восемь руб. 47 коп.) солидарно".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на апелляционную жалобу представителя АКБ "Российский Капитал" (ОАО) Х., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Потенциал" обратился в суд с исковым заявлением к К.О., ИП В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В заявлении указал, что 23 сентября 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 6 300 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 30 октября 2008 года.
24 октября 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 4 770 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 26 ноября 2008 года.
19 сентября 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 4 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 30 октября 2008 года.
18 сентября 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 30 октября 2008 года.
15 сентября 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 28 октября 2008 года.
26 мая 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 11 декабря 2008 года.
05 марта 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 10 300 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 05 февраля 2009 года.
19 февраля 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 16 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 19 декабря 2008 года.
25 января 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 15 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 25 декабря 2008 года.
16 января 2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 16 декабря 2008 года.
К каждому кредитному договору заключены дополнительные соглашения, согласно которых кредиты предоставляются на срок до 01 июля 2011 года.
Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами, в соответствии с которыми денежные средства по кредитам перечислены на расчетный счет заемщика.
В обеспечение обязательств К.О. по каждому кредитному договору между банком и индивидуальным предпринимателем В. заключены договора поручительства, в соответствии с п. 1.3 которых поручитель и заемщик отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, т.е. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
К каждому договору поручительства заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок исполнения договоров продлен до 01 июля 2011 года.
Срок кредитов, предусмотренный дополнительными соглашениями истек, однако обязательства по ним не исполнены в полном объеме.
ОАО "ПотенциалБанк" создано в порядке реорганизации путем преобразования ООО "ПотенциалБанк" на основании решения общего собрания участников Банка (протокол N от 15 сентября 2010 года) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.
В настоящее время задолженность ответчиков перед истцом составляет по договорам:
- N-ж от 24 октября 2008 года в сумме 8 564 170 руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу - 4 770 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 2 304 845 руб. 15 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 954 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 535 324 руб. 87 коп.;
- N-ж от 23 сентября 2008 года в сумме 11 438 531 руб. 80 коп., из них: задолженность по основному долгу - 6 300 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 3 140 184 руб. 28 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1 260 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 738 347 руб. 52 коп.;
- N-ж от 19 сентября 2008 года в сумме 8 182 118 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу - 4 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 2 251 841 руб. 23 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 900 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 530 277 руб. 22 коп.;
- N-ж от 18 сентября 2008 года в сумме 1 273 230 руб. 48 коп., из них: задолженность по основному долгу - 700 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 350 630 руб. 68 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 140 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 82 599 руб. 80 коп.;
- N-ж от 15 сентября 2008 года в сумме 10 756 889 руб. 43 коп., из них: задолженность по основному долгу - 6 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 2 887 373 руб. 00 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1 200 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 669 516 руб. 43 коп.;
- N-ж от 26 мая 2008 года в сумме 4 483 667 руб. 65 коп., из них: задолженность по основному долгу - 2 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 204 301 руб. 62 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 500 ООО руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 279 366 руб. 03 коп.;
- N-ж от 05 марта 2008 года в сумме 18 472 710 руб. 61 коп., из них: задолженность по основному долгу - 10 300 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 4 961 722 руб. 56 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 2 060 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам -1 150 988 руб. 05 коп.;
- N-ж от 19 февраля 2008 года в сумме 29 950 899 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу - 16 700 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 8 044 734 руб. 67 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 3 340 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 866 165 руб. 10 коп.;
- N-ж от 25 января 2008 года в сумме 27 798 739 руб. 33 коп., из них: задолженность по основному долгу - 15 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 7 466 669 руб. 93 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 3 100 000 руб. коп., неустойка по просроченным процентам - 1 732 069 руб. 40 коп.;
- N-ж от 16 января 2008 года в сумме 5 380 401 руб. 11 коп., из них: задолженность по основному долгу - 3 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 445 161 руб. 87 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 600 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 335 239 руб. 24 коп.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам: N-ж от 24 октября 2008 года - 8 564 170 руб. 02 коп., N-ж от 23 сентября 2008 года - 11 438 531 руб. 80 коп., N-ж от 19 сентября 2008 года - 8 182 118 руб. 45 коп., N-ж от 18 сентября 2008 года - 1 273 230 руб. 48 коп., N-ж от 15 сентября 2008 года - 10 756 889 руб. 43 коп., N-ж от 26 мая 2008 года - 4 483 667 руб. 65 коп., N-ж от 05 марта 2008 года - 18 472 710 руб. 61 коп., N-ж от 19 февраля 2008 года - 29 950 899 руб. 77 коп., N-ж от 25 января 2008 года - 27 798 739 руб. 33 коп., N-ж от 16 января 2008 года - 5 380 401 руб. 11 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.О. - Т. просит решение отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что истец предъявил на одну задолженность два требования, одно к ЗАО "Учалинский известково-цементный комбинат" о включении в реестр требований кредиторов, в отношении которого введены процедуры наблюдения и банкротства, а второе отдельно к гражданам - физическим лицам, что недопустимо.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что 23.09.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 6 300 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 30 октября 2008 года.
24.10.2008 года между истцом и ответчиком К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К.О. кредит на потребительские цели в сумме 4 770 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 26 ноября 2008 года.
19.09.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 4 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 30 октября 2008 года.
18.09.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 30 октября 2008 года.
15.09.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 28 октября 2008 года.
26.05.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 11 декабря 2008 года.
05.03.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 10 300 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 05 февраля 2009 года.
19.02.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 16 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 19 декабря 2008 года.
25.01.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 15 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 25 декабря 2008 года.
16.01.2008 года между истцом и К.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил К.О. кредит на потребительские цели в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до 16 декабря 2008 года.
Также усматривается, что к каждому кредитному договору заключены дополнительные соглашения, согласно которым срок возврата кредита продлен до 01 июля 2011 года.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Впоследствии как усматривается из материалов дела, к указанному выше кредитному договору заключены дополнительные соглашения N от 26 ноября 2008 года, N от 17 декабря 2008 года, N от 17 июня 2009 года, N от 23 декабря 2009 года, N от 01 марта 2010 года, N от 01 июля 2010 года и установлен окончательной срок возврата суммы задолженности 01 июля 2011 года.
Также усматривается, что ОАО "ПотенциалБанк" создано в порядке реорганизации путем преобразования ООО "ПотенциалБанк" на основании решения общего собрания участников Банка (протокол N от 15 сентября 2010 года) и является, его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.
Запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования внесена 15 февраля 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО "ПотенциалБанк".
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о законности указанного правопреемства.
Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитным договорам: N-ж от 24.10.2008 года в размере 8 564 170 руб. 02 коп., N-ж от 23.09.2008 года в размере 11 438 531 руб. 80 коп., N-ж от 19.09.2008 года в размере 8 182 118 руб. 45 коп., N-ж от 18.09.2008 года в размере 1 273 230 руб. 48 коп., N-ж от 15.09.2008 года в размере 10 756 889 руб. 43 коп., N-ж от 26.05.2008 года в размере 4 483 667 руб. 65 коп., N-ж от 05.03.2008 года в размере 18 472 710 руб. 61 коп., N-ж от 19.02.2008 года в размере 29 950 899 руб. 77 коп., N-ж от 25.01.2008 года в размере 27 798 739 руб. 33 коп., N-ж от 16.01.2008 года в размере 5 380 401 руб. 11 коп., что подтверждается расчетами задолженности представленными истцом.
При этом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиком вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение обязательств К.О. по указанным выше кредитным договорам между банком и индивидуальным предпринимателем В. были заключены договора поручительства.
К каждому договору поручительства были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок исполнения договоров продлен до 01 июля 2011 года.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительствах не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая указанные выше обстоятельства, положения закона и кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с К.О., ИП В. задолженности по кредитным договорам от 24.10.2008 года в размере 8 564 170 руб. 02 коп., от 23.09.2008 года в размере 11 438 531 руб. 80 коп., от 19.09.2008 года в размере 8 182 118 руб. 45 коп., от 18.09.2008 года в размере 1 273 230 руб. 48 коп., от 15.09.2008 года в размере 10 756 889 руб. 43 коп., от 26.05.2008 года в размере 4 483 667 руб. 65 коп., от 05.03.2008 года в размере 18 472 710 руб. 61 коп., от 19.02.2008 года в размере 29 950 899 руб. 77 коп., от 25.01.2008 года в размере 27 798 739 руб. 33 коп., от 16.01.2008 года в размере 5 380 401 руб. 11 коп.
Доводы ответчиков о том, что физические лица не должны отвечать по данному требованию, поскольку указанный кредитный договор был заключен в рамках реализации проекта строительства ЗАО Учалинского известково-цементного комбината, по договоренности от 02 апреля 2007 года между ООО "Потенциал Банк" и АО "Чешский Экспортный Банк", средства использовались в целях строительства комбината, он обеспечен имуществом комбината, и в настоящее время решается вопрос о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Учалинского известково-цементного комбината долга по данному кредиту, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку наличие договоренности между ООО "Потенциал Банк" и АО "Чешский Экспортный Банк" и включение в реестр требований кредиторов ЗАО Учалинского известково-цементного комбината долга по данному кредиту не меняет обязательств сторон по данному кредитному договору, договору поручительства и договору залога.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец предъявил на одну задолженность два требования, одно к ЗАО "Учалинский известково-цементный комбинат" о включении в реестр требований кредиторов, в отношении которого введены процедуры наблюдения и банкротства, а второе отдельно к гражданам - физическим лицам, что недопустимо, являются несостоятельными, поскольку не основан на законе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 26.03.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.О. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)