Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Компаний "ЛИБЕРТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.12 г. по делу N А40-120292/12-161-1128, принятое судьей Симоновой Н.Г.
по иску ООО "Опцион-ТМ" (далее истец) к ООО "Группа Компаний "ЛИБЕРТИ", ООО "Газтеплоэлектрон" (далее ответчики) о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Аникушина Л.В. по доверенности от 02.10.12 г.,
от ответчиков - не явились, извещены
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме 654 816 руб., процентов в сумме 23 082,67 руб. по договору лизинга от 29.03.11 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.12 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик, ООО "Группа Компаний "ЛИБЕРТИ", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт, выводы суда неоднозначны.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.12 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 314, 395, 625 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком, ООО "Группа Компаний "ЛИБЕРТИ" (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 133-03/2011 от 29.03.11 г., согласно условиям которых и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В разделе 8 договора и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг.
Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.12 г. по делу N А40-121396/11-35-1050, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.12 г., договор лизинга признан расторгнутым, взыскана задолженность за период с 25.06.11 г. по 25.09.11 г., у ответчика изъят предмет лизинга.
На требование истца об уплате лизинговых платежей за период фактического пользования с 26.09.11 г. по 25.05.12 г. в сумме 654 816 руб. ответчик не исполнил, после расторжения договора лизинга предмет лизинга не возвратил, требуемые платежи не уплатил.
Суд с учетом положений ст. 395, ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" правильно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 654 816 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 082,67 руб. с ответчика, ООО "Группа Компаний "ЛИБЕРТИ" (лизингополучателя).
Ответчик не представил никаких возражений в суд первой инстанции и апелляционный суд по сумме долга и процентов.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.12 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Группа Компаний "ЛИБЕРТИ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 г. по делу N А40-120292/12-161-1128 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Группа Компаний "ЛИБЕРТИ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 09АП-1174/2013 ПО ДЕЛУ N А40-120292/12-161-1128
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 09АП-1174/2013
Дело N А40-120292/12-161-1128
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Компаний "ЛИБЕРТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.12 г. по делу N А40-120292/12-161-1128, принятое судьей Симоновой Н.Г.
по иску ООО "Опцион-ТМ" (далее истец) к ООО "Группа Компаний "ЛИБЕРТИ", ООО "Газтеплоэлектрон" (далее ответчики) о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Аникушина Л.В. по доверенности от 02.10.12 г.,
от ответчиков - не явились, извещены
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме 654 816 руб., процентов в сумме 23 082,67 руб. по договору лизинга от 29.03.11 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.12 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик, ООО "Группа Компаний "ЛИБЕРТИ", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт, выводы суда неоднозначны.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.12 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 314, 395, 625 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком, ООО "Группа Компаний "ЛИБЕРТИ" (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 133-03/2011 от 29.03.11 г., согласно условиям которых и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В разделе 8 договора и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг.
Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.12 г. по делу N А40-121396/11-35-1050, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.12 г., договор лизинга признан расторгнутым, взыскана задолженность за период с 25.06.11 г. по 25.09.11 г., у ответчика изъят предмет лизинга.
На требование истца об уплате лизинговых платежей за период фактического пользования с 26.09.11 г. по 25.05.12 г. в сумме 654 816 руб. ответчик не исполнил, после расторжения договора лизинга предмет лизинга не возвратил, требуемые платежи не уплатил.
Суд с учетом положений ст. 395, ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" правильно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 654 816 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 082,67 руб. с ответчика, ООО "Группа Компаний "ЛИБЕРТИ" (лизингополучателя).
Ответчик не представил никаких возражений в суд первой инстанции и апелляционный суд по сумме долга и процентов.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.12 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Группа Компаний "ЛИБЕРТИ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 г. по делу N А40-120292/12-161-1128 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Группа Компаний "ЛИБЕРТИ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)