Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Андриянова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "..." к Ф. о взыскании кредитной задолженности по договору об открытии картсчета и обслуживания банковской карты, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф. - Т. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Взыскать с Ф. в пользу Закрытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору в сумме... руб.... коп., в том числе сумму основного долга... руб.... коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2011 г. по 06.03.2013 г. в размере... руб.... коп., сумму неустойки... руб.... коп.
Взыскать с Ф. в пользу Закрытого акционерного общества "..." в возмещение расходов по оплате государственной пошлины... руб.... коп.".
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Ф. - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя истца ЗАО "..." Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
ЗАО "..." обратился в суд с иском к Ф. о взыскании кредитной задолженности в сумме... руб.... коп. по договору об открытии картсчета и обслуживания банковской карты N от 22.06.2005 г.
Требования мотивированы тем, что 26 августа 2003 г. ответчик обратился в ЗАО "..." с заявлением о выпуске на его имя и обслуживании на условиях, изложенных в типовом заявлении и типовых Условиях предоставления и обслуживания карт "...", а также Тарифах, банковской карты с открытием на его имя картсчета для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты с установлением лимита и осуществлением кредитования счета карты. 22 июня 2005 г. банк принял предложение ответчика и открыл на его имя счет карты N, заключив тем самым договор о карте N. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчик банковскую карту, и в соответствии со ст. 580 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту, а период с 17 августа 2007 г. по 06 мая 2010 г. Ф. были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму... руб.... коп. В нарушение условий договора, в установленную договором дату ответчик не обеспечивал наличие на счете денежных средств в размере минимального платежа, достаточного для погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по оплате основного долга в сумме... руб.... коп., по оплате неустойки за период с 24.10.2011 г. по 20.01.2012 г.... руб.... коп.
В последующем истец уточнил свои требования, указав, что из общей суммы задолженности исключена сумма, внесенная ответчиком в счет платы за подключение к программе страхования, в связи с чем просил взыскать с Ф. задолженность в общей сумме... руб.... копеек, в том числе сумму основного долга... руб.... коп., сумму процентов за пользование кредитом... руб.... коп., сумму неустойки в размере... руб.... коп.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "..." Г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Т.
Представитель ответчика Т. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что, что обязательств по возврату полученных денежных средств на условиях, перечисленных в заявлении о выпуске и обслуживании кредитной карты, Условиях предоставления и обслуживания карт "...", а также Тарифах, у ответчика Ф. перед Банком не возникло, ввиду ничтожности сделки. Так, по мнению представителя ответчика, сторонами не соблюдена письменная форма кредитного договора. Представленное в дело заявление заемщика является предварительным договором - офертой, которую банк должен акцептовать путем предложения заемщику заключить конкретный кредитный договор. Активация кредитной карты и выдача по ней денежных средств не свидетельствуют о заключении кредитного договора. Также представитель ответчика полагает, что действия банка по кредитованию заемщика на сумму просроченных процентов противоречит нормам ст. ст. 809, 819 ГК РФ, предусматривающих уплату процентов только на сумму просроченного основного долга, поскольку применяемая истцом система кредитования обязывает заемщика оплачивать проценты на сумму начисленных по договору о карте процентов. В период действия кредитного договора Ф. оплачено в пользу банка... руб., таким образом, представитель ответчика полагает, что свои обязательства по возврату полученного по недействительной сделке ответчик Ф. выполнил.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Ф. - Т. по мотивам незаконности и необоснованности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что кредитный договор и условия по размещению минимального платежа являются ничтожными.
Истец Ф., надлежащим образом извещенный, на заседание суда апелляционной инстанции не явился, свое право на участие в суде реализовал через представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ф. - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя истца ЗАО "..." Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Ф. 26 августа 2003 г. обратился в ЗАО "..." с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты "...", согласно которому ответчик просил ЗАО "..." заключить с ним кредитный договор в рамках которого: предоставить ему кредит на приобретение товаров (услуг) путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу организации, на основании подписанного настоящего заявления, кроме этого ответчик попросил истца изготовить на его имя и передать карту "..." (л.д....).
При подписании заявления Ф. указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "..." и Тарифы по картам "...", с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что моментом одобрения (акцептом) его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, предоставлении лимита по карте и открытии соответствующего счета, являются действия Банка по открытию ему счета карты.
На основании указанного заявления ответчика, подписанных клиентом экземпляра Условий предоставления и обслуживания карт "...", утв. Тарифов по картам "...", банк открыл клиенту счет карты N. Заемщик активировал указанную кредитную карту, реально периодически использовал карту для расчетов за приобретение товаров. Тем самым между сторонами заключен договор о карте N от 22 июня 2005 г., условия о письменной форме договора соблюдены, на момент заключения договора все существенные условия кредитного договора и договора банковского счета определены.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами заключен договор о карте, который является смешанным договором, то есть содержит в себе элементы договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ) и кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Соответственно, судом к отношениям между ЗАО "..." и Ф. правомерно применены правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, при выдаче банковской карты с ее владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием банковского счета.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "...", суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона и пришел к выводам, что между ЗАО "..." и Ф. в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета. Требования ЗАО "..." о взыскании с Ф. задолженности по договору являются законными, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, в силу чего, доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, нельзя признать обоснованными и являющимися основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что при заключении договора о карте сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством направления оферты Ф. 26 августа 2003 г. и ее акцептом ЗАО "...".
При этом заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "...", Тарифы по картам "..." содержат существенные условия договора банковского счета и кредитного договора, предусмотренные главами 42, 45 ГК РФ. В частности, условия предоставления и обслуживания карт "..." позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, права и обязанности клиента и банка; тарифный план по картам "..." содержит процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг, имущественную ответственность сторон.
Установлено, что ЗАО "..." в соответствии с условиями договора информировал Ф. о размере лимита карты, операций по счету, минимальном платеже, сроке его оплаты, о чем свидетельствуют соответствующие счета-выписки.
Установив, что между ЗАО "..." и Ф. был заключен письменный договор о предоставлении и обслуживании карты в результате акцепта банком письменной оферты клиента путем открытия ему счета карты, суд пришел к правильному выводу, что договор считается заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, Ф. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных ему банком денежных средств. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ Ф. суду представлено не было.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что фактически договор с банком о предоставлении и обслуживании карты, договор банковского счета не заключался, являются необоснованными по вышеизложенным в настоящем определении доводам. Кроме того, ответчик активировал направленную ему банком карту, длительное время периодически совершал по ней расходные операции. При предоставлении кредитных средств на расходные обязательства клиента, т.е. при кредитовании счета к концу отчетного периода на сумму задолженности клиента за предыдущий период в связи с не обеспечением на карте минимального платежа, условия ст. 850 ГК РФ и условия заключенного между сторонами кредитного договора, соблюдались.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Ф. - Т. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2355/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-2355/2013
Докладчик Блинова М.А.
Судья Андриянова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "..." к Ф. о взыскании кредитной задолженности по договору об открытии картсчета и обслуживания банковской карты, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф. - Т. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Взыскать с Ф. в пользу Закрытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору в сумме... руб.... коп., в том числе сумму основного долга... руб.... коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2011 г. по 06.03.2013 г. в размере... руб.... коп., сумму неустойки... руб.... коп.
Взыскать с Ф. в пользу Закрытого акционерного общества "..." в возмещение расходов по оплате государственной пошлины... руб.... коп.".
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Ф. - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя истца ЗАО "..." Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
ЗАО "..." обратился в суд с иском к Ф. о взыскании кредитной задолженности в сумме... руб.... коп. по договору об открытии картсчета и обслуживания банковской карты N от 22.06.2005 г.
Требования мотивированы тем, что 26 августа 2003 г. ответчик обратился в ЗАО "..." с заявлением о выпуске на его имя и обслуживании на условиях, изложенных в типовом заявлении и типовых Условиях предоставления и обслуживания карт "...", а также Тарифах, банковской карты с открытием на его имя картсчета для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты с установлением лимита и осуществлением кредитования счета карты. 22 июня 2005 г. банк принял предложение ответчика и открыл на его имя счет карты N, заключив тем самым договор о карте N. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчик банковскую карту, и в соответствии со ст. 580 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту, а период с 17 августа 2007 г. по 06 мая 2010 г. Ф. были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму... руб.... коп. В нарушение условий договора, в установленную договором дату ответчик не обеспечивал наличие на счете денежных средств в размере минимального платежа, достаточного для погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по оплате основного долга в сумме... руб.... коп., по оплате неустойки за период с 24.10.2011 г. по 20.01.2012 г.... руб.... коп.
В последующем истец уточнил свои требования, указав, что из общей суммы задолженности исключена сумма, внесенная ответчиком в счет платы за подключение к программе страхования, в связи с чем просил взыскать с Ф. задолженность в общей сумме... руб.... копеек, в том числе сумму основного долга... руб.... коп., сумму процентов за пользование кредитом... руб.... коп., сумму неустойки в размере... руб.... коп.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "..." Г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Т.
Представитель ответчика Т. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что, что обязательств по возврату полученных денежных средств на условиях, перечисленных в заявлении о выпуске и обслуживании кредитной карты, Условиях предоставления и обслуживания карт "...", а также Тарифах, у ответчика Ф. перед Банком не возникло, ввиду ничтожности сделки. Так, по мнению представителя ответчика, сторонами не соблюдена письменная форма кредитного договора. Представленное в дело заявление заемщика является предварительным договором - офертой, которую банк должен акцептовать путем предложения заемщику заключить конкретный кредитный договор. Активация кредитной карты и выдача по ней денежных средств не свидетельствуют о заключении кредитного договора. Также представитель ответчика полагает, что действия банка по кредитованию заемщика на сумму просроченных процентов противоречит нормам ст. ст. 809, 819 ГК РФ, предусматривающих уплату процентов только на сумму просроченного основного долга, поскольку применяемая истцом система кредитования обязывает заемщика оплачивать проценты на сумму начисленных по договору о карте процентов. В период действия кредитного договора Ф. оплачено в пользу банка... руб., таким образом, представитель ответчика полагает, что свои обязательства по возврату полученного по недействительной сделке ответчик Ф. выполнил.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Ф. - Т. по мотивам незаконности и необоснованности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что кредитный договор и условия по размещению минимального платежа являются ничтожными.
Истец Ф., надлежащим образом извещенный, на заседание суда апелляционной инстанции не явился, свое право на участие в суде реализовал через представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ф. - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя истца ЗАО "..." Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Ф. 26 августа 2003 г. обратился в ЗАО "..." с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты "...", согласно которому ответчик просил ЗАО "..." заключить с ним кредитный договор в рамках которого: предоставить ему кредит на приобретение товаров (услуг) путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу организации, на основании подписанного настоящего заявления, кроме этого ответчик попросил истца изготовить на его имя и передать карту "..." (л.д....).
При подписании заявления Ф. указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "..." и Тарифы по картам "...", с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что моментом одобрения (акцептом) его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, предоставлении лимита по карте и открытии соответствующего счета, являются действия Банка по открытию ему счета карты.
На основании указанного заявления ответчика, подписанных клиентом экземпляра Условий предоставления и обслуживания карт "...", утв. Тарифов по картам "...", банк открыл клиенту счет карты N. Заемщик активировал указанную кредитную карту, реально периодически использовал карту для расчетов за приобретение товаров. Тем самым между сторонами заключен договор о карте N от 22 июня 2005 г., условия о письменной форме договора соблюдены, на момент заключения договора все существенные условия кредитного договора и договора банковского счета определены.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами заключен договор о карте, который является смешанным договором, то есть содержит в себе элементы договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ) и кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Соответственно, судом к отношениям между ЗАО "..." и Ф. правомерно применены правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, при выдаче банковской карты с ее владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием банковского счета.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "...", суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона и пришел к выводам, что между ЗАО "..." и Ф. в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета. Требования ЗАО "..." о взыскании с Ф. задолженности по договору являются законными, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, в силу чего, доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, нельзя признать обоснованными и являющимися основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что при заключении договора о карте сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством направления оферты Ф. 26 августа 2003 г. и ее акцептом ЗАО "...".
При этом заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "...", Тарифы по картам "..." содержат существенные условия договора банковского счета и кредитного договора, предусмотренные главами 42, 45 ГК РФ. В частности, условия предоставления и обслуживания карт "..." позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, права и обязанности клиента и банка; тарифный план по картам "..." содержит процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг, имущественную ответственность сторон.
Установлено, что ЗАО "..." в соответствии с условиями договора информировал Ф. о размере лимита карты, операций по счету, минимальном платеже, сроке его оплаты, о чем свидетельствуют соответствующие счета-выписки.
Установив, что между ЗАО "..." и Ф. был заключен письменный договор о предоставлении и обслуживании карты в результате акцепта банком письменной оферты клиента путем открытия ему счета карты, суд пришел к правильному выводу, что договор считается заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, Ф. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных ему банком денежных средств. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ Ф. суду представлено не было.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что фактически договор с банком о предоставлении и обслуживании карты, договор банковского счета не заключался, являются необоснованными по вышеизложенным в настоящем определении доводам. Кроме того, ответчик активировал направленную ему банком карту, длительное время периодически совершал по ней расходные операции. При предоставлении кредитных средств на расходные обязательства клиента, т.е. при кредитовании счета к концу отчетного периода на сумму задолженности клиента за предыдущий период в связи с не обеспечением на карте минимального платежа, условия ст. 850 ГК РФ и условия заключенного между сторонами кредитного договора, соблюдались.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Ф. - Т. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)