Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 ноября 2012 года
по делу N А60-36702/2012,
принятое судьей Ивановой С.О.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Дымман Олега Евгеньевича (ОГРНИП 304663234400039, ИНН 663200229013)
к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской в лице филиала N 18 (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279)
о признании недействительным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дымман Олег Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской в лице филиала N 18 (далее - фонд) от 25.07.2012 N 2 о привлечении страхователя к ответственности и взыскании штрафа в размере 5 000 рублей (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка своевременности сообщения предпринимателем сведений об открытии (закрытии) счетов в банке, в ходе которой сделан вывод о нарушении страхователем срока представления сообщения о закрытии счета в банке, а именно: нарушен срок представления сообщения о закрытии счета N 40802810100100000278 в ОАО "Уральский транспортный банк".
По итогам проверки фондом составлен акт об обнаружении фактов нарушения страхователем законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.06.2012 N 2.
25.07.2012 по результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение N 2 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. на основании ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за нарушение срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии (закрытии) им счета в каком-либо банке.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что фондом не доказана вина предпринимателя в совершенном правонарушении.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ).
Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).
Таким образом независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или самого клиента), фонд, привлекая лицо к ответственности, должен доказать в действиях (бездействии) страхователя, состав правонарушения по ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности на основании ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, послужило непредставление информации о закрытии 25.01.2012 счета в банке.
На основании пункта 1.1 статьи 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Как правильно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто фондом, спорный счет был закрыт по инициативе банка на основании ст. 859 ГК РФ, в связи отсутствием в течение двух лет операций по счету предпринимателя (л.д. 15-16).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в фонд о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателю стало известно о закрытии банком расчетного счета в день закрытия (25.01.2012), фондом в материалы дела не представлено.
Таким образом, вопреки доводам фонда, предприниматель не совершал действий, направленных на закрытие расчетного счета в банке, информацией о закрытии счета в банке не обладал, в связи чем предприниматель не имел возможности своевременно сообщить фонду о закрытии спорного счета, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершение вменяемого деяния.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.07.2012 N 2.
Доводы фонда выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2012 года по делу N А60-36702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 17АП-14283/2012-АК ПО ДЕЛУ N А60-36702/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 17АП-14283/2012-АК
Дело N А60-36702/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 ноября 2012 года
по делу N А60-36702/2012,
принятое судьей Ивановой С.О.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Дымман Олега Евгеньевича (ОГРНИП 304663234400039, ИНН 663200229013)
к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской в лице филиала N 18 (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279)
о признании недействительным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дымман Олег Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской в лице филиала N 18 (далее - фонд) от 25.07.2012 N 2 о привлечении страхователя к ответственности и взыскании штрафа в размере 5 000 рублей (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка своевременности сообщения предпринимателем сведений об открытии (закрытии) счетов в банке, в ходе которой сделан вывод о нарушении страхователем срока представления сообщения о закрытии счета в банке, а именно: нарушен срок представления сообщения о закрытии счета N 40802810100100000278 в ОАО "Уральский транспортный банк".
По итогам проверки фондом составлен акт об обнаружении фактов нарушения страхователем законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.06.2012 N 2.
25.07.2012 по результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение N 2 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. на основании ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за нарушение срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии (закрытии) им счета в каком-либо банке.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что фондом не доказана вина предпринимателя в совершенном правонарушении.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ).
Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).
Таким образом независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или самого клиента), фонд, привлекая лицо к ответственности, должен доказать в действиях (бездействии) страхователя, состав правонарушения по ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности на основании ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, послужило непредставление информации о закрытии 25.01.2012 счета в банке.
На основании пункта 1.1 статьи 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Как правильно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто фондом, спорный счет был закрыт по инициативе банка на основании ст. 859 ГК РФ, в связи отсутствием в течение двух лет операций по счету предпринимателя (л.д. 15-16).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в фонд о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателю стало известно о закрытии банком расчетного счета в день закрытия (25.01.2012), фондом в материалы дела не представлено.
Таким образом, вопреки доводам фонда, предприниматель не совершал действий, направленных на закрытие расчетного счета в банке, информацией о закрытии счета в банке не обладал, в связи чем предприниматель не имел возможности своевременно сообщить фонду о закрытии спорного счета, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершение вменяемого деяния.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.07.2012 N 2.
Доводы фонда выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2012 года по делу N А60-36702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)