Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Патрахина И.В., Майера В.Е.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя П. - П.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2012 г., которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований П.В. в интересах П. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о внесении записи о закрытии счетов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (ОАО) (далее - ОАО "Банк Москвы") указав, что 14 апреля 2006 г. она заключила с ОАО "Банк Москвы" договор *** по которому ей был открыт счет *** и выдана банковская карта ***. 28 сентября 2011 г. от ее имени с заявлением о закрытии счета *** обратился ее представитель П.В., однако до настоящего времени банковский счет не закрыт. 14 апреля 2006 г. между ней и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор ***, по которому ей был открыт счет *** и выдана банковская карта ***. По ее заявлению от 28 сентября 2011 г. ответчик необоснованно отказался закрыть ***. 10 января 2008 г. между ней и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор ***, по которому открыт счет *** и выдана банковская карта ***. По ее письменному заявлению ответчик отказался закрыть счет ***. Просила суд обязать ОАО "Банк Москвы" внести запись о закрытии поименованных счетов, взыскать в ее пользу денежные средства в сумме *** рублей, выдать ей и П.В. со *** денежные средства в сумме ***, выдать ей и П.В. со счета *** денежные средства в ***, выдать ей и П.В. со счета *** денежные средства в размере ***, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме *** и взыскать в федеральный бюджет штраф в размере ***.
В судебном заседании представитель П. - П.В. исковые требования поддержал.
Истец П. и представитель ответчика ОАО "Банк Москвы" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. - П.В. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права при вынесении решения, что судом не были исследованы доказательства имеющие значение для разрешения дела и подтверждающие правоту истца в соответствии Конституцией Российской Федерации. Отмечает, что доказательством ненадлежащего применения судом норм Конституции РФ, УК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, НК РФ и ФЗ РФ N 2300-1 являются письменные доказательства в материалах гражданского дела *** в виде процессуального решения судьи от 27 апреля 2011 г., а также наличия поступления денежных средств П. в размере *** 28 копеек на вклад *** по гражданскому делу *** и поступления денежных средств П. в размере *** копейки на вклад *** по гражданскому делу ***.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2006 г. между П. и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор *** в рамках которого был открыт счет *** и выдана банковская карта ***.
01 января 2011 г. в книгу регистрации лицевых счетов физических лиц ОАО "Банк Москвы" внесена запись, что денежные средства на счете *** отсутствуют, счет закрыт.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 11 января 2012 г. по гражданскому делу *** установлено следующее.
П. в лице своего представителя П.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк Москвы" о закрытии счетов, возложении обязанности совершения действий. Судом установлено, что закрытие счета *** по действующему кредитному договору может привести к негативным последствиям для самого заемщика, закрытие счета без наличия его собственного волеизъявления затруднит последнему своевременное исполнение оставшихся обязательств перед банком, при имеющемся заявлении П. на периодическое перечисление денежных средств по всем имеющимся у нее счетам, неявку в банк в указанное последнему время. В данной связи в удовлетворении исковых требований П. было отказано (л.д. 28 - 29).
На 25 января 2012 г. остаток денежных средств по счету *** составил 0 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме ***, которые истец просит взыскать с банка, направлены на погашение кредита, полученного в банке, истцу не принадлежат (л.д. 26 - 27).
Таким образом, поскольку указанный счет был закрыт банком в соответствии с требованиями гражданского и банковского законодательства Российской Федерации и остаток денежных средств по нему составляет 0 рублей 00 копеек, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ОАО "Банк Москвы" внести запись о закрытии счета *** и взыскании денежных средства в размере ***.
Отказывая в удовлетворении требований П. о закрытии счета *** с ответчика денежных средств в размере ***, заявленные истцом к возврату, суд верно руководствовался тем, что по указанному счету договор банковского вклада не заключался и в настоящее время по кредитной карте имеется задолженность в сумме ***, поэтому денежные средства в размере ***, заявленные истцом к возврату, являются суммой задолженности истца по кредитной карте, истцу не принадлежат и не могут быть ему выданы.
Также обоснованно суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в части внесения записи о закрытии счета *** и взыскании денежных средства в сумме *** в силу следующего.
Во-первых, поскольку денежные средства в рамках исполнительного производства будут поступать на этот счет до полного погашения долга.
Из материалов дела следует, что 10 января 2008 г. между П. и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор *** который подписан П. и, во исполнении которого, в целях последующего погашения обязательств по нему, П. открыт расчетный счет ***. 28 сентября 2011 г. П.В. от имени П. подана досудебная претензия о расторжении кредитного договора *** закрытии счета *** и выдаче денежных средств. Обязательства истца по кредитному договору в полном объеме не исполнены, задолженность взыскана в судебном порядке.
Во-вторых, предъявляя банку заявление о расторжении кредитного договора, закрытии счета и выдаче денежных средств, П.В. не было представлено документов, подтверждающих его полномочия на подачу такого заявления в интересах заемщика.
Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По правилам пунктов 1, 3 и 4 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Согласно пунктов 8.1, 8.5 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. При отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета.
Таким образом, у ОАО "Банк Москвы" обязательства по закрытию счета не возникли, поскольку П.В. не представил доказательств о том, что заявление о закрытии счета подано от имени и в интересах П.
В-третьих, денежные средства в сумме ***, были направлены на погашение кредита, полученного в банке, истцу не принадлежат и не являются его вкладом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поскольку П.В. не является по делу истцом, не имеет никакого отношения к указанным выше банковским счетам, требования, заявленные в части обязания ответчика выдать ему денежные средства со счетов должны быть оставлены без удовлетворения.
Кроме того, в связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции также считает верным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в федеральный бюджет штрафа в размере ***.
Соответствующие выводы суда подробно аргументированы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно пришел к выводу о том, что дополнительного вынесения судебного акта о таком освобождении не требуется.
Далее, поскольку вопрос о нарушении процессуального срока для обращения истца с иском в суд ответчиком не ставился, у суда не имелось оснований для его восстановления.
Что касается требований истца о вынесении судебного акта, исключающего возможность судье рассматривать по существу данные исковые требования в ином текстовом содержании, то они удовлетворению не подлежали, поскольку истец, не согласившись с решением суда, вправе подать апелляционную жалобу, что он и сделал.
В части требований о рассмотрении дела в присутствии П.В., суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что он принимал участие при рассмотрении спора (л.д. 77 - 79).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел не подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы представителя П. - П.В. по существу представляют его позицию в обоснование своих требований, были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получили обоснованную правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для исследования указанных доводов вновь.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П. - П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2465/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-2465/12
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Патрахина И.В., Майера В.Е.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя П. - П.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2012 г., которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований П.В. в интересах П. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о внесении записи о закрытии счетов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (ОАО) (далее - ОАО "Банк Москвы") указав, что 14 апреля 2006 г. она заключила с ОАО "Банк Москвы" договор *** по которому ей был открыт счет *** и выдана банковская карта ***. 28 сентября 2011 г. от ее имени с заявлением о закрытии счета *** обратился ее представитель П.В., однако до настоящего времени банковский счет не закрыт. 14 апреля 2006 г. между ней и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор ***, по которому ей был открыт счет *** и выдана банковская карта ***. По ее заявлению от 28 сентября 2011 г. ответчик необоснованно отказался закрыть ***. 10 января 2008 г. между ней и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор ***, по которому открыт счет *** и выдана банковская карта ***. По ее письменному заявлению ответчик отказался закрыть счет ***. Просила суд обязать ОАО "Банк Москвы" внести запись о закрытии поименованных счетов, взыскать в ее пользу денежные средства в сумме *** рублей, выдать ей и П.В. со *** денежные средства в сумме ***, выдать ей и П.В. со счета *** денежные средства в ***, выдать ей и П.В. со счета *** денежные средства в размере ***, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме *** и взыскать в федеральный бюджет штраф в размере ***.
В судебном заседании представитель П. - П.В. исковые требования поддержал.
Истец П. и представитель ответчика ОАО "Банк Москвы" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. - П.В. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права при вынесении решения, что судом не были исследованы доказательства имеющие значение для разрешения дела и подтверждающие правоту истца в соответствии Конституцией Российской Федерации. Отмечает, что доказательством ненадлежащего применения судом норм Конституции РФ, УК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, НК РФ и ФЗ РФ N 2300-1 являются письменные доказательства в материалах гражданского дела *** в виде процессуального решения судьи от 27 апреля 2011 г., а также наличия поступления денежных средств П. в размере *** 28 копеек на вклад *** по гражданскому делу *** и поступления денежных средств П. в размере *** копейки на вклад *** по гражданскому делу ***.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2006 г. между П. и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор *** в рамках которого был открыт счет *** и выдана банковская карта ***.
01 января 2011 г. в книгу регистрации лицевых счетов физических лиц ОАО "Банк Москвы" внесена запись, что денежные средства на счете *** отсутствуют, счет закрыт.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 11 января 2012 г. по гражданскому делу *** установлено следующее.
П. в лице своего представителя П.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк Москвы" о закрытии счетов, возложении обязанности совершения действий. Судом установлено, что закрытие счета *** по действующему кредитному договору может привести к негативным последствиям для самого заемщика, закрытие счета без наличия его собственного волеизъявления затруднит последнему своевременное исполнение оставшихся обязательств перед банком, при имеющемся заявлении П. на периодическое перечисление денежных средств по всем имеющимся у нее счетам, неявку в банк в указанное последнему время. В данной связи в удовлетворении исковых требований П. было отказано (л.д. 28 - 29).
На 25 января 2012 г. остаток денежных средств по счету *** составил 0 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме ***, которые истец просит взыскать с банка, направлены на погашение кредита, полученного в банке, истцу не принадлежат (л.д. 26 - 27).
Таким образом, поскольку указанный счет был закрыт банком в соответствии с требованиями гражданского и банковского законодательства Российской Федерации и остаток денежных средств по нему составляет 0 рублей 00 копеек, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ОАО "Банк Москвы" внести запись о закрытии счета *** и взыскании денежных средства в размере ***.
Отказывая в удовлетворении требований П. о закрытии счета *** с ответчика денежных средств в размере ***, заявленные истцом к возврату, суд верно руководствовался тем, что по указанному счету договор банковского вклада не заключался и в настоящее время по кредитной карте имеется задолженность в сумме ***, поэтому денежные средства в размере ***, заявленные истцом к возврату, являются суммой задолженности истца по кредитной карте, истцу не принадлежат и не могут быть ему выданы.
Также обоснованно суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в части внесения записи о закрытии счета *** и взыскании денежных средства в сумме *** в силу следующего.
Во-первых, поскольку денежные средства в рамках исполнительного производства будут поступать на этот счет до полного погашения долга.
Из материалов дела следует, что 10 января 2008 г. между П. и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор *** который подписан П. и, во исполнении которого, в целях последующего погашения обязательств по нему, П. открыт расчетный счет ***. 28 сентября 2011 г. П.В. от имени П. подана досудебная претензия о расторжении кредитного договора *** закрытии счета *** и выдаче денежных средств. Обязательства истца по кредитному договору в полном объеме не исполнены, задолженность взыскана в судебном порядке.
Во-вторых, предъявляя банку заявление о расторжении кредитного договора, закрытии счета и выдаче денежных средств, П.В. не было представлено документов, подтверждающих его полномочия на подачу такого заявления в интересах заемщика.
Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По правилам пунктов 1, 3 и 4 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Согласно пунктов 8.1, 8.5 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. При отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета.
Таким образом, у ОАО "Банк Москвы" обязательства по закрытию счета не возникли, поскольку П.В. не представил доказательств о том, что заявление о закрытии счета подано от имени и в интересах П.
В-третьих, денежные средства в сумме ***, были направлены на погашение кредита, полученного в банке, истцу не принадлежат и не являются его вкладом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поскольку П.В. не является по делу истцом, не имеет никакого отношения к указанным выше банковским счетам, требования, заявленные в части обязания ответчика выдать ему денежные средства со счетов должны быть оставлены без удовлетворения.
Кроме того, в связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции также считает верным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в федеральный бюджет штрафа в размере ***.
Соответствующие выводы суда подробно аргументированы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно пришел к выводу о том, что дополнительного вынесения судебного акта о таком освобождении не требуется.
Далее, поскольку вопрос о нарушении процессуального срока для обращения истца с иском в суд ответчиком не ставился, у суда не имелось оснований для его восстановления.
Что касается требований истца о вынесении судебного акта, исключающего возможность судье рассматривать по существу данные исковые требования в ином текстовом содержании, то они удовлетворению не подлежали, поскольку истец, не согласившись с решением суда, вправе подать апелляционную жалобу, что он и сделал.
В части требований о рассмотрении дела в присутствии П.В., суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что он принимал участие при рассмотрении спора (л.д. 77 - 79).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел не подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы представителя П. - П.В. по существу представляют его позицию в обоснование своих требований, были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получили обоснованную правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для исследования указанных доводов вновь.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П. - П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)