Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова О.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Л.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года,
которым постановлено: ***
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" в вышеуказанной формулировке, и просит суд уменьшить размер штрафных санкций по кредитной карте, обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение о порядке выплаты задолженности по кредитной карте, истребовать у ответчика справку о наличие задолженности на дату обращения, обнулить указанную банком задолженность.
Заявленные требования мотивировал тем, что 02.12.2011 г. Симоновским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым его исковые требования были удовлетворены. Однако ответчиком данное решение исполнено не было. Его предложение заключить дополнительное соглашение об уплате долга банком было проигнорировано. Выставляемая банком задолженность по кредиту является незаконной и портит его кредитную историю, что мешает ему воспользоваться правом на получение кредита в другом банке. Ответчик подал информацию о наличие кредитной задолженности в "Национальное бюро кредитной истории" г. Москвы, что является основание для банков в автоматическом отказе от любого истребуемого им кредита.
В судебном заседании 13.12.2012 г. ООО КБ "Ренессанс Капитал" в лице представителя по доверенности К.А. было заявлено встречное исковое заявление к Л. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что *** между банком и Л. был заключен кредитный договор N ***, в рамках которого банк открыл истцу счет N *** и зачислил на него запрошенную сумму кредита - ***. Ответчик перечислял средства в счет оплаты по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образования просроченной задолженности. Банк предложит истцу программу рефинансирования долга посредством перевода его задолженности на кредитную карту в порядке замены (новации).
*** Лихтенвальд заключил с банком договор о карте N ***. Последний активировал карту путем обращения в службу поддержки клиентов. Задолженности по кредитному договору N *** в размере ***. была переведена на счет по договору о карте N ***, в связи с чем у истца образовалась задолженность по договору о карте в размере ***. Л. произвел всего шесть платежей по договору о карте, последний ***. По состоянию на *** задолженность составила по основному долгу ***, и по неустойки ***. Просит суд взыскать с ответчика Л. задолженность по договору в размере ***.
Истец Л. и его представитель в судебном заседании исковые требования к ООО КБ "Ренессанс Капитал" поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснил, Заявляя требования об аннулировании задолженности, он имел в виду обнулирование информации в Бюро кредитных историй.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требовании Л. оставила на усмотрение суда, просил а удовлетворить встречное исковое заявление.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что *** между банком и Л. был заключен кредитный договор N ***, в рамках которого банк открыл истцу счет N *** и зачислил на него запрошенную сумму кредита - ***. Ответчик перечислял средства в счет оплаты по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.
Из дела видно, что оспариваемая сделка была заключена путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента.
Согласно п. 4.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - Общие условия) Договор о Карте заключается, в т.ч. путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о Карте. Срок для акцепта Банком предложения (оферты) Клиента устанавливается в 5 (Пять) лет с даты получения предложения (оферты) Банком. Акцептом Банком предложения (оферты) Клиента в части заключения Договора о Карте является открытие Банком Клиенту Счета по Карте и/или выпуск Карты.
Из дела следует, что Банк предложил Л. программу рефинансирования долга, в котором содержалось и предложение о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. 17.02.2009 г. между сторонами был заключен договор о карте, путем акцепта заемщиком оферты банка. Л. активировал карту позвонив в службу поддержки клиентов банка.
Оферта Клиента о заключении Договора о Карте была акцептована Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.
Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о Карте является момент совершения Банком действий по открытию Счета по Карте и/или выпуск Карты.
Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что при заключении Договора о карте нарушений действующего законодательства Банком не допущено. Все существенные условия договора определены и согласованы сторонами в Предложении (оферте) о заключении договора, и изложены, помимо данного Предложения, в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - Общие условия), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическим лицами (далее вместе - Тарифы), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
По делу установлено, что ввиду несвоевременного исполнения обязательств по договору у Л. образовалась задолженность по состоянию на *** задолженность составила по основному долгу ***, и по неустойки ***.
Из дела видно, что Банк, заявляя встречные исковые требования, просил взыскать с ответчика Л. сумму задолженности в размере ***, снизив тем самым размер неустойки до ***
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 г. исковые требования Л. были частично удовлетворены и размер штрафных по договору о карте был снижен до ***. Решение вступило в законную силу 13.12.2011 г.
Из материалов дела усматривается, что задолженность Л. была откорректирована с учетом указанного решения суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, правомерно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования Л., и нашел возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до ***, принимая во внимание, что истец за период существования договора произвел всего шесть платежей на общую сумму ***- последний ***.
Поскольку Банк в судебном заседании предоставил выдержку о корректировке сведения в отношении Л. в Бюро кредитных историй, то суд правомерно посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется. Справка о наличии задолженности истцу была предоставлена, и в этой части иска суд обоснованно отказал.
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться сторонами договора надлежащим образом в соответствии с условиями данного договора.
Материалами дела установлено, что ввиду того, что истцом перечислялись денежные средства несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженности по Договору о карте, которая по состоянию на *** составила: ***.
Поскольку до настоящего времени обязательства по договору истцом не исполнены, иск банка суд правильно посчитал подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований - ***.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12753
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 11-12753
Судья: Захарова О.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Л.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года,
которым постановлено: ***
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" в вышеуказанной формулировке, и просит суд уменьшить размер штрафных санкций по кредитной карте, обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение о порядке выплаты задолженности по кредитной карте, истребовать у ответчика справку о наличие задолженности на дату обращения, обнулить указанную банком задолженность.
Заявленные требования мотивировал тем, что 02.12.2011 г. Симоновским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым его исковые требования были удовлетворены. Однако ответчиком данное решение исполнено не было. Его предложение заключить дополнительное соглашение об уплате долга банком было проигнорировано. Выставляемая банком задолженность по кредиту является незаконной и портит его кредитную историю, что мешает ему воспользоваться правом на получение кредита в другом банке. Ответчик подал информацию о наличие кредитной задолженности в "Национальное бюро кредитной истории" г. Москвы, что является основание для банков в автоматическом отказе от любого истребуемого им кредита.
В судебном заседании 13.12.2012 г. ООО КБ "Ренессанс Капитал" в лице представителя по доверенности К.А. было заявлено встречное исковое заявление к Л. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что *** между банком и Л. был заключен кредитный договор N ***, в рамках которого банк открыл истцу счет N *** и зачислил на него запрошенную сумму кредита - ***. Ответчик перечислял средства в счет оплаты по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образования просроченной задолженности. Банк предложит истцу программу рефинансирования долга посредством перевода его задолженности на кредитную карту в порядке замены (новации).
*** Лихтенвальд заключил с банком договор о карте N ***. Последний активировал карту путем обращения в службу поддержки клиентов. Задолженности по кредитному договору N *** в размере ***. была переведена на счет по договору о карте N ***, в связи с чем у истца образовалась задолженность по договору о карте в размере ***. Л. произвел всего шесть платежей по договору о карте, последний ***. По состоянию на *** задолженность составила по основному долгу ***, и по неустойки ***. Просит суд взыскать с ответчика Л. задолженность по договору в размере ***.
Истец Л. и его представитель в судебном заседании исковые требования к ООО КБ "Ренессанс Капитал" поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснил, Заявляя требования об аннулировании задолженности, он имел в виду обнулирование информации в Бюро кредитных историй.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требовании Л. оставила на усмотрение суда, просил а удовлетворить встречное исковое заявление.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что *** между банком и Л. был заключен кредитный договор N ***, в рамках которого банк открыл истцу счет N *** и зачислил на него запрошенную сумму кредита - ***. Ответчик перечислял средства в счет оплаты по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.
Из дела видно, что оспариваемая сделка была заключена путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента.
Согласно п. 4.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - Общие условия) Договор о Карте заключается, в т.ч. путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о Карте. Срок для акцепта Банком предложения (оферты) Клиента устанавливается в 5 (Пять) лет с даты получения предложения (оферты) Банком. Акцептом Банком предложения (оферты) Клиента в части заключения Договора о Карте является открытие Банком Клиенту Счета по Карте и/или выпуск Карты.
Из дела следует, что Банк предложил Л. программу рефинансирования долга, в котором содержалось и предложение о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. 17.02.2009 г. между сторонами был заключен договор о карте, путем акцепта заемщиком оферты банка. Л. активировал карту позвонив в службу поддержки клиентов банка.
Оферта Клиента о заключении Договора о Карте была акцептована Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.
Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о Карте является момент совершения Банком действий по открытию Счета по Карте и/или выпуск Карты.
Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что при заключении Договора о карте нарушений действующего законодательства Банком не допущено. Все существенные условия договора определены и согласованы сторонами в Предложении (оферте) о заключении договора, и изложены, помимо данного Предложения, в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - Общие условия), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическим лицами (далее вместе - Тарифы), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
По делу установлено, что ввиду несвоевременного исполнения обязательств по договору у Л. образовалась задолженность по состоянию на *** задолженность составила по основному долгу ***, и по неустойки ***.
Из дела видно, что Банк, заявляя встречные исковые требования, просил взыскать с ответчика Л. сумму задолженности в размере ***, снизив тем самым размер неустойки до ***
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 г. исковые требования Л. были частично удовлетворены и размер штрафных по договору о карте был снижен до ***. Решение вступило в законную силу 13.12.2011 г.
Из материалов дела усматривается, что задолженность Л. была откорректирована с учетом указанного решения суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, правомерно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования Л., и нашел возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до ***, принимая во внимание, что истец за период существования договора произвел всего шесть платежей на общую сумму ***- последний ***.
Поскольку Банк в судебном заседании предоставил выдержку о корректировке сведения в отношении Л. в Бюро кредитных историй, то суд правомерно посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется. Справка о наличии задолженности истцу была предоставлена, и в этой части иска суд обоснованно отказал.
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться сторонами договора надлежащим образом в соответствии с условиями данного договора.
Материалами дела установлено, что ввиду того, что истцом перечислялись денежные средства несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженности по Договору о карте, которая по состоянию на *** составила: ***.
Поскольку до настоящего времени обязательства по договору истцом не исполнены, иск банка суд правильно посчитал подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований - ***.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)