Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2007 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Гуденицы Т.Г., Винокур И.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Т.В.
при участии:
от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Южный регион" - Кузьминская М.С. - представитель по доверенности от 01.11.2005 г. N 28
от заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области - Котельникова Л.П. - представитель по доверенности от 12.03.2007 г. N 16.13-30/109, Демьяненко О.В. - представитель по доверенности от 05.02.2007 г. N 16.13-33/45
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Южный регион"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 октября 2007 г. по делу N А53-19375/2006-С5-44,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Южный регион"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области
о частичном оспаривании решения от 01.11.2006 г. N 18 и взыскании 311 074 руб. 60 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Южный регион" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее -Управление; налоговый орган) о признании незаконным решения Управления от 01.11.2006 г. N 18 в части доначисления НДС в сумме 365916 руб., налога на прибыль в сумме 65816 руб., начислений приходящихся на данные суммы налогов пени и штрафов по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также взыскания штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб.
Определением суда от 20.02.2007 г. принято встречное заявление налогового органа о взыскании с банка 311074 руб. 60 коп. НДС, соответствующих пеней и 62215 руб. штрафа в порядке ст. 122 НК РФ.
Решением от 01.03.2007 г. суд удовлетворил заявление банка, признал незаконным решение Управления от 01.11.2006 г. N 18 в части доначисления НДС в сумме 365916 руб., налога на прибыль в сумме 65816 руб., приходящихся на данные суммы налогов пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 86346, 4 руб., штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб., как несоответствующее НК РФ. В удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2007 г. по делу N А53-19375/2006-С5-44 отменено в части признания незаконным решения УФНС по Ростовской области от 01.11.2006 N 18 в части доначисления 365916 руб. НДС, 65816 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней и штрафов по статье 122 НК РФ 86346 руб. 40 коп. и в части отказа в удовлетворении встречного требования УФНС по Ростовской области о взыскании 311074 руб. 60 коп. НДС, соответствующих пеней и штрафа по статье 122 НК РФ. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Кассационная инстанция в своем постановлении указала, в том числе, что суд первой инстанции дал недостаточно обоснованную оценку договору от 07.12.1999 г. N 214 между банком и ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток", а также не оценил доводы Управления о необходимости определения налоговой базы в порядке пункта 1 статьи 156 НК РФ.
Суд кассационной инстанции поручил суду первой инстанции выяснить выступает ли банк по договору от 07.12.1999 г. N 214 в качестве агента системы Вестерн Юнион, а, следовательно, получает ли он агентское вознаграждение при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе Вестерн Юнион, которое подлежит обложению НДС на основании пункта 7 статьи 149 НК РФ.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2007 г. (с учетом определения от 22.10.2007 г.) требования ООО КБ "Южный регион" удовлетворены в части признания решения Управления ФНС по Ростовской области от 01.11.2006 N 18 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 65816 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 13163 руб. 80 коп. и начисления соответствующей пени; в остальной части в удовлетворении требований ООО КБ "Южный регион" - отказано; требования УФНС по Ростовской области по встречному иску удовлетворены, с банка взыскано в доход бюджета 408234 руб. 10 коп., в том числе: 3111074 руб. 60 коп. - недоимки по НДС, 34944 руб. 50 коп. - пени по НДС, 62215 руб. - штрафа по НДС, а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 11311 руб. 10 коп. Отменена обеспечительная мера, принятая судом определением от 29.12.2006 г., в виде приостановления действия требования ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 13.12.2006 г. N 100451 об уплате КБ "Южный регион" налогов и пени в сумме 644276 руб. 59 коп. по решению от 01.11.06 N 18, в части НДС в сумме 365916 руб. и соответствующей пени.
Судебный акт мотивирован тем, что заключенный между банком и ООО "Небанковская кредитная организация Вестерн Юнион" договор является агентским договором, поэтому банк обязан уплатить НДС с комиссионного вознаграждения в силу пункта 7 статьи 149 НК РФ. Кроме того, суд установил нарушение банком порядка составления счетов-фактур, на основании которых банк взимал с клиента плату за осуществление функций агента валютного контроля; налогоплательщик неправомерно определял НДС расчетным путем, уменьшая доход, полученный от оказания клиентами услуг за осуществление функций агента валютного контроля. Поэтому банком необоснованно занижены доходы, полученные от клиентов банка за осуществление им функций валютного контроля, что привело к неуплате НДС в размере установленном законодательством РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Южный регион" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2007 г. по делу N А53-19375/2006-С5-44 (с учетом определения об исправлении ошибок от 22.10.2007 г.) отменить в части признания незаконным решения УФНС по РО от 01.11.2006 г. N 18 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания в доход бюджета 408234 руб. 10 коп., в том числе: 3111074 руб. 60 коп. - недоимки по НДС, 34944 руб. 50 коп. - пени по НДС, 62215 руб. - штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие существенное значение для дела судом выяснены не полностью.
По-мнению подателя жалобы, утверждение суда о том, что договор, заключенный между ООО КБ "Южный регион" и ООО "НКО "Вестерн Юнион" является агентским, необоснован и сделан с нарушением ст. 431 ГК РФ, поскольку банк осуществляет действия по переводу денежных средств не за счет Вестерн Юнион, а за счет клиентов и свой собственный счет (п. п. 24, 2.5, 2.8, 3.2, 4.2.3, 2.2, 2.3, 3.7, 4.2.1 Договора). Банк не является представителем между Вестерн Юнион и физическими лицами-клиентами. Действия по переводу денежных средств осуществляются не по поручению Вестерн Юнион, а по поручению клиентов - физических лиц. Договор не предусматривает передачу Вестерн Юнион какого-либо исполнения. Наличие в договоре пункта 4.2.8, согласно которому Банк "в период действия настоящего Договора обязуется не выступать агентом или представителем других компаний" не может служить основанием для квалификации договора, как агентского, так как решением от 21.06.2004 г. по делу N А40-47677.03-12-495 Арбитражного суда г. Москвы данный пункт признан незаконным. Отношения, возникающие в цепочке Банк-Клиент-Вестерн Юнион в процессе перевода денежных средств относятся к возмездному оказанию услуг (ст. 779 ГК РФ) и регулируются главой 45 ГК РФ. Налоговые органы, подменяя понятия договора, не учитывают, что согласно части 7 статьи 3 НК РФ "все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что обжалует решение суда в части эпизода, касающегося переводов по договору от 07.12.1999 г. N 214, заключенному между ООО КБ "Южный регион" и ООО "НКО "Вестерн Юнион".
Представитель заинтересованного лица представил в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 04.10.2007 г. без изменения, считая его законным и обоснованным. По мнению налогового органа, банк в нарушение ст. 149 НК РФ неправомерно воспользовался льготным режимом налогообложения и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 311075 руб. 60 коп., поскольку договор от 07.12.1999 г. N 214, при исполнении которого в 2003 году банком получено вознаграждение в сумме 1555373 руб., является агентским. К данному выводу заинтересованное лицо пришло при толковании условий спорного договора, оценке взаимоотношений сторон, возникших при исполнении договора. Налоговый орган считает, что операции по выплатам и приему денежных средств производятся банком в строгом соответствии с правилами работы в Системе Вестерн Юнион (п. 2.5 договора), банк обязуется строго придерживаться знака обслуживания и логотипа Вестерн Юнион (пп. 4.2.7 договора), форма заявления разработана НКО "Вестерн Юнион", банку начисляется вознаграждение в порядке и размере, установленном в договоре и дополнительном соглашении к договору (п. 3.1 - 3.3 ст. 3 договора), банк представляет НКО "Вестерн Юнион" отчетную информацию по выплатам и отправлениям денежных средств, выполняемых банком в Системе Вестерн Юнион (п. 3.5 договора), обязуется в период действия договора не выступать агентом или представителем других компаний, предлагающих услуги по оперативному переводу денежных средств в формах, аналогичных применяемой в Системе Вестерн Юнион (п. 4.2.8 договора), НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" не несет субсидиарной (солидарной) ответственности за действия банка (ошибки, опечатки своих операторов) при отправлении денежных переводов в системе Вестерн Юнион при взаимоотношениях с клиентами банка (п. 5, п. 5.3 договора). Кроме того, заинтересованное лицо в отзыве приводит свои доводы для опровержения позиции заявителя, изложенной в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам повторной выездной налоговой проверки банка по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2003 год Управлением составлен акт от 25.09.2006 г. N 22, с последующим вынесением решения от 01.11.2006 г. N 18 о привлечении банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 18862 руб., по НДС в сумме 75117 руб.; пунктом 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение банком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей в сумме 15000 руб. Данным решением банку предложено уплатить налог на прибыль в сумме 94311 руб., пени в сумме 8812 руб. 68 коп., НДС в сумме 375584 руб., пени в сумме 194068 руб.
Банк не согласился с принятым решением налогового органа и обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 НК РФ с заявлением о частичном признании незаконным решения Управления от 01.11.2006 г. N 18.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу в обжалуемой части, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, с учетом постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 г., правильно применил нормы права и сделал обоснованный вывод о законности решения налогового органа в обжалуемой части.
Основанием для доначисления банку НДС в сумме 311074 руб. 60 коп., соответствующих пеней и штрафа - 62215 руб. является вывод налогового органа о нарушении банком пункта 7 статьи 149 НК РФ. Банк не исчислял и не уплачивал НДС с операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе "Вестерн Юнион".
Как следует из материалов дела, 07.12.1999 г. между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Южный регион" и Обществом с ограниченной ответственностью "небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" (Кредитное Учреждение) заключен договор N 214, предметом которого является сотрудничество между банком и Кредитным Учреждением, направленное на предоставление следующих видов услуг физическим лицам - гражданам России, иностранным гражданам, а также лицам без гражданства, находящимся на территории России: выплата денежных переводов из-за границы, отправленных по Международной системе денежных переводов Вестерн Юнион, в долларах США или в рублях по выбору клиента; отправление денежных переводов за границу по Системе Вестерн Юнион в долларах США; отправление и выплата денежных переводов в пределах России по Системе Вестерн Юнион в рублях (п. 1.1 договора). При этом кредитная организация направляет в банк рекламные и инструктивные материалы, своих специалистов с целью установки программного обеспечения и обучения сотрудников банка, предоставляет фирменные бланки, заполняемые клиентами при получении и отправлении денежных переводов, и оказывает другие услуги.
Согласно п. п. 2.6, 2.7 договора при отправлении денежных переводов банком принимаются от клиентов указываемые ими суммы переводов и взимается плата за отправление переводов. При этом от взимаемой платы банку начисляется вознаграждение как при отправлении, так и при выплате переводов.
Полученные от клиентов суммы переводов и платы за их отправление банк перечисляет в пользу кредитной организации за вычетом вознаграждения. Расчеты между сторонами осуществляются каждый банковский день на основе взаимного зачета их обязательств по платежам в той валюте, в которой производились выплаты и отправления денежных переводов.
Банк предоставляет кредитному учреждению отчетную информацию по выплатам и отправлениям денежных переводов (п. 3.5). В случае положительного сальдо в пользу одной из сторон не позднее сроков, установленных в п. п. 3.6, 3.7 договора, задолженность перечисляется на корреспондирующий счет другой стороны.
Как видно из материалов дела, для осуществления операций по переводу денежных средств физическим лицам по Международной системе денежных переводов Вестерн Юнион в банке организуются пункты обслуживания клиентов этой системы. Также, операции банка по выплатам и отправлениям денежных переводов производятся банком в строгом соответствии с правилами работы в Системе Вестерн Юнион.
В период действия договора банк обязуется не выступать агентом или представителем других компаний, предлагающих услуги по оперативному переводу денежных средств в формах, аналогичных применяемым в Системе Вестерн Юнион (п. 4.2.8 договора).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу статьи 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.
Таким образом, договор от 07.12.1999 г. N 214 правомерно квалифицирован судом как агентский договор. Данная позиция согласуется с Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 г. N 30, согласно которому операции по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе денежных переводов "Вестерн Юнион" банк выполняет в строгом соответствии с разработанными правилами этой системы. Перевод денежных средств производится без открытия банковского счета. Для осуществления операций по переводу денежных средств физическим лицам по системе "Вестерн Юнион" в банке организуются пункты обслуживания клиентов этой системы. В данном случае банк при переводе по поручению клиента (физического лица) денежных средств без открытия банковского счета выступает в качестве агента этой системы.
Представленная сторонами различная практика судов Российской Федерации судебной коллегией не принимается, поскольку не может квалифицироваться как имеющая преюдициальное значение по настоящему делу в силу ст. 69 АПК РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что спорный договор не является агентским не подтверждаются материалами дела и действующим законодательством.
Условиями спорного договора и последующими действиями банка и Кредитного учреждения по исполнению сделки подтверждается, что банк за вознаграждение совершает операции по выплатам и отправлениям денежных переводов Вестерн Юнион в строгом соответствии с правилами работы в Системе и за счет принципала, как это предусматривается агентским договором.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации). При этом к числу банковских операций относятся операции по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Согласно вышеназванной норме от обложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции банка по приему наличных денежных средств от физических и юридических лиц и переводу данных средств на счета организации, оказывающей услуги этим лицам.
Согласно пункту 7 статьи 149 НК РФ освобождение от налогообложения в соответствии с положениями данной статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено Кодексом.
Следовательно, агентское вознаграждение, получаемое банком при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе "Вестерн Юнион", подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании пункта 7 статьи 149 НК РФ.
Таким образом, Арбитражный суд Ростовской области правомерно установил, что банк в данном случае выступает в качестве агента системы Вестерн Юнион, поэтому получает агентское вознаграждение при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе Вестерн Юнион, которое подлежит обложению НДС на основании пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
С учетом изложенного, налоговый орган обоснованно доначислил банку НДС в сумме 311074 руб. 60 коп., начислил пеню, в размере, определенном на дату вынесения решения, привлек банк к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 62215 руб.
Поэтому требования банка об отмене решения арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2007 г. в обжалуемой части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Южный регион", которое при направлении апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением от 23.10.2007 г. N 2.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2007 г. (с учетом определения от 22.10.2007 г.) по делу N А53-19375/2006-С5-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2007 N 15АП-12/2007 ПО ДЕЛУ N А53-19375/2006-С5-44
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. N 15АП-12/2007
Дело N А53-19375/2006-С5-44
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2007 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Гуденицы Т.Г., Винокур И.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Т.В.
при участии:
от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Южный регион" - Кузьминская М.С. - представитель по доверенности от 01.11.2005 г. N 28
от заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области - Котельникова Л.П. - представитель по доверенности от 12.03.2007 г. N 16.13-30/109, Демьяненко О.В. - представитель по доверенности от 05.02.2007 г. N 16.13-33/45
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Южный регион"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 октября 2007 г. по делу N А53-19375/2006-С5-44,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Южный регион"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области
о частичном оспаривании решения от 01.11.2006 г. N 18 и взыскании 311 074 руб. 60 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Южный регион" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее -Управление; налоговый орган) о признании незаконным решения Управления от 01.11.2006 г. N 18 в части доначисления НДС в сумме 365916 руб., налога на прибыль в сумме 65816 руб., начислений приходящихся на данные суммы налогов пени и штрафов по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также взыскания штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб.
Определением суда от 20.02.2007 г. принято встречное заявление налогового органа о взыскании с банка 311074 руб. 60 коп. НДС, соответствующих пеней и 62215 руб. штрафа в порядке ст. 122 НК РФ.
Решением от 01.03.2007 г. суд удовлетворил заявление банка, признал незаконным решение Управления от 01.11.2006 г. N 18 в части доначисления НДС в сумме 365916 руб., налога на прибыль в сумме 65816 руб., приходящихся на данные суммы налогов пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 86346, 4 руб., штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб., как несоответствующее НК РФ. В удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2007 г. по делу N А53-19375/2006-С5-44 отменено в части признания незаконным решения УФНС по Ростовской области от 01.11.2006 N 18 в части доначисления 365916 руб. НДС, 65816 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней и штрафов по статье 122 НК РФ 86346 руб. 40 коп. и в части отказа в удовлетворении встречного требования УФНС по Ростовской области о взыскании 311074 руб. 60 коп. НДС, соответствующих пеней и штрафа по статье 122 НК РФ. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Кассационная инстанция в своем постановлении указала, в том числе, что суд первой инстанции дал недостаточно обоснованную оценку договору от 07.12.1999 г. N 214 между банком и ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток", а также не оценил доводы Управления о необходимости определения налоговой базы в порядке пункта 1 статьи 156 НК РФ.
Суд кассационной инстанции поручил суду первой инстанции выяснить выступает ли банк по договору от 07.12.1999 г. N 214 в качестве агента системы Вестерн Юнион, а, следовательно, получает ли он агентское вознаграждение при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе Вестерн Юнион, которое подлежит обложению НДС на основании пункта 7 статьи 149 НК РФ.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2007 г. (с учетом определения от 22.10.2007 г.) требования ООО КБ "Южный регион" удовлетворены в части признания решения Управления ФНС по Ростовской области от 01.11.2006 N 18 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 65816 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 13163 руб. 80 коп. и начисления соответствующей пени; в остальной части в удовлетворении требований ООО КБ "Южный регион" - отказано; требования УФНС по Ростовской области по встречному иску удовлетворены, с банка взыскано в доход бюджета 408234 руб. 10 коп., в том числе: 3111074 руб. 60 коп. - недоимки по НДС, 34944 руб. 50 коп. - пени по НДС, 62215 руб. - штрафа по НДС, а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 11311 руб. 10 коп. Отменена обеспечительная мера, принятая судом определением от 29.12.2006 г., в виде приостановления действия требования ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 13.12.2006 г. N 100451 об уплате КБ "Южный регион" налогов и пени в сумме 644276 руб. 59 коп. по решению от 01.11.06 N 18, в части НДС в сумме 365916 руб. и соответствующей пени.
Судебный акт мотивирован тем, что заключенный между банком и ООО "Небанковская кредитная организация Вестерн Юнион" договор является агентским договором, поэтому банк обязан уплатить НДС с комиссионного вознаграждения в силу пункта 7 статьи 149 НК РФ. Кроме того, суд установил нарушение банком порядка составления счетов-фактур, на основании которых банк взимал с клиента плату за осуществление функций агента валютного контроля; налогоплательщик неправомерно определял НДС расчетным путем, уменьшая доход, полученный от оказания клиентами услуг за осуществление функций агента валютного контроля. Поэтому банком необоснованно занижены доходы, полученные от клиентов банка за осуществление им функций валютного контроля, что привело к неуплате НДС в размере установленном законодательством РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Южный регион" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2007 г. по делу N А53-19375/2006-С5-44 (с учетом определения об исправлении ошибок от 22.10.2007 г.) отменить в части признания незаконным решения УФНС по РО от 01.11.2006 г. N 18 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания в доход бюджета 408234 руб. 10 коп., в том числе: 3111074 руб. 60 коп. - недоимки по НДС, 34944 руб. 50 коп. - пени по НДС, 62215 руб. - штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие существенное значение для дела судом выяснены не полностью.
По-мнению подателя жалобы, утверждение суда о том, что договор, заключенный между ООО КБ "Южный регион" и ООО "НКО "Вестерн Юнион" является агентским, необоснован и сделан с нарушением ст. 431 ГК РФ, поскольку банк осуществляет действия по переводу денежных средств не за счет Вестерн Юнион, а за счет клиентов и свой собственный счет (п. п. 24, 2.5, 2.8, 3.2, 4.2.3, 2.2, 2.3, 3.7, 4.2.1 Договора). Банк не является представителем между Вестерн Юнион и физическими лицами-клиентами. Действия по переводу денежных средств осуществляются не по поручению Вестерн Юнион, а по поручению клиентов - физических лиц. Договор не предусматривает передачу Вестерн Юнион какого-либо исполнения. Наличие в договоре пункта 4.2.8, согласно которому Банк "в период действия настоящего Договора обязуется не выступать агентом или представителем других компаний" не может служить основанием для квалификации договора, как агентского, так как решением от 21.06.2004 г. по делу N А40-47677.03-12-495 Арбитражного суда г. Москвы данный пункт признан незаконным. Отношения, возникающие в цепочке Банк-Клиент-Вестерн Юнион в процессе перевода денежных средств относятся к возмездному оказанию услуг (ст. 779 ГК РФ) и регулируются главой 45 ГК РФ. Налоговые органы, подменяя понятия договора, не учитывают, что согласно части 7 статьи 3 НК РФ "все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что обжалует решение суда в части эпизода, касающегося переводов по договору от 07.12.1999 г. N 214, заключенному между ООО КБ "Южный регион" и ООО "НКО "Вестерн Юнион".
Представитель заинтересованного лица представил в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 04.10.2007 г. без изменения, считая его законным и обоснованным. По мнению налогового органа, банк в нарушение ст. 149 НК РФ неправомерно воспользовался льготным режимом налогообложения и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 311075 руб. 60 коп., поскольку договор от 07.12.1999 г. N 214, при исполнении которого в 2003 году банком получено вознаграждение в сумме 1555373 руб., является агентским. К данному выводу заинтересованное лицо пришло при толковании условий спорного договора, оценке взаимоотношений сторон, возникших при исполнении договора. Налоговый орган считает, что операции по выплатам и приему денежных средств производятся банком в строгом соответствии с правилами работы в Системе Вестерн Юнион (п. 2.5 договора), банк обязуется строго придерживаться знака обслуживания и логотипа Вестерн Юнион (пп. 4.2.7 договора), форма заявления разработана НКО "Вестерн Юнион", банку начисляется вознаграждение в порядке и размере, установленном в договоре и дополнительном соглашении к договору (п. 3.1 - 3.3 ст. 3 договора), банк представляет НКО "Вестерн Юнион" отчетную информацию по выплатам и отправлениям денежных средств, выполняемых банком в Системе Вестерн Юнион (п. 3.5 договора), обязуется в период действия договора не выступать агентом или представителем других компаний, предлагающих услуги по оперативному переводу денежных средств в формах, аналогичных применяемой в Системе Вестерн Юнион (п. 4.2.8 договора), НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" не несет субсидиарной (солидарной) ответственности за действия банка (ошибки, опечатки своих операторов) при отправлении денежных переводов в системе Вестерн Юнион при взаимоотношениях с клиентами банка (п. 5, п. 5.3 договора). Кроме того, заинтересованное лицо в отзыве приводит свои доводы для опровержения позиции заявителя, изложенной в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам повторной выездной налоговой проверки банка по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2003 год Управлением составлен акт от 25.09.2006 г. N 22, с последующим вынесением решения от 01.11.2006 г. N 18 о привлечении банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 18862 руб., по НДС в сумме 75117 руб.; пунктом 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение банком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей в сумме 15000 руб. Данным решением банку предложено уплатить налог на прибыль в сумме 94311 руб., пени в сумме 8812 руб. 68 коп., НДС в сумме 375584 руб., пени в сумме 194068 руб.
Банк не согласился с принятым решением налогового органа и обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 НК РФ с заявлением о частичном признании незаконным решения Управления от 01.11.2006 г. N 18.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу в обжалуемой части, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, с учетом постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 г., правильно применил нормы права и сделал обоснованный вывод о законности решения налогового органа в обжалуемой части.
Основанием для доначисления банку НДС в сумме 311074 руб. 60 коп., соответствующих пеней и штрафа - 62215 руб. является вывод налогового органа о нарушении банком пункта 7 статьи 149 НК РФ. Банк не исчислял и не уплачивал НДС с операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе "Вестерн Юнион".
Как следует из материалов дела, 07.12.1999 г. между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Южный регион" и Обществом с ограниченной ответственностью "небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" (Кредитное Учреждение) заключен договор N 214, предметом которого является сотрудничество между банком и Кредитным Учреждением, направленное на предоставление следующих видов услуг физическим лицам - гражданам России, иностранным гражданам, а также лицам без гражданства, находящимся на территории России: выплата денежных переводов из-за границы, отправленных по Международной системе денежных переводов Вестерн Юнион, в долларах США или в рублях по выбору клиента; отправление денежных переводов за границу по Системе Вестерн Юнион в долларах США; отправление и выплата денежных переводов в пределах России по Системе Вестерн Юнион в рублях (п. 1.1 договора). При этом кредитная организация направляет в банк рекламные и инструктивные материалы, своих специалистов с целью установки программного обеспечения и обучения сотрудников банка, предоставляет фирменные бланки, заполняемые клиентами при получении и отправлении денежных переводов, и оказывает другие услуги.
Согласно п. п. 2.6, 2.7 договора при отправлении денежных переводов банком принимаются от клиентов указываемые ими суммы переводов и взимается плата за отправление переводов. При этом от взимаемой платы банку начисляется вознаграждение как при отправлении, так и при выплате переводов.
Полученные от клиентов суммы переводов и платы за их отправление банк перечисляет в пользу кредитной организации за вычетом вознаграждения. Расчеты между сторонами осуществляются каждый банковский день на основе взаимного зачета их обязательств по платежам в той валюте, в которой производились выплаты и отправления денежных переводов.
Банк предоставляет кредитному учреждению отчетную информацию по выплатам и отправлениям денежных переводов (п. 3.5). В случае положительного сальдо в пользу одной из сторон не позднее сроков, установленных в п. п. 3.6, 3.7 договора, задолженность перечисляется на корреспондирующий счет другой стороны.
Как видно из материалов дела, для осуществления операций по переводу денежных средств физическим лицам по Международной системе денежных переводов Вестерн Юнион в банке организуются пункты обслуживания клиентов этой системы. Также, операции банка по выплатам и отправлениям денежных переводов производятся банком в строгом соответствии с правилами работы в Системе Вестерн Юнион.
В период действия договора банк обязуется не выступать агентом или представителем других компаний, предлагающих услуги по оперативному переводу денежных средств в формах, аналогичных применяемым в Системе Вестерн Юнион (п. 4.2.8 договора).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу статьи 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.
Таким образом, договор от 07.12.1999 г. N 214 правомерно квалифицирован судом как агентский договор. Данная позиция согласуется с Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 г. N 30, согласно которому операции по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе денежных переводов "Вестерн Юнион" банк выполняет в строгом соответствии с разработанными правилами этой системы. Перевод денежных средств производится без открытия банковского счета. Для осуществления операций по переводу денежных средств физическим лицам по системе "Вестерн Юнион" в банке организуются пункты обслуживания клиентов этой системы. В данном случае банк при переводе по поручению клиента (физического лица) денежных средств без открытия банковского счета выступает в качестве агента этой системы.
Представленная сторонами различная практика судов Российской Федерации судебной коллегией не принимается, поскольку не может квалифицироваться как имеющая преюдициальное значение по настоящему делу в силу ст. 69 АПК РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что спорный договор не является агентским не подтверждаются материалами дела и действующим законодательством.
Условиями спорного договора и последующими действиями банка и Кредитного учреждения по исполнению сделки подтверждается, что банк за вознаграждение совершает операции по выплатам и отправлениям денежных переводов Вестерн Юнион в строгом соответствии с правилами работы в Системе и за счет принципала, как это предусматривается агентским договором.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации). При этом к числу банковских операций относятся операции по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Согласно вышеназванной норме от обложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции банка по приему наличных денежных средств от физических и юридических лиц и переводу данных средств на счета организации, оказывающей услуги этим лицам.
Согласно пункту 7 статьи 149 НК РФ освобождение от налогообложения в соответствии с положениями данной статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено Кодексом.
Следовательно, агентское вознаграждение, получаемое банком при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе "Вестерн Юнион", подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании пункта 7 статьи 149 НК РФ.
Таким образом, Арбитражный суд Ростовской области правомерно установил, что банк в данном случае выступает в качестве агента системы Вестерн Юнион, поэтому получает агентское вознаграждение при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе Вестерн Юнион, которое подлежит обложению НДС на основании пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
С учетом изложенного, налоговый орган обоснованно доначислил банку НДС в сумме 311074 руб. 60 коп., начислил пеню, в размере, определенном на дату вынесения решения, привлек банк к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 62215 руб.
Поэтому требования банка об отмене решения арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2007 г. в обжалуемой части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Южный регион", которое при направлении апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением от 23.10.2007 г. N 2.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2007 г. (с учетом определения от 22.10.2007 г.) по делу N А53-19375/2006-С5-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)