Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе И.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Русский лес", И.А., Г., И.М. солидарно в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере ****.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее И.А.: транспортное средство - *****, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - ****.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее И.А.:
нежилое административное строение, общей площадью 337,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер: ****, расположенное по адресу: *****, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ***.
земельный участок, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - ***.
Взыскать с ООО "Русский лес", И.А., Г., И.М. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** с каждого.
Взыскать с И.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере *** рублей.
Истец ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к ООО "Русский лес", И.А., Г., И.М. солидарно о взыскании задолженности по Кредитному договору N *** от *** года, указывая на то, что ООО "Русский лес" предоставлен кредита в размере *** рублей на срок *** месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 17,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с ответчиком И.А. были заключены Договоры о залоге N *** от *** года, N *** от **** года, с ответчиками И.А., Г. были заключены Договоры поручительства N **** от *** года, N **** от *** года соответственно. В связи с тем, что на *** г. у Заемщика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору N *** от **** г. стороны пришли к соглашению изменить порядок погашения вышеуказанной задолженности, изменить процентную ставку за пользование Кредитом и изложить его в следующей редакции:
- - процентная ставка за пользование Кредитом 20%;
- - ввести в действие График платежей от *** г., являющийся Приложением N *** к Дополнительному соглашению;
- возврат Кредита и уплата процентов на него в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей от *** г.;
- внести изменения в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору дополнительным соглашением N ** от ** г. к Договору о залоге N **** от ****** г., дополнительным соглашением N **** от ***. к Договору о залоге недвижимого имущества N *** от *** г., дополнительным соглашением N ** от ** г. к Договору поручительства N ** от ** г., дополнительным соглашением N *** от *** г. к Договору поручительства N *** от ** г., Договором поручительства N *** от ** г., заключенным между Банком и И.М.
Однако, взятые на себя обязательства ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме **, которую истец просил взыскать с ответчиков. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Представитель ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились. Суд признал причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик И.А., указывая в апелляционной жалобе, на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, это лишило его процессуальных прав, определенных ст. 35 ГПК РФ.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствии И.А., извещавшегося надлежащим образом по месту жительства по указанному им адресу, о перемене места жительства не сообщавшего. Также в заседание судебной коллегии не явились без сообщения об уважительности причин неявки ООО "Русский лес" (генеральный директор И.А.), Г., И.М., извещенные по известному суду месту нахождения и жительства. Представитель истца в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что **** года ООО "Русский лес" и Национальный Банк "Траст" (ОАО) заключили кредитный договор N *** о предоставлении кредита в размере *** на срок *** месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 17,5% годовых. В тот же день кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на его счет, что подтверждается выпиской по расчетному счету N ***.
Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В связи с тем, что на *** г. у заемщика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору N **** от *** г. в размере
- суммы задолженности по основному долгу - ***;
- суммы срочных процентов - ****;
- суммы процентов на просроченный основной долг - ***
стороны пришли к соглашению изменить порядок погашения вышеуказанной задолженности и процентную ставку за пользование кредитом и изложили его в следующей редакции:
- - процентная ставка за пользование кредитом 20%;
- - ввести в действие график платежей от *** г., являющийся Приложением N ** к Дополнительному соглашению;
- возврат Кредита и уплата процентов на него в сроки и суммами в соответствии с Графиком платеж от *** г.;
- внести изменения в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору.
- Дополнительным соглашением N ** от ** г. к Договору о залоге N *** от *** г., заключенным между Банком и И.А.;
- Дополнительным соглашением N ** от *** г. к Договору о залоге недвижимого имущества N ** от *** г., заключенным между Банком и И.А.;
- Дополнительным соглашением N *** от *** г. к Договору поручительства N *** *** г., заключенным между Банком и И.А.;
- Дополнительным соглашением N ** от *** г. к Договору поручительства N *** ** г., заключенным между Банком и Г.;
- Договором поручительства N *** от *** г., заключенным между Банком и И.М.
Таким образом, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено Договором поручительства N ** от *** г., и Дополнительным соглашением к нему от *** г. заключенным между Банком и И.А., Договором поручительства N **** от ** г. и Дополнительным соглашением к нему от *** г., заключенным между Банком и Г., Договором поручительства N *** от *** г., заключенным между Банком и И.М.
В соответствии с условиями этих договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за возврат Кредита заемщиком, уплату им процентов за пользование Кредитом, неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика по Кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.
Кроме того, в обеспечение обязательств ответчик И.А. по Договору о залоге N *** от *** г. и Дополнительному соглашению к нему от ** г., передал истцу в залог имущество, указанное в Приложении N *** к указанному договору: транспортное средство - *****, стоимость предмета залога ** рублей.
Ответчик И.А. по Договору о залоге недвижимого имущества N ** от *** г. и Дополнительному соглашению к нему от ** г., передал истцу в залог имущество, указанное в п. 2.1 Договора о залоге недвижимого имущества с измененной стоимостью, указанной в п. 5 вышеуказанного Дополнительного соглашения, а именно
- нежилое административное строение, общей площадью ** кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенное по адресу: **. Стоимость предмета залога ***;
- земельный участок, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ***. Стоимость предмета залога ***.
Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору:
- возврат Кредита в размере *** в порядке и сроки согласно Кредитному договору;
- уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором;
- уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.
Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 2.1.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по расчетному счету N ***.
Задолженность составляет *** и складывается из суммы основного долга на ** г. в сумме **, просроченных процентов **, платы за пропуск платежей в сумме ***.
Суд пришел к выводу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены на торгах в соответствии с условиями договоров залога, взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на нормах действующего законодательства.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем: исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 138 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени судебного заседания, нарушении прав ответчика при рассмотрении дела в его отсутствие состоятельными не являются.
Как следует из материалов дела, судом были направлены на имя ответчика И.А. телеграммы, содержащие сведения о судебном заседании, по адресам регистрации ответчика и фактического проживания (****), известным из материалов дела. Данные адреса были указаны И.А. в договорах и дополнительных соглашениях, заключенных с истцом. Об изменении места проживания ответчик не сообщал, иных сведений о месте его пребывания не имеется. В апелляционной жалобе ответчик также указал адрес проживания ***, однако направленные ему по данному адресу судебные извещения не получал. Суд при таких обстоятельствах обоснованно исходил из того, что ответчик извещен надлежащим образом, оснований считать причину его неявки уважительной не имеется.
Ссылка апелляционной жалобы на несогласие с взысканием задолженности в указанном размере коллегией отвергается, поскольку размер задолженности по кредитному договору определен судом в соответствии с представленными доказательствами (расчетом задолженности, справкой о состоянии кредитной задолженности, выпиской по счету ***), доводов опровергающих указанный расчет в жалобе не представлено. Других доводов и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19338
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N 11-19338
Судья суда первой инстанции Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе И.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Русский лес", И.А., Г., И.М. солидарно в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере ****.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее И.А.: транспортное средство - *****, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - ****.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее И.А.:
нежилое административное строение, общей площадью 337,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер: ****, расположенное по адресу: *****, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ***.
земельный участок, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - ***.
Взыскать с ООО "Русский лес", И.А., Г., И.М. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** с каждого.
Взыскать с И.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере *** рублей.
установила:
Истец ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к ООО "Русский лес", И.А., Г., И.М. солидарно о взыскании задолженности по Кредитному договору N *** от *** года, указывая на то, что ООО "Русский лес" предоставлен кредита в размере *** рублей на срок *** месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 17,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с ответчиком И.А. были заключены Договоры о залоге N *** от *** года, N *** от **** года, с ответчиками И.А., Г. были заключены Договоры поручительства N **** от *** года, N **** от *** года соответственно. В связи с тем, что на *** г. у Заемщика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору N *** от **** г. стороны пришли к соглашению изменить порядок погашения вышеуказанной задолженности, изменить процентную ставку за пользование Кредитом и изложить его в следующей редакции:
- - процентная ставка за пользование Кредитом 20%;
- - ввести в действие График платежей от *** г., являющийся Приложением N *** к Дополнительному соглашению;
- возврат Кредита и уплата процентов на него в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей от *** г.;
- внести изменения в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору дополнительным соглашением N ** от ** г. к Договору о залоге N **** от ****** г., дополнительным соглашением N **** от ***. к Договору о залоге недвижимого имущества N *** от *** г., дополнительным соглашением N ** от ** г. к Договору поручительства N ** от ** г., дополнительным соглашением N *** от *** г. к Договору поручительства N *** от ** г., Договором поручительства N *** от ** г., заключенным между Банком и И.М.
Однако, взятые на себя обязательства ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме **, которую истец просил взыскать с ответчиков. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Представитель ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились. Суд признал причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик И.А., указывая в апелляционной жалобе, на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, это лишило его процессуальных прав, определенных ст. 35 ГПК РФ.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствии И.А., извещавшегося надлежащим образом по месту жительства по указанному им адресу, о перемене места жительства не сообщавшего. Также в заседание судебной коллегии не явились без сообщения об уважительности причин неявки ООО "Русский лес" (генеральный директор И.А.), Г., И.М., извещенные по известному суду месту нахождения и жительства. Представитель истца в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что **** года ООО "Русский лес" и Национальный Банк "Траст" (ОАО) заключили кредитный договор N *** о предоставлении кредита в размере *** на срок *** месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 17,5% годовых. В тот же день кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на его счет, что подтверждается выпиской по расчетному счету N ***.
Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В связи с тем, что на *** г. у заемщика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору N **** от *** г. в размере
- суммы задолженности по основному долгу - ***;
- суммы срочных процентов - ****;
- суммы процентов на просроченный основной долг - ***
стороны пришли к соглашению изменить порядок погашения вышеуказанной задолженности и процентную ставку за пользование кредитом и изложили его в следующей редакции:
- - процентная ставка за пользование кредитом 20%;
- - ввести в действие график платежей от *** г., являющийся Приложением N ** к Дополнительному соглашению;
- возврат Кредита и уплата процентов на него в сроки и суммами в соответствии с Графиком платеж от *** г.;
- внести изменения в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору.
- Дополнительным соглашением N ** от ** г. к Договору о залоге N *** от *** г., заключенным между Банком и И.А.;
- Дополнительным соглашением N ** от *** г. к Договору о залоге недвижимого имущества N ** от *** г., заключенным между Банком и И.А.;
- Дополнительным соглашением N *** от *** г. к Договору поручительства N *** *** г., заключенным между Банком и И.А.;
- Дополнительным соглашением N ** от *** г. к Договору поручительства N *** ** г., заключенным между Банком и Г.;
- Договором поручительства N *** от *** г., заключенным между Банком и И.М.
Таким образом, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено Договором поручительства N ** от *** г., и Дополнительным соглашением к нему от *** г. заключенным между Банком и И.А., Договором поручительства N **** от ** г. и Дополнительным соглашением к нему от *** г., заключенным между Банком и Г., Договором поручительства N *** от *** г., заключенным между Банком и И.М.
В соответствии с условиями этих договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за возврат Кредита заемщиком, уплату им процентов за пользование Кредитом, неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика по Кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.
Кроме того, в обеспечение обязательств ответчик И.А. по Договору о залоге N *** от *** г. и Дополнительному соглашению к нему от ** г., передал истцу в залог имущество, указанное в Приложении N *** к указанному договору: транспортное средство - *****, стоимость предмета залога ** рублей.
Ответчик И.А. по Договору о залоге недвижимого имущества N ** от *** г. и Дополнительному соглашению к нему от ** г., передал истцу в залог имущество, указанное в п. 2.1 Договора о залоге недвижимого имущества с измененной стоимостью, указанной в п. 5 вышеуказанного Дополнительного соглашения, а именно
- нежилое административное строение, общей площадью ** кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенное по адресу: **. Стоимость предмета залога ***;
- земельный участок, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ***. Стоимость предмета залога ***.
Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору:
- возврат Кредита в размере *** в порядке и сроки согласно Кредитному договору;
- уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором;
- уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.
Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 2.1.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по расчетному счету N ***.
Задолженность составляет *** и складывается из суммы основного долга на ** г. в сумме **, просроченных процентов **, платы за пропуск платежей в сумме ***.
Суд пришел к выводу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены на торгах в соответствии с условиями договоров залога, взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на нормах действующего законодательства.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем: исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 138 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени судебного заседания, нарушении прав ответчика при рассмотрении дела в его отсутствие состоятельными не являются.
Как следует из материалов дела, судом были направлены на имя ответчика И.А. телеграммы, содержащие сведения о судебном заседании, по адресам регистрации ответчика и фактического проживания (****), известным из материалов дела. Данные адреса были указаны И.А. в договорах и дополнительных соглашениях, заключенных с истцом. Об изменении места проживания ответчик не сообщал, иных сведений о месте его пребывания не имеется. В апелляционной жалобе ответчик также указал адрес проживания ***, однако направленные ему по данному адресу судебные извещения не получал. Суд при таких обстоятельствах обоснованно исходил из того, что ответчик извещен надлежащим образом, оснований считать причину его неявки уважительной не имеется.
Ссылка апелляционной жалобы на несогласие с взысканием задолженности в указанном размере коллегией отвергается, поскольку размер задолженности по кредитному договору определен судом в соответствии с представленными доказательствами (расчетом задолженности, справкой о состоянии кредитной задолженности, выпиской по счету ***), доводов опровергающих указанный расчет в жалобе не представлено. Других доводов и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)