Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г., в редакции определения того же суда от 30 апреля 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору в сумме 0 руб. 19 коп., проценты в сумме 0 руб. 91 коп., штраф в сумме 0 руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
ОАО "Банк Финсервис" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика на срок 60 месяцев, за пользование кредитом подлежали уплате 18% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем, начислен штраф в размере 10% от суммы задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 09.10.2012 г. в сумме 430 256 руб. 27 коп., из которых 280964 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 113027 руб. 91 коп. - начисленные проценты за пользование денежными средствами, штраф за просрочку платежей в сумме 36 264 руб. 17 коп. также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7502 руб. 56 коп.
Ответчик Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Указал, что кредитный договор N *П от 19 марта 2007 г. является незаключенным. Также ответчик указал, что денежные средства перечислены истцом на счет ответчика 20 марта 2007 г., а исковые требования о взыскании денежных сумм предъявлены 21.01.2013 г., т.е. истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Также ошибочно утверждение истца о неоднократном нарушении ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, поскольку на основании заявления от 15.03.2007 г. истцу, либо иным лицам, приобретшим право требования исполнения по кредитному договору, предоставлено право производить безакцептное, бесспорное списание денежных средств со всех счетов истца, открытых в ОАО "Собинбанк". То обстоятельство что ответчик не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., представителя ОАО "Банк Финсервис" по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как усматривается из материалов дела, 13.03.2007 ответчик Л. подал в ОАО "Банк Финсервис" заявление на предоставление кредита и согласие с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис", которые обязался неукоснительно соблюдать.
В соответствии с п. 10.1 "Условий кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" датой предоставления кредита считается дата отражения на ссудном счете операций по предоставлению кредита.
В соответствии с п. 10.2 "Условий кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита СКС (специальный карточный счет) заемщика, указанный в заявлении, не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора.
В соответствии с п. 10.3.1 вышеуказанных условий заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и комиссий банка ежемесячно уплачивает банку аннуитетный платеж в сумме и в сроки, указанные п. 5.7, 5.8 Договора, при наличии просрочки в исполнении заемщиком обязательств по договору размер подлежащего внесению аннуитетного платежа увеличивается на сумму начисленного штрафа согласно п. 5.9 Договора, который удерживается на сумму данного платежа.
В соответствии с п. 10.3.2 условий аннуитетные платежи уплачиваются заемщиком путем внесения денежных средств на СКС заемщика при помощи ТБС или через кассу Банка-эмитента с последующим списанием их банком-эмитентом в пользу банка в безакцептном порядке с СКС заемщика в очередную дату уплаты платежа.
Истец выполнил обязательства по данному договору о предоставлении денежной суммы в размере 400 000 руб. 20 марта 2007 г., что подтверждается мемориальным ордером N 00000784 от 20 марта 2007 года.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из реестра ОАО "Банк Финсервис" от 20.03.2007 г. на зачисление денежных средств на специальный карточный счет ОАО "Собинбанк".
Согласно выписке по кредитному договору, денежные суммы в счет оплаты денежных сумм по договору во исполнение принятых на себя обязательств производились ответчиком в период с 20.04.2007 г. по 20.03.2009 г. надлежащим образом. Далее списание денежных средств производилось до 15 сентября 2011 г.в неполной сумме.
Разрешая спор, суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что кредитный договор является незаключенным, поскольку судом установлено, что фактически сторонами начали исполняться обязательства с марта 2007 г., что соответствует "Условиям кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис".
Ответчик Л. в заседании судебной коллегии не отрицал факт получения денежных средств в размере 400 000 руб. и использования их.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда 1-ой инстанции о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 г., если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательства по оплате течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При оценке судами обязательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, необходимо, в частности, учитывать, что предъявление в установленном порядке платежного документа на безакцептное (бесспорное) списание, право на которое предоставлено кредитору законом или договором, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска (статья 203 ГК РФ). Поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица. Поэтому то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.
Таким образом, на основании ст. 199 ГК РФ судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за период с 20.04.2009 г. по 20.01.2010 г. Судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 24.02.2010 г. по 20.03.2012 г., а именно 10 165 руб. (сумма ежемесячного платежа) x 25 платежей = 254 125 рублей. Последний платеж за период с 20.02.2012 г. по 20.03.2012 г. равен 10 171, 74 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 254 125 руб. + 10 171,74 руб. = 264 296,74 руб. Из них долг - 217 543,75 руб., проценты - 46 752, 39 руб.
Сумма задолженности по штрафным санкциям, начисленным за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет 26429,67 руб. (1016,50 руб. x 25 = 25412,5 руб. + 1017,17 руб.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 333 ГК РФ штраф подлежит уменьшению до 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме
С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению.
Довод апелляционной жалобы Л. о незаключенном кредитном договоре являлся предметом исследования суда 1-ой инстанции, выводы суда не опровергает и не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору в сумме 0 руб. 75 коп., проценты в сумме 0 руб. 39 коп., штраф в сумме 0 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23035
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 11-23035
ф/судья Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г., в редакции определения того же суда от 30 апреля 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору в сумме 0 руб. 19 коп., проценты в сумме 0 руб. 91 коп., штраф в сумме 0 руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
ОАО "Банк Финсервис" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика на срок 60 месяцев, за пользование кредитом подлежали уплате 18% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем, начислен штраф в размере 10% от суммы задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 09.10.2012 г. в сумме 430 256 руб. 27 коп., из которых 280964 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 113027 руб. 91 коп. - начисленные проценты за пользование денежными средствами, штраф за просрочку платежей в сумме 36 264 руб. 17 коп. также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7502 руб. 56 коп.
Ответчик Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Указал, что кредитный договор N *П от 19 марта 2007 г. является незаключенным. Также ответчик указал, что денежные средства перечислены истцом на счет ответчика 20 марта 2007 г., а исковые требования о взыскании денежных сумм предъявлены 21.01.2013 г., т.е. истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Также ошибочно утверждение истца о неоднократном нарушении ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, поскольку на основании заявления от 15.03.2007 г. истцу, либо иным лицам, приобретшим право требования исполнения по кредитному договору, предоставлено право производить безакцептное, бесспорное списание денежных средств со всех счетов истца, открытых в ОАО "Собинбанк". То обстоятельство что ответчик не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., представителя ОАО "Банк Финсервис" по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как усматривается из материалов дела, 13.03.2007 ответчик Л. подал в ОАО "Банк Финсервис" заявление на предоставление кредита и согласие с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис", которые обязался неукоснительно соблюдать.
В соответствии с п. 10.1 "Условий кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" датой предоставления кредита считается дата отражения на ссудном счете операций по предоставлению кредита.
В соответствии с п. 10.2 "Условий кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита СКС (специальный карточный счет) заемщика, указанный в заявлении, не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора.
В соответствии с п. 10.3.1 вышеуказанных условий заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и комиссий банка ежемесячно уплачивает банку аннуитетный платеж в сумме и в сроки, указанные п. 5.7, 5.8 Договора, при наличии просрочки в исполнении заемщиком обязательств по договору размер подлежащего внесению аннуитетного платежа увеличивается на сумму начисленного штрафа согласно п. 5.9 Договора, который удерживается на сумму данного платежа.
В соответствии с п. 10.3.2 условий аннуитетные платежи уплачиваются заемщиком путем внесения денежных средств на СКС заемщика при помощи ТБС или через кассу Банка-эмитента с последующим списанием их банком-эмитентом в пользу банка в безакцептном порядке с СКС заемщика в очередную дату уплаты платежа.
Истец выполнил обязательства по данному договору о предоставлении денежной суммы в размере 400 000 руб. 20 марта 2007 г., что подтверждается мемориальным ордером N 00000784 от 20 марта 2007 года.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из реестра ОАО "Банк Финсервис" от 20.03.2007 г. на зачисление денежных средств на специальный карточный счет ОАО "Собинбанк".
Согласно выписке по кредитному договору, денежные суммы в счет оплаты денежных сумм по договору во исполнение принятых на себя обязательств производились ответчиком в период с 20.04.2007 г. по 20.03.2009 г. надлежащим образом. Далее списание денежных средств производилось до 15 сентября 2011 г.в неполной сумме.
Разрешая спор, суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что кредитный договор является незаключенным, поскольку судом установлено, что фактически сторонами начали исполняться обязательства с марта 2007 г., что соответствует "Условиям кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис".
Ответчик Л. в заседании судебной коллегии не отрицал факт получения денежных средств в размере 400 000 руб. и использования их.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда 1-ой инстанции о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 г., если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательства по оплате течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При оценке судами обязательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, необходимо, в частности, учитывать, что предъявление в установленном порядке платежного документа на безакцептное (бесспорное) списание, право на которое предоставлено кредитору законом или договором, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска (статья 203 ГК РФ). Поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица. Поэтому то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.
Таким образом, на основании ст. 199 ГК РФ судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за период с 20.04.2009 г. по 20.01.2010 г. Судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 24.02.2010 г. по 20.03.2012 г., а именно 10 165 руб. (сумма ежемесячного платежа) x 25 платежей = 254 125 рублей. Последний платеж за период с 20.02.2012 г. по 20.03.2012 г. равен 10 171, 74 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 254 125 руб. + 10 171,74 руб. = 264 296,74 руб. Из них долг - 217 543,75 руб., проценты - 46 752, 39 руб.
Сумма задолженности по штрафным санкциям, начисленным за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет 26429,67 руб. (1016,50 руб. x 25 = 25412,5 руб. + 1017,17 руб.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 333 ГК РФ штраф подлежит уменьшению до 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме
С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению.
Довод апелляционной жалобы Л. о незаключенном кредитном договоре являлся предметом исследования суда 1-ой инстанции, выводы суда не опровергает и не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору в сумме 0 руб. 75 коп., проценты в сумме 0 руб. 39 коп., штраф в сумме 0 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)