Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варнавская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.
судей: Белодеденко И.Г., Тертишниковой Л.А.
при секретаре
судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе истца Ф.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края
от 24 сентября 2012 года дело по иску Ф. к ООО "КИТ Финанс Капитал" о прекращении ипотеки.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к ООО "КИТ Финанс Капитал" о признании прекращенным залога недвижимого имущества (ипотеки) по договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному во исполнение обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенном между Ф. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), правопреемником которого является Кит Финанс Капитал (ООО). Предметом залога являлся земельный участок общей площадью *** кв. м кадастровый номер *** и жилой дом общей площадью *** кв. м кадастровый номер *** по адресу: <адрес>; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГ земельного участка общей площадью *** кв. м кадастровый номер *** и жилого дома общей площадью *** кв. м кадастровый номер *** по адресу: <адрес>; аннулировании закладной, владельцем которой является КИТ Финанс Капитал (ООО) от ДД.ММ.ГГ, удостоверяющую право залога земельного участка общей площадью *** кв. м кадастровый номер *** и жилого дома общей площадью *** кв. м кадастровый номер *** по адресу: <адрес>; взыскании с Кит Финанс Капитал (ООО) судебных расходов в пользу Ф..
В судебном заседании истец Ф. на удовлетворении требований настаивал и пояснил, что ответчик не предпринимал никаких действий по принятию имущества на баланс. Со стороны банка были попытки перечислить денежные средства, но не в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель перечисленные средства и исполнительный лист банку вернул. Повторно исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся.
Представитель истца Ф. - Л.С.О. исковые требования поддержал. Пояснил, что банком срок для принятия имущества пропущен. Кредитный договор расторгнут. Исполнительный лист банк повторно в службу судебных приставов не предъявлял.
Представитель ответчика ООО "КИТ Финанс Капитал" П.О.С. исковые требования не признала и пояснила, что предложение имущества в их адрес никогда не поступало. Передача имущества должнику признана судом незаконной. Исполнительные листы повторно предъявлены в службу судебных приставов. О том, что повторные торги не состоялись, представители банка узнали самостоятельно. У банка не было оснований перечислять денежные средства, поскольку до настоящего времени от судебных приставов не поступало предложение о принятии имущества. Согласие на принятие имущества предоставлялось в ОСП Центрального района г. Барнаула представителем Ч.В.А. и направлялось почтой.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю В.Я.С. исковые требования не поддержала.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2012 года истцу Ф. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Ф. просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам установленным в ходе судебного разбирательства и неправомерно отказал в удовлетворении иска о прекращении ипотеки, что суд неправомерно принял во внимание состоявшиеся судебные решения по обжалованию взыскателем действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, суд не учел, что протокол о признании повторных торгов несостоявшимися и заявление взыскателя о принятии предмета залога в погашение задолженности являются достаточным основанием для регистрации перехода права собственности на предмет залога к взыскателю, однако взыскатель этих действий не совершил, что является основанием к прекращению ипотеки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Согласно ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) при заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.
В соответствии со ст. 25 ФЗ об "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
В соответствии с положениями ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Взыскатель при принятии решения об оставлении имущества за собой, должен в течение пяти дней со дня получения предложения оставить имущество за собой уведомить об этом в письменной форме судебного пристава-исполнителя. Необходимость перечисления суммы разницы между стоимостью имущества и взысканной суммой является условием для передачи права собственности взыскателю на данное имущество (п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что 01.07.2011 г. Центральным районным судом г. Барнаула постановлено решение по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ф. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанным решением исковые требования удовлетворены в части. С Ф. в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) взыскана сумма задолженности по кредиту *** руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины *** руб. 00 коп., обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок с расположенным на нем домом по адресу <адрес>, установлены начальная продажная стоимость земельного участка *** руб. 00 коп., дома - *** руб. 00 коп., способ реализации - публичные торги.
На основании указанного решения, Центральным районным судом г. Барнаула взыскателю ООО "КИТ Финанс Капитал" был выдан исполнительный лист, который 02.09.2011 г. был предъявлен в ОСП Центрального района г. Барнаула для исполнения.
03.09.2011 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Ч.Е.Л. было возбуждено исполнительное производство ***. При этом взыскателем указано ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный Банк". Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Б.А.В. от 20.02.2012 г. внесены исправления в наименование взыскателя в постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2011 г., взыскателем считать КИТ Финанс Капитал (ООО).
В последующем судебным приставом-исполнителем совершены иные действия по организации торгов.
15.12.2011 г. в ОСП Центрального района г. Барнаула от ООО "Алтайская Транспортная Компания" поступило уведомление о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества, торги признаны несостоявшимися.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2011 г. стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию ООО "АТК" снижена на 15%.
Сведения о результатах повторных торгов, проведенных специализированной организацией ООО "АТК", по реализации имущества по сниженной на 15% стоимости в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вместе с тем, стороны не оспаривают тот факт, что повторные торги не состоялись.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.01.2012 г. арестованное имущество снято с реализации.
16.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю о принятии нереализованного имущества, при этом в качестве взыскателя указано ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный Банк". В материалах исполнительного производства сведений о направлении и получении предложения о принятии имущества в погашение долга надлежащим взыскателем - ООО "КИТ Финанс Капитал, не имеется.
16.01.2012 г. в адрес ОСП Центрального района г. Барнаула поступило уведомление от ООО "КИТ Финанс Капитал", согласно которому заявитель выразил готовность принять нереализованное имущество в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, при этом просил направить в его адрес протокол о признании повторных торгов несостоявшимися. Согласно штампам входящей регистрации данные уведомления поступили в ОСП Центрального района г. Барнаула 16.01.2012 г. и 09.02.2012 г.
20.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем Б.А.В. в адрес ООО "КИТ Финанс Капитал" вынесено уведомление о необходимости перечисления на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула денежных средств в размере *** руб. 00 коп. и принятии нереализованного имущества. В материалах исполнительного производства отсутствует информация о направлении и получении взыскателем данного уведомления. Имеющаяся в материалах исполнительного производства копия ответа ЗАО "Национальная почтовая служба" о том, что заказное письмо б/н от 21.02.2012 г. в адрес ООО "КИТ Финанс Капитал" было направлено и вручено адресату 01.03.2012 г. не свидетельствует о том, что, именно информация о перечислении денежных средств была направлена в адрес ООО "КИТ Финанс Капитал".
16.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ч.Е.Л. в отношении ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" вынесено требование в 10-дневный срок с момента получения требования перечислить сумму в размере 3 423 190 руб. 51 коп. на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула и принять нереализованное имущество. Информация о том, когда и в какую организацию было направлено требование, в материалах исполнительного производства отсутствует.
29.03.2012 г. в ОСП Центрального района г. Барнаула поступило письмо от ООО "КИТ Финанс Капитал", в котором общество подтверждает свою обязанность перечислить сумму разницы между стоимостью нереализованного имущества и взысканной суммой в пользу взыскателя в размере *** руб. 51 коп. При этом в письме указывается, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23.12.2011 г. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" с Ф. дополнительно взыскана сумма долга в размере *** руб. 24 коп., данное решение обжалуется в Алтайском краевом суде. Также взыскатель обратился в суд с заявлением о взыскании с Ф. индексации взысканных сумм в размере *** руб. 57 коп. ООО "КИТ Финанс Капитал" обязался перечислить на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула сумму разницы после принятия решения Алтайским краевым судом и Центральным районным судом г. Барнаула, просил судебного пристава-исполнителя не совершать с имуществом никаких действий, в том числе по возвращению имущества должнику.
09.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ч.Е.Л. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должнику Ф. Основанием передачи указан тот факт, что взыскатель, изъявив согласие в принятии нереализованного арестованного имущества, тем не менее, в период с 09.02.2012 г. по 09.04.2012 г. не предпринял действий по перечислению разницы денежных средств между нереализованным имуществом и суммой предъявленной по исполнительному документу, а также принятию нереализованного имущества в счет погашения долга.
12.04.2012 г. представитель ООО "КИТ Финанс Капитал" Ч.В.А. подал жалобу на указанное постановление.
12.04.2012 г. на счет ОСП Центрального района г. Барнаула от ООО "КИТ Финанс Капитал" произведено перечисление денежной суммы в размере *** руб. 27 коп. Указанная сумма определена взыскателем путем уменьшения суммы разницы между стоимостью имущества, по которой заявитель оставляет имущество за собой - *** руб. 00 коп., взысканной с должника суммой - *** руб. 49 коп., и дополнительно взысканной с Ф. суммой по решению Центрального районного суда г. Барнаула в размере *** руб. 24 коп.
17.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ч.Е.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием вынесения данного постановления указано, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное при исполнении исполнительного документа.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Ж.В.А. от 29.05.2012 г. постановление об окончании исполнительного производства от 17.04.2012 г. отменено в связи с не составлением судебным приставом-исполнителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.
29.05.2012 г. соответствующий акт был составлен судебным приставом-исполнителем Ч.Е.Л., и исполнительное производство было окончено.
04.06.2012 г. Центральным районным судом по гражданскому делу по заявлению ООО "КИТ Финанс Капитал" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула было принято решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2012 г. о передаче нереализованного имущества должнику Ф., постановление отменено. Решение суда первой инстанции определением Алтайского краевого суда от 01.08.2012 г. оставлено без изменения, и вступило в законную силу. Состоявшимися судебными актами установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя по передаче должнику нереализованного имущества.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 03.09.2012 г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула по физическим лицам от 29.05.2012 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю признано незаконным и отменено. Данное решение на момент рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что залогодержатель имел и имеет намерения оставить предмет залога за собой, предпринимал к этому меры, однако передача предмета залога в собственность взыскателя не произведена из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, которым в нарушение закона не был надлежаще оформлен протокол о том, что повторные торги не состоялись и не направлены в адрес взыскателя надлежаще оформленные документы, которые являются основанием для принятия предмета залога в погашение задолженности.
В настоящее время сведений об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в суд не представлено, в связи с чем, оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке не имеется.
Исходя из характера спорных правоотношений, отсутствие предусмотренных законом оснований для аннулирования закладной, отсутствие оснований для признания ипотеки прекращенной, суд признал, что оснований для возложения обязанностей на ответчика по аннулированию закладной, не имеется.
Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, на которых основано постановленное решение, апелляционная жалоба не содержит.
Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3056/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3056/2013
Судья Варнавская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.
судей: Белодеденко И.Г., Тертишниковой Л.А.
при секретаре
судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе истца Ф.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края
от 24 сентября 2012 года дело по иску Ф. к ООО "КИТ Финанс Капитал" о прекращении ипотеки.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к ООО "КИТ Финанс Капитал" о признании прекращенным залога недвижимого имущества (ипотеки) по договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному во исполнение обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенном между Ф. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), правопреемником которого является Кит Финанс Капитал (ООО). Предметом залога являлся земельный участок общей площадью *** кв. м кадастровый номер *** и жилой дом общей площадью *** кв. м кадастровый номер *** по адресу: <адрес>; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГ земельного участка общей площадью *** кв. м кадастровый номер *** и жилого дома общей площадью *** кв. м кадастровый номер *** по адресу: <адрес>; аннулировании закладной, владельцем которой является КИТ Финанс Капитал (ООО) от ДД.ММ.ГГ, удостоверяющую право залога земельного участка общей площадью *** кв. м кадастровый номер *** и жилого дома общей площадью *** кв. м кадастровый номер *** по адресу: <адрес>; взыскании с Кит Финанс Капитал (ООО) судебных расходов в пользу Ф..
В судебном заседании истец Ф. на удовлетворении требований настаивал и пояснил, что ответчик не предпринимал никаких действий по принятию имущества на баланс. Со стороны банка были попытки перечислить денежные средства, но не в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель перечисленные средства и исполнительный лист банку вернул. Повторно исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся.
Представитель истца Ф. - Л.С.О. исковые требования поддержал. Пояснил, что банком срок для принятия имущества пропущен. Кредитный договор расторгнут. Исполнительный лист банк повторно в службу судебных приставов не предъявлял.
Представитель ответчика ООО "КИТ Финанс Капитал" П.О.С. исковые требования не признала и пояснила, что предложение имущества в их адрес никогда не поступало. Передача имущества должнику признана судом незаконной. Исполнительные листы повторно предъявлены в службу судебных приставов. О том, что повторные торги не состоялись, представители банка узнали самостоятельно. У банка не было оснований перечислять денежные средства, поскольку до настоящего времени от судебных приставов не поступало предложение о принятии имущества. Согласие на принятие имущества предоставлялось в ОСП Центрального района г. Барнаула представителем Ч.В.А. и направлялось почтой.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю В.Я.С. исковые требования не поддержала.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2012 года истцу Ф. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Ф. просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам установленным в ходе судебного разбирательства и неправомерно отказал в удовлетворении иска о прекращении ипотеки, что суд неправомерно принял во внимание состоявшиеся судебные решения по обжалованию взыскателем действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, суд не учел, что протокол о признании повторных торгов несостоявшимися и заявление взыскателя о принятии предмета залога в погашение задолженности являются достаточным основанием для регистрации перехода права собственности на предмет залога к взыскателю, однако взыскатель этих действий не совершил, что является основанием к прекращению ипотеки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Согласно ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) при заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.
В соответствии со ст. 25 ФЗ об "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
В соответствии с положениями ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Взыскатель при принятии решения об оставлении имущества за собой, должен в течение пяти дней со дня получения предложения оставить имущество за собой уведомить об этом в письменной форме судебного пристава-исполнителя. Необходимость перечисления суммы разницы между стоимостью имущества и взысканной суммой является условием для передачи права собственности взыскателю на данное имущество (п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что 01.07.2011 г. Центральным районным судом г. Барнаула постановлено решение по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ф. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанным решением исковые требования удовлетворены в части. С Ф. в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) взыскана сумма задолженности по кредиту *** руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины *** руб. 00 коп., обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок с расположенным на нем домом по адресу <адрес>, установлены начальная продажная стоимость земельного участка *** руб. 00 коп., дома - *** руб. 00 коп., способ реализации - публичные торги.
На основании указанного решения, Центральным районным судом г. Барнаула взыскателю ООО "КИТ Финанс Капитал" был выдан исполнительный лист, который 02.09.2011 г. был предъявлен в ОСП Центрального района г. Барнаула для исполнения.
03.09.2011 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Ч.Е.Л. было возбуждено исполнительное производство ***. При этом взыскателем указано ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный Банк". Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Б.А.В. от 20.02.2012 г. внесены исправления в наименование взыскателя в постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2011 г., взыскателем считать КИТ Финанс Капитал (ООО).
В последующем судебным приставом-исполнителем совершены иные действия по организации торгов.
15.12.2011 г. в ОСП Центрального района г. Барнаула от ООО "Алтайская Транспортная Компания" поступило уведомление о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества, торги признаны несостоявшимися.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2011 г. стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию ООО "АТК" снижена на 15%.
Сведения о результатах повторных торгов, проведенных специализированной организацией ООО "АТК", по реализации имущества по сниженной на 15% стоимости в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вместе с тем, стороны не оспаривают тот факт, что повторные торги не состоялись.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.01.2012 г. арестованное имущество снято с реализации.
16.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю о принятии нереализованного имущества, при этом в качестве взыскателя указано ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный Банк". В материалах исполнительного производства сведений о направлении и получении предложения о принятии имущества в погашение долга надлежащим взыскателем - ООО "КИТ Финанс Капитал, не имеется.
16.01.2012 г. в адрес ОСП Центрального района г. Барнаула поступило уведомление от ООО "КИТ Финанс Капитал", согласно которому заявитель выразил готовность принять нереализованное имущество в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, при этом просил направить в его адрес протокол о признании повторных торгов несостоявшимися. Согласно штампам входящей регистрации данные уведомления поступили в ОСП Центрального района г. Барнаула 16.01.2012 г. и 09.02.2012 г.
20.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем Б.А.В. в адрес ООО "КИТ Финанс Капитал" вынесено уведомление о необходимости перечисления на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула денежных средств в размере *** руб. 00 коп. и принятии нереализованного имущества. В материалах исполнительного производства отсутствует информация о направлении и получении взыскателем данного уведомления. Имеющаяся в материалах исполнительного производства копия ответа ЗАО "Национальная почтовая служба" о том, что заказное письмо б/н от 21.02.2012 г. в адрес ООО "КИТ Финанс Капитал" было направлено и вручено адресату 01.03.2012 г. не свидетельствует о том, что, именно информация о перечислении денежных средств была направлена в адрес ООО "КИТ Финанс Капитал".
16.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ч.Е.Л. в отношении ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" вынесено требование в 10-дневный срок с момента получения требования перечислить сумму в размере 3 423 190 руб. 51 коп. на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула и принять нереализованное имущество. Информация о том, когда и в какую организацию было направлено требование, в материалах исполнительного производства отсутствует.
29.03.2012 г. в ОСП Центрального района г. Барнаула поступило письмо от ООО "КИТ Финанс Капитал", в котором общество подтверждает свою обязанность перечислить сумму разницы между стоимостью нереализованного имущества и взысканной суммой в пользу взыскателя в размере *** руб. 51 коп. При этом в письме указывается, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23.12.2011 г. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" с Ф. дополнительно взыскана сумма долга в размере *** руб. 24 коп., данное решение обжалуется в Алтайском краевом суде. Также взыскатель обратился в суд с заявлением о взыскании с Ф. индексации взысканных сумм в размере *** руб. 57 коп. ООО "КИТ Финанс Капитал" обязался перечислить на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула сумму разницы после принятия решения Алтайским краевым судом и Центральным районным судом г. Барнаула, просил судебного пристава-исполнителя не совершать с имуществом никаких действий, в том числе по возвращению имущества должнику.
09.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ч.Е.Л. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должнику Ф. Основанием передачи указан тот факт, что взыскатель, изъявив согласие в принятии нереализованного арестованного имущества, тем не менее, в период с 09.02.2012 г. по 09.04.2012 г. не предпринял действий по перечислению разницы денежных средств между нереализованным имуществом и суммой предъявленной по исполнительному документу, а также принятию нереализованного имущества в счет погашения долга.
12.04.2012 г. представитель ООО "КИТ Финанс Капитал" Ч.В.А. подал жалобу на указанное постановление.
12.04.2012 г. на счет ОСП Центрального района г. Барнаула от ООО "КИТ Финанс Капитал" произведено перечисление денежной суммы в размере *** руб. 27 коп. Указанная сумма определена взыскателем путем уменьшения суммы разницы между стоимостью имущества, по которой заявитель оставляет имущество за собой - *** руб. 00 коп., взысканной с должника суммой - *** руб. 49 коп., и дополнительно взысканной с Ф. суммой по решению Центрального районного суда г. Барнаула в размере *** руб. 24 коп.
17.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ч.Е.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием вынесения данного постановления указано, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное при исполнении исполнительного документа.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Ж.В.А. от 29.05.2012 г. постановление об окончании исполнительного производства от 17.04.2012 г. отменено в связи с не составлением судебным приставом-исполнителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.
29.05.2012 г. соответствующий акт был составлен судебным приставом-исполнителем Ч.Е.Л., и исполнительное производство было окончено.
04.06.2012 г. Центральным районным судом по гражданскому делу по заявлению ООО "КИТ Финанс Капитал" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула было принято решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2012 г. о передаче нереализованного имущества должнику Ф., постановление отменено. Решение суда первой инстанции определением Алтайского краевого суда от 01.08.2012 г. оставлено без изменения, и вступило в законную силу. Состоявшимися судебными актами установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя по передаче должнику нереализованного имущества.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 03.09.2012 г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула по физическим лицам от 29.05.2012 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю признано незаконным и отменено. Данное решение на момент рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что залогодержатель имел и имеет намерения оставить предмет залога за собой, предпринимал к этому меры, однако передача предмета залога в собственность взыскателя не произведена из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, которым в нарушение закона не был надлежаще оформлен протокол о том, что повторные торги не состоялись и не направлены в адрес взыскателя надлежаще оформленные документы, которые являются основанием для принятия предмета залога в погашение задолженности.
В настоящее время сведений об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в суд не представлено, в связи с чем, оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке не имеется.
Исходя из характера спорных правоотношений, отсутствие предусмотренных законом оснований для аннулирования закладной, отсутствие оснований для признания ипотеки прекращенной, суд признал, что оснований для возложения обязанностей на ответчика по аннулированию закладной, не имеется.
Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, на которых основано постановленное решение, апелляционная жалоба не содержит.
Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)