Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.И.А. по доверенности А.А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований А.И.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения А.И.А. и его представителя А.А.А., представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) Б., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> А.И.А. обратился в суд с иском АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от <ДАТА> N ... и договора залога автомобиля от <ДАТА> N ... он заключил договор страхования автомобиля с ОАО "ВСК", согласно которому АКБ "Банк Москвы" (ОАО) является выгодоприобретателем первой очереди. Решением Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> с него в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в размере ... рублей ... копеек. В период с <ДАТА> по <ДАТА> он погасил задолженность перед АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в размере ... рублей. <ДАТА> ОАО "ВСК" в пользу ответчика выплатило страховое возмещение в размере ... рублей. Указанная сумма была засчитана АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в счет погашения взысканной задолженности по решению Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА>. В связи с полной гибелью транспортного средства <ДАТА> ОАО "ВСК" в пользу ответчика выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей. Указанная сумма также была засчитана АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в счет погашения взысканной задолженности по решению Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА>. Таким образом, ответчик получил денежные средства в счет погашения его задолженности по договору от <ДАТА> N ... в размере ... рублей ... копеек, что на ... рубля ... копейки превышает сумму его задолженности перед АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
В судебном заседании истец А.И.А. и его представитель А.А.А. заявленные требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Б. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что вынесение судебного постановления не приостанавливает начисление процентов и неустойки.
Третье лицо А.А.Н. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя А.И.А. по доверенности А.А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> А.И.А. в полном объеме исполнил решение Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА>. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции заочное решение Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> в законную силу не вступило.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое судебное постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что А.И.А. имеет непогашенную кредитную задолженность перед АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по кредитному договору от <ДАТА> N ..., установленную решением Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА>.
Между тем, данный вывод суда не может быть признан правильным, так как он противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> с А.И.А., А.А.Н. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ..., в том числе: по основному долгу - ... рублей ... копеек, суммы по штрафам за нарушение сроков уплаты - ...... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек. Обращено взыскание на автомобиль ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ... года выпуска, цвет черный, переданный ОАО "Банк Москвы" в залог по договору залога автомобиля ...... и определена его начальная продажная цена в размере ... рублей ... копеек. С А.И.А. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате независимой оценки автомобиля в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек. С А.А.Н. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате независимой оценки автомобиля в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек ...
Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства; предъявление Банком требования о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении Банком кредитного договора, в связи с чем последующее начисление договорных санкций (процентов и неустойки по кредитному договору) по условиям договора после его расторжения согласно закону исключается.
Из приведенных правовых норм следует, что обращение в суд с иском о взыскании либо о досрочном взыскании суммы кредита представляет собой форму одностороннего отказа банка от исполнения кредитного договора, что в силу требований закона является одним из способов расторжения договора; в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; таким образом, вынесение судом решения о взыскании суммы кредита влечет прекращение обязательств сторон по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из имеющейся в материалах дела выписки по счету за период с <ДАТА> по <ДАТА> следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N ... АКБ "Банк Москвы" (ОАО) перечислены денежные средства в размере ... рублей ... копеек ...
Таким образом, ответчик, приняв денежные средства, превышающие кредитную задолженность истца, в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере ... рублей ... копеек, которые и подлежат взысканию с АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в пользу А.И.А.
Кроме того, из материалов дела следует, что определением Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> заочное решение Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> отменено.
Решение Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА>, которым с А.И.А., А.А.Н. в пользу ОАО "Банк Москвы" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N ... <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, в том числе: проценты в размере ... рублей ... копейки, штраф в размере ... рублей; с А.И.А. в пользу ОАО "Банк Москвы" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек; с А.А.Н. в пользу ОАО "Банк Москвы" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек в законную силу не вступило.
В связи с этим считать, что А.И.А. имеет непогашенную кредитную задолженность перед АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по договору от <ДАТА> N ..., основания отсутствуют.
Из материалов дела следует, что А.И.А. при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек ...), в связи с чем на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению истцу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с открытого коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в пользу А.И.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1916/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-1916/2013
Судья: Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.И.А. по доверенности А.А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований А.И.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения А.И.А. и его представителя А.А.А., представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) Б., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> А.И.А. обратился в суд с иском АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от <ДАТА> N ... и договора залога автомобиля от <ДАТА> N ... он заключил договор страхования автомобиля с ОАО "ВСК", согласно которому АКБ "Банк Москвы" (ОАО) является выгодоприобретателем первой очереди. Решением Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> с него в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в размере ... рублей ... копеек. В период с <ДАТА> по <ДАТА> он погасил задолженность перед АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в размере ... рублей. <ДАТА> ОАО "ВСК" в пользу ответчика выплатило страховое возмещение в размере ... рублей. Указанная сумма была засчитана АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в счет погашения взысканной задолженности по решению Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА>. В связи с полной гибелью транспортного средства <ДАТА> ОАО "ВСК" в пользу ответчика выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей. Указанная сумма также была засчитана АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в счет погашения взысканной задолженности по решению Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА>. Таким образом, ответчик получил денежные средства в счет погашения его задолженности по договору от <ДАТА> N ... в размере ... рублей ... копеек, что на ... рубля ... копейки превышает сумму его задолженности перед АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
В судебном заседании истец А.И.А. и его представитель А.А.А. заявленные требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Б. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что вынесение судебного постановления не приостанавливает начисление процентов и неустойки.
Третье лицо А.А.Н. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя А.И.А. по доверенности А.А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> А.И.А. в полном объеме исполнил решение Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА>. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции заочное решение Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> в законную силу не вступило.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое судебное постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что А.И.А. имеет непогашенную кредитную задолженность перед АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по кредитному договору от <ДАТА> N ..., установленную решением Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА>.
Между тем, данный вывод суда не может быть признан правильным, так как он противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> с А.И.А., А.А.Н. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ..., в том числе: по основному долгу - ... рублей ... копеек, суммы по штрафам за нарушение сроков уплаты - ...... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек. Обращено взыскание на автомобиль ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ... года выпуска, цвет черный, переданный ОАО "Банк Москвы" в залог по договору залога автомобиля ...... и определена его начальная продажная цена в размере ... рублей ... копеек. С А.И.А. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате независимой оценки автомобиля в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек. С А.А.Н. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате независимой оценки автомобиля в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек ...
Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства; предъявление Банком требования о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении Банком кредитного договора, в связи с чем последующее начисление договорных санкций (процентов и неустойки по кредитному договору) по условиям договора после его расторжения согласно закону исключается.
Из приведенных правовых норм следует, что обращение в суд с иском о взыскании либо о досрочном взыскании суммы кредита представляет собой форму одностороннего отказа банка от исполнения кредитного договора, что в силу требований закона является одним из способов расторжения договора; в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; таким образом, вынесение судом решения о взыскании суммы кредита влечет прекращение обязательств сторон по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из имеющейся в материалах дела выписки по счету за период с <ДАТА> по <ДАТА> следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N ... АКБ "Банк Москвы" (ОАО) перечислены денежные средства в размере ... рублей ... копеек ...
Таким образом, ответчик, приняв денежные средства, превышающие кредитную задолженность истца, в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере ... рублей ... копеек, которые и подлежат взысканию с АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в пользу А.И.А.
Кроме того, из материалов дела следует, что определением Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> заочное решение Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> отменено.
Решение Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА>, которым с А.И.А., А.А.Н. в пользу ОАО "Банк Москвы" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N ... <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, в том числе: проценты в размере ... рублей ... копейки, штраф в размере ... рублей; с А.И.А. в пользу ОАО "Банк Москвы" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек; с А.А.Н. в пользу ОАО "Банк Москвы" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек в законную силу не вступило.
В связи с этим считать, что А.И.А. имеет непогашенную кредитную задолженность перед АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по договору от <ДАТА> N ..., основания отсутствуют.
Из материалов дела следует, что А.И.А. при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек ...), в связи с чем на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению истцу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с открытого коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в пользу А.И.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)