Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.
судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ш.Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о взыскании долга по кредитному договору с Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (далее - ООО "Компания Траст") обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <ДАТА> между Открытым акционерным обществом "..." (далее - ОАО "..."), со стороны кредитора, и Р., со стороны заемщика, заключен кредитный договор N ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, а заемщик обязался в срок до <ДАТА> вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя шестнадцатого числа каждого календарного месяца аннуитетный платеж в размере ... рубля. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В противоречие достигнутому соглашению ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме, платежи внес только за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
<ДАТА> между ОАО "...", со стороны цедента, и ООО "Компания Траст", со стороны цессионария, заключен договор N ... о передаче прав требований, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по договору N... от <ДАТА> в отношении Р.
<ДАТА> истец уведомил ответчика о передаче права требования по кредитному договору к новому кредитору, потребовал погасить кредитную задолженность в течение 10 дней со дня получения уведомления. До настоящего времени Р. требования ООО "Компания Траст" не исполнил.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек, в том числе основной долг в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейки, пени за нарушение сроков оплаты в сумме ... рублей, взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В судебное заседание представитель истца ООО "Компания Траст" не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Компания Траст" с решением суда не согласно, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает действительным договор о передаче новому кредитору прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, не находит оснований для применения к отношениям сторон по настоящему делу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ОАО "..." (кредитором) и Р. (заемщиком) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей сроком до <ДАТА> под ...% годовых, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты ежемесячно аннуитетными платежами по ... рубля, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 10 - 12).
Перечисление суммы кредита на счет заемщика подтверждено выпиской по счету, из которой также следует, что за период с <ДАТА> по <ДАТА> Р. возвращено в качестве основного долга по кредитному договору ... рубля ... копеек (л.д. 13 - 16).
<ДАТА> между ОАО "..." (кредитором) и ООО "Компания Траст" (новым кредитором) заключен договор N ... о передаче прав требований, согласно которому кредитор передает (уступает) требования, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к физическим лицам (должникам), возникшие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и должниками, указанных в приложении N ... к договору. По условиям договора цессии права требования переходят к новому кредитору со дня подписания договора цессии (л.д. 20 - 21). В выписке из приложения N ... к договору цессии N ... от <ДАТА> имеются сведения о кредитном договоре N ... от <ДАТА>, заключенном с Р.
Письмом от <ДАТА> N ..., направленным в адрес Р., ООО "Компания Траст" уведомило заемщика о состоявшейся уступке прав требования и потребовало погасить долг по кредитному договору (л.д. 17 - 19).
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> составляет ... рубля ... копеек, в том числе сумма основного долга ... рублей ... копеек, сумма процентов за пользование кредитом ... рублей ... копеек, сумма пени на просроченную задолженность ... рублей ... копейки. Сумму пени ООО "Компания Траст" полагает справедливым уменьшить до ... рублей (л.д. 6 - 7).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что ООО "Компания Траст" не является кредитной организацией и не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, вследствие чего пришел к выводу о том, что уступка права требования в рассматриваемой ситуации ущемляет права потребителя, установленные Законом о защите прав потребителей. При этом суд отклонил доводы истца о том, что к отношениям сторон не подлежит применению пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку данное постановление действовало на дату подачи иска, новых норм права не создает, разъясняет положения норм материального права, действовавших на момент заключения кредитного договора и договора цессии.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное решение не находит.
В рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора для гражданина, являющегося экономически слабой стороной в указанных правоотношениях, имеет существенное значение по следующим основаниям.
В силу ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
Из вышеизложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение в тайне информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
Таким образом, банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.
Согласно п. 3.1.1 договора N ... о передаче прав требований от <ДАТА> кредитор обязан передать новому кредитору все имеющиеся документы, удостоверяющие права (требования) цедента по кредитному договору, следовательно, и документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.
Из материалов дела усматривается, что согласие заемщика на передачу указанных выше сведений иным лицам не испрашивалось, а право на обладание сведениями о заемщике не основано на кредитном договоре, условие о праве банка на разглашение банковской тайны заемщика в них отсутствует. Кроме того, кредитный договор, заключенный между ОАО "..." и Р., не содержит условия, предоставляющего банку право передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку истец не относится к числу лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, уступка права требования по обязательству, возникшему между банком и гражданином - потребителем, является нарушением банковской тайны, неизбежно сопутствующей исполнению договора цессии.
Довод апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям, возникшим из договора цессии, не могут быть применены положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года, основан на ошибочном толковании закона и по этим основаниям не свидетельствует о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4704/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-4704/2013
Судья: Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.
судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ш.Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о взыскании долга по кредитному договору с Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (далее - ООО "Компания Траст") обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <ДАТА> между Открытым акционерным обществом "..." (далее - ОАО "..."), со стороны кредитора, и Р., со стороны заемщика, заключен кредитный договор N ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, а заемщик обязался в срок до <ДАТА> вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя шестнадцатого числа каждого календарного месяца аннуитетный платеж в размере ... рубля. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В противоречие достигнутому соглашению ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме, платежи внес только за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
<ДАТА> между ОАО "...", со стороны цедента, и ООО "Компания Траст", со стороны цессионария, заключен договор N ... о передаче прав требований, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по договору N... от <ДАТА> в отношении Р.
<ДАТА> истец уведомил ответчика о передаче права требования по кредитному договору к новому кредитору, потребовал погасить кредитную задолженность в течение 10 дней со дня получения уведомления. До настоящего времени Р. требования ООО "Компания Траст" не исполнил.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек, в том числе основной долг в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейки, пени за нарушение сроков оплаты в сумме ... рублей, взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В судебное заседание представитель истца ООО "Компания Траст" не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Компания Траст" с решением суда не согласно, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает действительным договор о передаче новому кредитору прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, не находит оснований для применения к отношениям сторон по настоящему делу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ОАО "..." (кредитором) и Р. (заемщиком) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей сроком до <ДАТА> под ...% годовых, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты ежемесячно аннуитетными платежами по ... рубля, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 10 - 12).
Перечисление суммы кредита на счет заемщика подтверждено выпиской по счету, из которой также следует, что за период с <ДАТА> по <ДАТА> Р. возвращено в качестве основного долга по кредитному договору ... рубля ... копеек (л.д. 13 - 16).
<ДАТА> между ОАО "..." (кредитором) и ООО "Компания Траст" (новым кредитором) заключен договор N ... о передаче прав требований, согласно которому кредитор передает (уступает) требования, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к физическим лицам (должникам), возникшие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и должниками, указанных в приложении N ... к договору. По условиям договора цессии права требования переходят к новому кредитору со дня подписания договора цессии (л.д. 20 - 21). В выписке из приложения N ... к договору цессии N ... от <ДАТА> имеются сведения о кредитном договоре N ... от <ДАТА>, заключенном с Р.
Письмом от <ДАТА> N ..., направленным в адрес Р., ООО "Компания Траст" уведомило заемщика о состоявшейся уступке прав требования и потребовало погасить долг по кредитному договору (л.д. 17 - 19).
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> составляет ... рубля ... копеек, в том числе сумма основного долга ... рублей ... копеек, сумма процентов за пользование кредитом ... рублей ... копеек, сумма пени на просроченную задолженность ... рублей ... копейки. Сумму пени ООО "Компания Траст" полагает справедливым уменьшить до ... рублей (л.д. 6 - 7).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что ООО "Компания Траст" не является кредитной организацией и не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, вследствие чего пришел к выводу о том, что уступка права требования в рассматриваемой ситуации ущемляет права потребителя, установленные Законом о защите прав потребителей. При этом суд отклонил доводы истца о том, что к отношениям сторон не подлежит применению пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку данное постановление действовало на дату подачи иска, новых норм права не создает, разъясняет положения норм материального права, действовавших на момент заключения кредитного договора и договора цессии.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное решение не находит.
В рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора для гражданина, являющегося экономически слабой стороной в указанных правоотношениях, имеет существенное значение по следующим основаниям.
В силу ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
Из вышеизложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение в тайне информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
Таким образом, банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.
Согласно п. 3.1.1 договора N ... о передаче прав требований от <ДАТА> кредитор обязан передать новому кредитору все имеющиеся документы, удостоверяющие права (требования) цедента по кредитному договору, следовательно, и документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.
Из материалов дела усматривается, что согласие заемщика на передачу указанных выше сведений иным лицам не испрашивалось, а право на обладание сведениями о заемщике не основано на кредитном договоре, условие о праве банка на разглашение банковской тайны заемщика в них отсутствует. Кроме того, кредитный договор, заключенный между ОАО "..." и Р., не содержит условия, предоставляющего банку право передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку истец не относится к числу лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, уступка права требования по обязательству, возникшему между банком и гражданином - потребителем, является нарушением банковской тайны, неизбежно сопутствующей исполнению договора цессии.
Довод апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям, возникшим из договора цессии, не могут быть применены положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года, основан на ошибочном толковании закона и по этим основаниям не свидетельствует о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)