Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя И., поступившую в краевой суд 12 августа 2013 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу по иску И. к ЗАО коммерческий банк "Кедр", П. о взыскании солидарно суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
И. обратился с иском к ЗАО КБ "Кедр", П. о взыскании с ответчиков солидарно суммы убытков в общем размере <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
Требования обосновывал тем, что <...> между П. и И. был заключен договор простого товарищества. По условиям договора вкладом П. в совместную деятельность являлся депозитный вклад в банке "Кедр" на основании договора срочного вклада "Универсальный" от <...>
В соответствии с п. 1.3 договора простого товарищества вклад И. оценен товарищами в <...>
Решением Прикубанского районного суда от 18 октября 2011 года И. было отказано во взыскании с П. убытков по договору простого товарищества. Суд указал, что ЗАО КБ "Кедр" была осуществлена техническая операция по пролонгации договора банковского вклада с изменением номера лицевого счета с на
Истец полагал, что депозитный вклад с номером счета находится в общей долевой собственности в рамках договора простого товарищества от <...>.
В <...> П. без согласия И. распорядилась денежными средствами, находящимися на вкладе с номером счета в размере <...>, чем причинила истцу убытки.
Истец указывал, что решением Прикубанского районного суда от 16 мая 2012 года договор простого товарищества от <...>. был признан недействительной сделкой, прикрывающей договор дарения.
Истец просил взыскать солидарно с ЗАО КБ "Кедр" и П. суммы убытков в общем размере <...>, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2013 года в удовлетворении иска И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель И. просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
13 августа 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 22 августа 2013 года дело поступило в краевой суд.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).
При рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что <...>. П. и И. заключили договор простого товарищества.
По условиям указанного договора вкладом П. в совместную деятельность, в том числе, являлся депозитный вклад в банке "Кедр" на основании договора срочного вклада "Универсальный" от <...>. (счет N который <...> в соответствии с договором срочного вклада "Универсальный" был правомерно закрыт ЗАО КБ "Кедр" на основании заявления клиента.
Установлено, что вклад с номером предметом договора простого товарищества не являлся. Договор срочного вклада с указанным номером является самостоятельным договором и был заключен между ЗАО КБ "Кедр" и П. <...> то есть позже заключения простого товарищества.
Счет с номером пролонгированный на номер являлся самостоятельным отдельным счетом и не связан со счетом N
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2012 года, вступившее в законную силу 04 октября 2012 года, удовлетворено исковое заявление П. о признании недействительным договора простого товарищества от 26 февраля 2008 г., заключенного между П. и И.
Суд, согласно положениям ст. ст. 167, 168 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что договор простого товарищества, заключенный между И. и П. является недействительной (ничтожной) сделкой и поэтому не влечет юридических последствий с момента ее совершения, то есть с <...>
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец не представил суду доказательств о наличии убытков и о противоправности действий ответчиков, а также подтверждающих, что средства на вкладе с номером принадлежат ему, суд, верно, пришел к выводу, что денежные средства, находящиеся во вкладе с номером счета, открытом в ЗАО КБ "Кедр" на имя П. не являлись объектом общей долевой собственности.
Суд верно указал, что денежные средства, находящиеся во вкладе с номером счета, на имя П., не являлись объектом общей долевой собственности товарищей.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Учитывая, что ЗАО КБ "Кедр" не является стороной договора простого товарищества от <...>., суд верно указал, что истец не вправе солидарно требовать от ответчиков сумму убытков.
Ссылки в жалобе на положения ст. 572 ГК РФ необоснованны, учитывая характер спорных правоотношений.
Иные доводы жалобы также признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ),
определил:
Отказать представителю И. в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу по иску И. к ЗАО коммерческий банк "Кедр", П. о взыскании солидарно суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.09.2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 года
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя И., поступившую в краевой суд 12 августа 2013 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу по иску И. к ЗАО коммерческий банк "Кедр", П. о взыскании солидарно суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
И. обратился с иском к ЗАО КБ "Кедр", П. о взыскании с ответчиков солидарно суммы убытков в общем размере <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
Требования обосновывал тем, что <...> между П. и И. был заключен договор простого товарищества. По условиям договора вкладом П. в совместную деятельность являлся депозитный вклад в банке "Кедр" на основании договора срочного вклада "Универсальный" от <...>
В соответствии с п. 1.3 договора простого товарищества вклад И. оценен товарищами в <...>
Решением Прикубанского районного суда от 18 октября 2011 года И. было отказано во взыскании с П. убытков по договору простого товарищества. Суд указал, что ЗАО КБ "Кедр" была осуществлена техническая операция по пролонгации договора банковского вклада с изменением номера лицевого счета с на
Истец полагал, что депозитный вклад с номером счета находится в общей долевой собственности в рамках договора простого товарищества от <...>.
В <...> П. без согласия И. распорядилась денежными средствами, находящимися на вкладе с номером счета в размере <...>, чем причинила истцу убытки.
Истец указывал, что решением Прикубанского районного суда от 16 мая 2012 года договор простого товарищества от <...>. был признан недействительной сделкой, прикрывающей договор дарения.
Истец просил взыскать солидарно с ЗАО КБ "Кедр" и П. суммы убытков в общем размере <...>, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2013 года в удовлетворении иска И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель И. просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
13 августа 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 22 августа 2013 года дело поступило в краевой суд.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).
При рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что <...>. П. и И. заключили договор простого товарищества.
По условиям указанного договора вкладом П. в совместную деятельность, в том числе, являлся депозитный вклад в банке "Кедр" на основании договора срочного вклада "Универсальный" от <...>. (счет N который <...> в соответствии с договором срочного вклада "Универсальный" был правомерно закрыт ЗАО КБ "Кедр" на основании заявления клиента.
Установлено, что вклад с номером предметом договора простого товарищества не являлся. Договор срочного вклада с указанным номером является самостоятельным договором и был заключен между ЗАО КБ "Кедр" и П. <...> то есть позже заключения простого товарищества.
Счет с номером пролонгированный на номер являлся самостоятельным отдельным счетом и не связан со счетом N
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2012 года, вступившее в законную силу 04 октября 2012 года, удовлетворено исковое заявление П. о признании недействительным договора простого товарищества от 26 февраля 2008 г., заключенного между П. и И.
Суд, согласно положениям ст. ст. 167, 168 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что договор простого товарищества, заключенный между И. и П. является недействительной (ничтожной) сделкой и поэтому не влечет юридических последствий с момента ее совершения, то есть с <...>
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец не представил суду доказательств о наличии убытков и о противоправности действий ответчиков, а также подтверждающих, что средства на вкладе с номером принадлежат ему, суд, верно, пришел к выводу, что денежные средства, находящиеся во вкладе с номером счета, открытом в ЗАО КБ "Кедр" на имя П. не являлись объектом общей долевой собственности.
Суд верно указал, что денежные средства, находящиеся во вкладе с номером счета, на имя П., не являлись объектом общей долевой собственности товарищей.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Учитывая, что ЗАО КБ "Кедр" не является стороной договора простого товарищества от <...>., суд верно указал, что истец не вправе солидарно требовать от ответчиков сумму убытков.
Ссылки в жалобе на положения ст. 572 ГК РФ необоснованны, учитывая характер спорных правоотношений.
Иные доводы жалобы также признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ),
определил:
Отказать представителю И. в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу по иску И. к ЗАО коммерческий банк "Кедр", П. о взыскании солидарно суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)