Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по частной жалобе представителя Д. - Б.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
Восстановить ОАО "Сбербанк РФ" процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года о восстановлении срока Д. на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 июля 2008 года по делу по иску АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 к М.Д., К.А., К.Д., М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
03 июля 2008 года решением Преображенского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 к М.Д., К.А., К.Д., М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с указанным решением Д. (до заключения брака М.О.) обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года Д. восстановлен срок на обжалование решения суда от 03 июля 2008 года.
Представитель истца подал в суд заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 августа 2012 года о восстановлении срока Д.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель Д. возражал против удовлетворения заявления.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Д. - Б.В. просит отменить по доводам частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, также суд обоснованно учел, что пропуск срока является незначительным.
С данным выводом суда судебная коллегия считает необходимым согласиться.
22 августа 2012 судом постановлено определение о восстановлении срока на подачу жалобы Д. Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Сбербанк РФ".
17 октября 2012 года подано заявление о восстановлении срока на обжалование определения от 22 августа 2012 года судом.
Материалы дела не содержат сведений о своевременном получении копии определения от 22 августа 2012 года представителем банка.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк РФ".
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Преображенского районного суда города Москвы 13 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29075
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 11-29075
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по частной жалобе представителя Д. - Б.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
Восстановить ОАО "Сбербанк РФ" процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года о восстановлении срока Д. на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 июля 2008 года по делу по иску АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 к М.Д., К.А., К.Д., М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила:
03 июля 2008 года решением Преображенского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 к М.Д., К.А., К.Д., М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с указанным решением Д. (до заключения брака М.О.) обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года Д. восстановлен срок на обжалование решения суда от 03 июля 2008 года.
Представитель истца подал в суд заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 августа 2012 года о восстановлении срока Д.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель Д. возражал против удовлетворения заявления.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Д. - Б.В. просит отменить по доводам частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, также суд обоснованно учел, что пропуск срока является незначительным.
С данным выводом суда судебная коллегия считает необходимым согласиться.
22 августа 2012 судом постановлено определение о восстановлении срока на подачу жалобы Д. Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Сбербанк РФ".
17 октября 2012 года подано заявление о восстановлении срока на обжалование определения от 22 августа 2012 года судом.
Материалы дела не содержат сведений о своевременном получении копии определения от 22 августа 2012 года представителем банка.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк РФ".
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда города Москвы 13 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)