Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдуллин Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Гизатуллина А.А.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.И.Л. на решение Мелеузовского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО "УралСиб" к О.И.Л., О.Н.Р. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с О.И.Л. в пользу ОАО "УралСиб" сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... (...) рублей ... (...) копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере ... рублей (...) рублей ... (...) копеек задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере ... рубля (...) рубля ... (...) копеек, неустойку по кредиту ... (...) рублей, неустойку по процентам ... (...) рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... (...) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее О.И.Л. и О.Н.Р., а именно: ...-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, состоящий из ... жилых комнат, в том числе жилой дом площадью ... кв. м, литера ..., инвентарный номер объекта N ....
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "УралСиб" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ответчика О.И.Л.: задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей, из них: задолженность по кредиту в размере ... руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом ... руб., неустойка по кредиту ... руб., неустойка по процентам ... руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга - ... руб. по ставке ...% годовых, начиная с ... года по день фактического погашения задолженности. А также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее О.И.Л. и О.Н.Р., а именно: ...-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, состоящий из ... жилых, комнат, в том числе жилой площадью ... кв. м, литера ... инвентарный N ..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер N .... Определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере - ... рублей. Взыскании с ответчиков в пользу ОАО "Банк УралСиб" расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что ... года между ОАО "УралСиб" и О.И.Л. (далее - заемщик) заключен договор N .... Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора Банком предоставлен кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет О.И.Л. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером N ... от ... года. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом ... Кредитного договора, истец ... года направил О.И.Л. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ... года. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ... года между Банком и О.И.Л. заключен Договор N ... об залоге недвижимости (ипотеке), в соответствии с которым Банку в залог передано имущество: ...-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, состоящий из ... жилых комнат, в том числе жилой ... кв. м, литера ..., инвентарный N ..., расположенный по адресу: ...., принадлежащий О.И.Л. на праве собственности на основании договора купли-продажи N б/н от ... года., зарегистрированный ГРП при МЮ РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от ... года, выданным Управлением ФРС по РБ. Согласно п. 1.2 Договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере ... руб. Договор залога между Банком и Залогодателем О.И.Л. был заключен ... года, т.е. в период брака с О.Н.Р., которой было дано согласие на заключение супругом кредитного договора и договора о залоге, о чем свидетельствует запись на листе 5 Кредитного договора и соответствующее заявление от ... года, удостоверенное нотариусом. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. До момента обращения истца в суд, заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (включая дополнения) О.И.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов указывает, что судом завышена сумма взысканных пеней. Также судом не дана оценка условиям договора о взыскании комиссии, который влечет недействительность договора в данной части, а соответственно, и договора залога. Судом не дана отсрочка исполнения решения суда, хотя ответчики не имеют иного жилого помещения. Также ответчик О.И.Л. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, ... года ОАО Банк "УралСиб" и О.И.Л. заключили кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику О.И.Л. кредит в сумме ... (...) рублей на срок ... (...) месяцев, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный срок с уплатой процентов за пользование кредитом.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке N ... от ... года, в соответствии с которым О.И.Л. (залогодатель) передал Банку в залог недвижимое имущество, включающее в себя: ...-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, состоящий из ... жилых комнат, общей площадью ... (...) кв. м, в том числе жилой площадью ... (...) кв. м расположенный по адресу: ...; земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, площадью ... (...) кв. м, кадастровый номер: N .... Указанное недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за О.И.Л.
Сторонами не оспаривается, что недвижимое имущество приобретено в период брака с О.Н.Р. и является совместным имуществом супругов.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что О.И.Л. допущены нарушения сроков погашения кредитной задолженности, при этом расчет заявленных истцом сумм О.И.Л., за исключением сумм неустойки, не оспаривается.
Суд первой инстанции принял в качестве достоверной представленную истцом сумму кредитной задолженности, а именно, задолженность по кредиту ... рублей ... копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, ... рубля ... копеек.
Судебная коллегия соглашается с этим, иных расчетов ответчиками в материалы дела не представлено.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из расчетов истца, сумма неустойки по кредиту составляет ... руб., неустойка по процентам составляет ... руб.
Указанные расчеты судом не опровергнуты, однако на основании статьи 333 ГК РФ суммы неустойки по кредиту и неустойки по процентам в оспариваемом решении снижены до ... рублей и ... рублей соответственно, как несоразмерные последствиям нарушения обязательства.
Применение норм ст. 333 ГК РФ судебная коллегия находит правильным, поскольку начисленная неустойка по кредиту и пени действительно явно не соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательств ответчиками. Вместе с тем, сумма на которую снижена неустойка, по мнению суда апелляционной инстанции недостаточна для установления баланса между нарушением обязательств заемщиком и примененной финансовой санкцией, в связи с чем считает целесообразным снизить суммы неустойки по кредиту до ... руб., по процентам до ... руб.
В этой связи решение суда в указанной части подлежит изменению.
В остальной части оспариваемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, п. 1 ст. 348 ГК РФ п. 1.4, п. 2.1, п. 2.2 Договора ипотеки N ДЗ 008-08/1 от 24.06.2008 г. залогодержатель ОАО "Банк УралСиб", вправке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 1.2 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в ... руб.
Судом первой инстанции в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору N ... от ... года обоснованно удовлетворено требование банка об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований ОАО "УРАЛСИБ", определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Судебная коллегия полагает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не имелись, поскольку ходатайство представителя ответчика не содержит каких-либо объективных данных о необходимости отсрочки, возникновении у ответчиков возможности погасить задолженность иным способом, конкретных условий и сроков уплаты долга. Единственное указание в ходатайстве о принятии мер к погашению долга в кротчайшие сроки нельзя принять за убедительный довод. При таких данных предоставление отсрочки на один год без видимых на то оснований нарушило бы права другой стороны на своевременное исполнение решения суда.
Вместе с тем, ответчики не лишены возможности обратиться с мотивированным ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и после вступления его в законную силу, приложив соответствующие документы в подтверждение доводов о необходимости и целесообразности отсрочки.
Нельзя признать состоятельным и довод о содержании в кредитном договоре несоответствующего законодательству пункта о взимании комиссии в размере ... руб. Встречных требований О.И.Л. относительно указанного пункта, включая требование о взыскании комиссии, к банку не предъявлено. В сумму исковых требований банка приведенная неустойка не включена. При таких данных суд лишен возможности по собственной инициативе в отсутствие требований лица разрешать вопросы о соответствии закону условий договора.
Не может повлечь отмену решения суда и довод о ненадлежащем извещении одного из ответчиков.
Как усматривается из материалов дела ответчики О.Н.Р. и О.И.Л. являются супругами, проживают совместно, ведут общее хозяйство. Представителем супругов О-ных является по доверенности М.М.Ю.
В судебном заседании от ... года непосредственное участие приняли ответчик О.Н.Р. и представитель ответчиков М.М.Ю. Процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ, в том числе на ходатайство об отложении в связи с неизвещением, ответчикам разъяснены судом. Соответствующих ходатайств не поступило.
Судебная коллегия относится с сомнением к доводам ответчиков о том, что не присутствовавший в судебном заседании супруг не был осведомлен о рассмотрении дела. С учетом всех обстоятельств дела, указанный довод коллегия считает злоупотреблением процессуальными правами в целях затягивания рассмотрения дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ с учетом снижения размера неустойки, сумма госпошлины, взыскиваемой с ответчика подлежит уменьшению пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда РБ от ... года изменить в части размера взыскиваемой неустойки и возмещения расходов на госпошлину, изложив резолютивную часть следующим образом:
- иск ОАО "УралСиб" к О.И.Л., О.Н.Р. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с О.И.Л. в пользу ОАО "УралСиб" сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... руб. ... коп., в том числе задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере ... рубля ... копеек, неустойку по кредиту в размере ... рублей, неустойку по процентам в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее О.И.Л. и О.Н.Р., а именно: ...-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, состоящий из ... жилых комнат, в том числе жилой дом площадью ... кв. м, литера ..., инвентарный номер объекта N ....
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - N ... рублей.
Взыскать с О.И.Л., О.Н.Р. в пользу ОАО "УралСиб" в возмещение уплаченной государственной пошлины ... руб.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3869/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-3869/2012
Судья: Абдуллин Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Гизатуллина А.А.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.И.Л. на решение Мелеузовского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО "УралСиб" к О.И.Л., О.Н.Р. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с О.И.Л. в пользу ОАО "УралСиб" сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... (...) рублей ... (...) копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере ... рублей (...) рублей ... (...) копеек задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере ... рубля (...) рубля ... (...) копеек, неустойку по кредиту ... (...) рублей, неустойку по процентам ... (...) рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... (...) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее О.И.Л. и О.Н.Р., а именно: ...-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, состоящий из ... жилых комнат, в том числе жилой дом площадью ... кв. м, литера ..., инвентарный номер объекта N ....
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "УралСиб" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ответчика О.И.Л.: задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей, из них: задолженность по кредиту в размере ... руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом ... руб., неустойка по кредиту ... руб., неустойка по процентам ... руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга - ... руб. по ставке ...% годовых, начиная с ... года по день фактического погашения задолженности. А также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее О.И.Л. и О.Н.Р., а именно: ...-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, состоящий из ... жилых, комнат, в том числе жилой площадью ... кв. м, литера ... инвентарный N ..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер N .... Определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере - ... рублей. Взыскании с ответчиков в пользу ОАО "Банк УралСиб" расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что ... года между ОАО "УралСиб" и О.И.Л. (далее - заемщик) заключен договор N .... Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора Банком предоставлен кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет О.И.Л. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером N ... от ... года. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом ... Кредитного договора, истец ... года направил О.И.Л. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ... года. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ... года между Банком и О.И.Л. заключен Договор N ... об залоге недвижимости (ипотеке), в соответствии с которым Банку в залог передано имущество: ...-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, состоящий из ... жилых комнат, в том числе жилой ... кв. м, литера ..., инвентарный N ..., расположенный по адресу: ...., принадлежащий О.И.Л. на праве собственности на основании договора купли-продажи N б/н от ... года., зарегистрированный ГРП при МЮ РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от ... года, выданным Управлением ФРС по РБ. Согласно п. 1.2 Договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере ... руб. Договор залога между Банком и Залогодателем О.И.Л. был заключен ... года, т.е. в период брака с О.Н.Р., которой было дано согласие на заключение супругом кредитного договора и договора о залоге, о чем свидетельствует запись на листе 5 Кредитного договора и соответствующее заявление от ... года, удостоверенное нотариусом. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. До момента обращения истца в суд, заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (включая дополнения) О.И.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов указывает, что судом завышена сумма взысканных пеней. Также судом не дана оценка условиям договора о взыскании комиссии, который влечет недействительность договора в данной части, а соответственно, и договора залога. Судом не дана отсрочка исполнения решения суда, хотя ответчики не имеют иного жилого помещения. Также ответчик О.И.Л. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, ... года ОАО Банк "УралСиб" и О.И.Л. заключили кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику О.И.Л. кредит в сумме ... (...) рублей на срок ... (...) месяцев, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный срок с уплатой процентов за пользование кредитом.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке N ... от ... года, в соответствии с которым О.И.Л. (залогодатель) передал Банку в залог недвижимое имущество, включающее в себя: ...-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, состоящий из ... жилых комнат, общей площадью ... (...) кв. м, в том числе жилой площадью ... (...) кв. м расположенный по адресу: ...; земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, площадью ... (...) кв. м, кадастровый номер: N .... Указанное недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за О.И.Л.
Сторонами не оспаривается, что недвижимое имущество приобретено в период брака с О.Н.Р. и является совместным имуществом супругов.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что О.И.Л. допущены нарушения сроков погашения кредитной задолженности, при этом расчет заявленных истцом сумм О.И.Л., за исключением сумм неустойки, не оспаривается.
Суд первой инстанции принял в качестве достоверной представленную истцом сумму кредитной задолженности, а именно, задолженность по кредиту ... рублей ... копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, ... рубля ... копеек.
Судебная коллегия соглашается с этим, иных расчетов ответчиками в материалы дела не представлено.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из расчетов истца, сумма неустойки по кредиту составляет ... руб., неустойка по процентам составляет ... руб.
Указанные расчеты судом не опровергнуты, однако на основании статьи 333 ГК РФ суммы неустойки по кредиту и неустойки по процентам в оспариваемом решении снижены до ... рублей и ... рублей соответственно, как несоразмерные последствиям нарушения обязательства.
Применение норм ст. 333 ГК РФ судебная коллегия находит правильным, поскольку начисленная неустойка по кредиту и пени действительно явно не соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательств ответчиками. Вместе с тем, сумма на которую снижена неустойка, по мнению суда апелляционной инстанции недостаточна для установления баланса между нарушением обязательств заемщиком и примененной финансовой санкцией, в связи с чем считает целесообразным снизить суммы неустойки по кредиту до ... руб., по процентам до ... руб.
В этой связи решение суда в указанной части подлежит изменению.
В остальной части оспариваемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, п. 1 ст. 348 ГК РФ п. 1.4, п. 2.1, п. 2.2 Договора ипотеки N ДЗ 008-08/1 от 24.06.2008 г. залогодержатель ОАО "Банк УралСиб", вправке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 1.2 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в ... руб.
Судом первой инстанции в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору N ... от ... года обоснованно удовлетворено требование банка об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований ОАО "УРАЛСИБ", определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Судебная коллегия полагает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не имелись, поскольку ходатайство представителя ответчика не содержит каких-либо объективных данных о необходимости отсрочки, возникновении у ответчиков возможности погасить задолженность иным способом, конкретных условий и сроков уплаты долга. Единственное указание в ходатайстве о принятии мер к погашению долга в кротчайшие сроки нельзя принять за убедительный довод. При таких данных предоставление отсрочки на один год без видимых на то оснований нарушило бы права другой стороны на своевременное исполнение решения суда.
Вместе с тем, ответчики не лишены возможности обратиться с мотивированным ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и после вступления его в законную силу, приложив соответствующие документы в подтверждение доводов о необходимости и целесообразности отсрочки.
Нельзя признать состоятельным и довод о содержании в кредитном договоре несоответствующего законодательству пункта о взимании комиссии в размере ... руб. Встречных требований О.И.Л. относительно указанного пункта, включая требование о взыскании комиссии, к банку не предъявлено. В сумму исковых требований банка приведенная неустойка не включена. При таких данных суд лишен возможности по собственной инициативе в отсутствие требований лица разрешать вопросы о соответствии закону условий договора.
Не может повлечь отмену решения суда и довод о ненадлежащем извещении одного из ответчиков.
Как усматривается из материалов дела ответчики О.Н.Р. и О.И.Л. являются супругами, проживают совместно, ведут общее хозяйство. Представителем супругов О-ных является по доверенности М.М.Ю.
В судебном заседании от ... года непосредственное участие приняли ответчик О.Н.Р. и представитель ответчиков М.М.Ю. Процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ, в том числе на ходатайство об отложении в связи с неизвещением, ответчикам разъяснены судом. Соответствующих ходатайств не поступило.
Судебная коллегия относится с сомнением к доводам ответчиков о том, что не присутствовавший в судебном заседании супруг не был осведомлен о рассмотрении дела. С учетом всех обстоятельств дела, указанный довод коллегия считает злоупотреблением процессуальными правами в целях затягивания рассмотрения дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ с учетом снижения размера неустойки, сумма госпошлины, взыскиваемой с ответчика подлежит уменьшению пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда РБ от ... года изменить в части размера взыскиваемой неустойки и возмещения расходов на госпошлину, изложив резолютивную часть следующим образом:
- иск ОАО "УралСиб" к О.И.Л., О.Н.Р. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с О.И.Л. в пользу ОАО "УралСиб" сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... руб. ... коп., в том числе задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере ... рубля ... копеек, неустойку по кредиту в размере ... рублей, неустойку по процентам в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее О.И.Л. и О.Н.Р., а именно: ...-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, состоящий из ... жилых комнат, в том числе жилой дом площадью ... кв. м, литера ..., инвентарный номер объекта N ....
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - N ... рублей.
Взыскать с О.И.Л., О.Н.Р. в пользу ОАО "УралСиб" в возмещение уплаченной государственной пошлины ... руб.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)