Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зыбунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Хабировой Ф.В. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Г.Н. и Г.Ю. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать Г.Н. и Г.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Г.Н. и Г.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес>
Обязать Отдел в Вахитовском районе Управления Федеральной миграционной службы РФ по Республике Татарстан в г. Казани снять Г.Н. и Г.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Г.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Г.Ю. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Н. и ее представителя А., поддержавших жалобу, возражения представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) - О., Судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Г.Н., Г.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 01 сентября 2009 года с ответчиков в пользу ОАО "Кит финанс инвестиционный банк" взыскана задолженность по кредитному договору, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, с установлением начальной продажной цены квартиры для реализации с публичных торгов в 1671000 руб. 01 февраля 2012 года зарегистрировано право собственности истца на данное жилое помещение. Требование об освобождении указанной квартиры в добровольном порядке ответчиками не выполнено.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2013 года Г.Н. и Г.Ю. восстановлен срок для обжалования принятого по делу решения.
В апелляционной жалобе ответчики Г.Н. и Г.Ю. просят отменить решение, ссылаясь на их ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, отсутствие иного жилья в собственности или на праве пользования, проживание в квартире малолетнего ребенка Г.Ю., интересы которого не учтены судом при принятии решения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судебная коллегия, установив, что судом первой инстанции данное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вынесла 18 апреля 2013 года определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Уточнив исковые требования, КИТ Финанс Капитал (ООО) поставило вопрос о признании Г.Н., Ш.Ю., Ш.К. прекратившими право пользования квартирой <адрес>, выселении их из данной квартиры, обязании Отдела УФМС России в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения Г.Н. и ее представителя А., поддержавших жалобу, возражения представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) - О., Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 01 сентября 2009 года с Г.Н., Г.Ю. в пользу ОАО "Кит финанс инвестиционный банк" взыскана задолженность по кредитному договору, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, с установлением начальной продажной цены квартиры для реализации с публичных торгов в 1671000 руб.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2011 года произведена замена взыскателя по возбужденному во исполнение вышеуказанного решения исполнительному производству с ОАО "Кит финанс инвестиционный банк" на ООО "Кит финанс капитал".
01 февраля 2012 года в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Кит Финанс Капитал (ООО) на квартиру <адрес>
На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Г.Н., Ш.Ю., Ш.К.
Ответчики, таким образом, зарегистрированы и проживают в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, при этом соглашение между собственником и ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жильем не заключалось, истец требует освобождения квартиры, правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением при таких обстоятельствах не имеется.
В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на данное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Договор залога заключался в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, следовательно, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При наличии у должника необходимого для погашения долга перед взыскателем заложенного имущества, сохранение за ответчиками права пользования квартирой на неопределенный срок не отвечает целям правосудия и нарушает права взыскателя, в том числе право на справедливое судебное разбирательство и на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных КИТ Финанс Капитал (ООО) требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 ч. 4 п. 2, ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Иск удовлетворить.
Признать Г.Н., Ш.Ю., Ш.К. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Г.Н., Ш.Ю., Ш.К. из жилого помещения по адресу: <адрес>
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан снять Г.Н., Ш.Ю., Ш.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Г.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Ш.Ю. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.05.2013 N 33-4436/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 33-4436/2013
Судья: Зыбунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Хабировой Ф.В. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Г.Н. и Г.Ю. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать Г.Н. и Г.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Г.Н. и Г.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес>
Обязать Отдел в Вахитовском районе Управления Федеральной миграционной службы РФ по Республике Татарстан в г. Казани снять Г.Н. и Г.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Г.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Г.Ю. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Н. и ее представителя А., поддержавших жалобу, возражения представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) - О., Судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Г.Н., Г.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 01 сентября 2009 года с ответчиков в пользу ОАО "Кит финанс инвестиционный банк" взыскана задолженность по кредитному договору, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, с установлением начальной продажной цены квартиры для реализации с публичных торгов в 1671000 руб. 01 февраля 2012 года зарегистрировано право собственности истца на данное жилое помещение. Требование об освобождении указанной квартиры в добровольном порядке ответчиками не выполнено.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2013 года Г.Н. и Г.Ю. восстановлен срок для обжалования принятого по делу решения.
В апелляционной жалобе ответчики Г.Н. и Г.Ю. просят отменить решение, ссылаясь на их ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, отсутствие иного жилья в собственности или на праве пользования, проживание в квартире малолетнего ребенка Г.Ю., интересы которого не учтены судом при принятии решения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судебная коллегия, установив, что судом первой инстанции данное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вынесла 18 апреля 2013 года определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Уточнив исковые требования, КИТ Финанс Капитал (ООО) поставило вопрос о признании Г.Н., Ш.Ю., Ш.К. прекратившими право пользования квартирой <адрес>, выселении их из данной квартиры, обязании Отдела УФМС России в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения Г.Н. и ее представителя А., поддержавших жалобу, возражения представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) - О., Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 01 сентября 2009 года с Г.Н., Г.Ю. в пользу ОАО "Кит финанс инвестиционный банк" взыскана задолженность по кредитному договору, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, с установлением начальной продажной цены квартиры для реализации с публичных торгов в 1671000 руб.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2011 года произведена замена взыскателя по возбужденному во исполнение вышеуказанного решения исполнительному производству с ОАО "Кит финанс инвестиционный банк" на ООО "Кит финанс капитал".
01 февраля 2012 года в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Кит Финанс Капитал (ООО) на квартиру <адрес>
На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Г.Н., Ш.Ю., Ш.К.
Ответчики, таким образом, зарегистрированы и проживают в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, при этом соглашение между собственником и ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жильем не заключалось, истец требует освобождения квартиры, правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением при таких обстоятельствах не имеется.
В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на данное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Договор залога заключался в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, следовательно, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При наличии у должника необходимого для погашения долга перед взыскателем заложенного имущества, сохранение за ответчиками права пользования квартирой на неопределенный срок не отвечает целям правосудия и нарушает права взыскателя, в том числе право на справедливое судебное разбирательство и на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных КИТ Финанс Капитал (ООО) требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 ч. 4 п. 2, ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Иск удовлетворить.
Признать Г.Н., Ш.Ю., Ш.К. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Г.Н., Ш.Ю., Ш.К. из жилого помещения по адресу: <адрес>
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан снять Г.Н., Ш.Ю., Ш.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Г.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Ш.Ю. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)