Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаева Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей: Козловской Е.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "<.......>" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "<.......>"
на заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года, которым исковые требования Закрытого акционерного общества "<.......>" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Взыскана с Г. в пользу Закрытого акционерного общества "<.......>" задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых <.......> рублей <.......> копеек - текущая часть основного долга, <.......> рубля <.......> копейки - просроченная часть основного долга, <.......> рублей <.......> копеек - начисленные проценты, <.......> рубля <.......> копеек - проценты на просроченный основной долг.
Взыскана с Г. в пользу Закрытого акционерного общества "<.......>" сумма уплаченной госпошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ЗАО "<.......>" обратилось в суд с настоящим иском Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<.......>" и Г. на основании Заявления на кредитное обслуживание N N <...>, был заключен договор путем принятия оферт Заемщика, содержащихся в заявлении на кредитное обслуживание N N <...> согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <.......> рублей <.......> копеек, сроком на 48 месяцев, на приобретение автомобиля MERCEDES Benz E240, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, модель, N двигателя N <...>, кузов N N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет - черный.
В обеспечение возврата кредита пунктом 4.1 - 4.2 Условий и Заявлением предусмотрена передача Ответчиком в залог Банку вышеупомянутого автомобиля, приобретаемого в собственность Заемщиком. Сумма кредита по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена Банком на лицевой счет Г. N <...>, открытый согласно условиям Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика.
В соответствии с графиком платежей, погашение Кредита и платы за его использование, установленным в Заявлении, размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составил <.......> рублей <.......> копеек.
Согласно п. 9.2.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору, взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество - автомобиль Ответчика, преимущественно перед другими кредиторами. Согласно п. 9.2.6 - 9.2.7 Условий, Банк в случае нарушения условий кредитного договора имеет право обратить принять меры для принудительного взыскания задолженности. При этом может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
До настоящего времени общая сумма задолженности по предоставленному кредиту Ответчиком не погашена и составляет <.......> рублей <.......> копеек, из которых: текущая часть основного долга - <.......> рублей <.......> копеек; просроченная часть основного долга - <.......> рубля <.......> копейки; начисленные проценты - <.......> рублей <.......> копеек; проценты на просроченный основной долг - <.......> рубля <.......> копеек.
- Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, в том числе: текущая часть основного долга - <.......> рублей <.......> копеек;
- просроченная часть основного долга - <.......> рубля <.......> копейки; начисленные проценты - <.......> рублей <.......> копеек; проценты на просроченный основной долг - <.......> рубля <.......> копеек. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ЗАО "<.......>" - автомобиль MERCEDES Benz E240, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, модель, N двигателя N <...>, кузов N N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет - черный, определив порядок реализации заложенного имущества - на торгах.
Михайловским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "<.......>" оспаривает законность и обоснованность заочного решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, просит его отменить в этой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор, по которому Закрытое акционерное общество "<.......>" предоставило Г. кредит на сумму <.......> рублей под 31% годовых на срок 48 месяцев.
Договор заключен путем акцепта банком оферты Г., изложенной в заявлении на кредитное обслуживание N N <...>.
Также Г. была заполнена анкета к заявлению на кредитное обслуживание.
Кредит был выдан для покупки транспортного средства - автомобиль MERCEDES Benz E240, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, модель, N двигателя N <...>, кузов N N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет - черный.
Г. при подписании заявления была ознакомлена и согласна с тем, что неотъемлемой частью договора являются Тарифы Банка и Условия кредитного обслуживания.
В обеспечение возврата кредита пунктом 4.1 - 4.2 Условий и Заявлением предусмотрена передача ответчиком в залог истцу вышеупомянутого автомобиля, приобретаемого в собственность Заемщиком.
Между Г. и ООО "Фин-Авто" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства и автомобиль MERCEDES Benz E240, 2001 года выпуска был получен покупателем по акту приема-передачи.
Текущая задолженность по основному долгу составляет <.......> рублей <.......> копеек, из которых <.......> рублей <.......> копеек - текущая часть основного долга, <.......> рубля <.......> копейки - просроченная часть основного долга, <.......> рублей <.......> копеек - начисленные проценты, <.......> рубля <.......> копеек - проценты на просроченный основной долг, что подтверждено расчетом задолженности.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая требования ЗАО "<.......>" суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку Г. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок и на условиях, указанных в Договоре, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что автомобиль MERCEDES Benz E240, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, модель, N двигателя N <...>, кузов N N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет - черный принадлежит ответчику Г.
В силу пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о наличии у ответчика права на спорный автомобиль, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии такого права истцом не представлено.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают того обстоятельства, что Г. является собственником автомобиля, имеющаяся в распоряжении суда копия ПТС иных данных о собственниках автомобиля, кроме С., не содержит.
Таким образом, учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "<.......>"- без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4432/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 33-4432/13
Судья: Исаева Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей: Козловской Е.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "<.......>" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "<.......>"
на заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года, которым исковые требования Закрытого акционерного общества "<.......>" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Взыскана с Г. в пользу Закрытого акционерного общества "<.......>" задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых <.......> рублей <.......> копеек - текущая часть основного долга, <.......> рубля <.......> копейки - просроченная часть основного долга, <.......> рублей <.......> копеек - начисленные проценты, <.......> рубля <.......> копеек - проценты на просроченный основной долг.
Взыскана с Г. в пользу Закрытого акционерного общества "<.......>" сумма уплаченной госпошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ЗАО "<.......>" обратилось в суд с настоящим иском Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<.......>" и Г. на основании Заявления на кредитное обслуживание N N <...>, был заключен договор путем принятия оферт Заемщика, содержащихся в заявлении на кредитное обслуживание N N <...> согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <.......> рублей <.......> копеек, сроком на 48 месяцев, на приобретение автомобиля MERCEDES Benz E240, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, модель, N двигателя N <...>, кузов N N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет - черный.
В обеспечение возврата кредита пунктом 4.1 - 4.2 Условий и Заявлением предусмотрена передача Ответчиком в залог Банку вышеупомянутого автомобиля, приобретаемого в собственность Заемщиком. Сумма кредита по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена Банком на лицевой счет Г. N <...>, открытый согласно условиям Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика.
В соответствии с графиком платежей, погашение Кредита и платы за его использование, установленным в Заявлении, размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составил <.......> рублей <.......> копеек.
Согласно п. 9.2.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору, взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество - автомобиль Ответчика, преимущественно перед другими кредиторами. Согласно п. 9.2.6 - 9.2.7 Условий, Банк в случае нарушения условий кредитного договора имеет право обратить принять меры для принудительного взыскания задолженности. При этом может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
До настоящего времени общая сумма задолженности по предоставленному кредиту Ответчиком не погашена и составляет <.......> рублей <.......> копеек, из которых: текущая часть основного долга - <.......> рублей <.......> копеек; просроченная часть основного долга - <.......> рубля <.......> копейки; начисленные проценты - <.......> рублей <.......> копеек; проценты на просроченный основной долг - <.......> рубля <.......> копеек.
- Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, в том числе: текущая часть основного долга - <.......> рублей <.......> копеек;
- просроченная часть основного долга - <.......> рубля <.......> копейки; начисленные проценты - <.......> рублей <.......> копеек; проценты на просроченный основной долг - <.......> рубля <.......> копеек. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ЗАО "<.......>" - автомобиль MERCEDES Benz E240, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, модель, N двигателя N <...>, кузов N N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет - черный, определив порядок реализации заложенного имущества - на торгах.
Михайловским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "<.......>" оспаривает законность и обоснованность заочного решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, просит его отменить в этой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор, по которому Закрытое акционерное общество "<.......>" предоставило Г. кредит на сумму <.......> рублей под 31% годовых на срок 48 месяцев.
Договор заключен путем акцепта банком оферты Г., изложенной в заявлении на кредитное обслуживание N N <...>.
Также Г. была заполнена анкета к заявлению на кредитное обслуживание.
Кредит был выдан для покупки транспортного средства - автомобиль MERCEDES Benz E240, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, модель, N двигателя N <...>, кузов N N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет - черный.
Г. при подписании заявления была ознакомлена и согласна с тем, что неотъемлемой частью договора являются Тарифы Банка и Условия кредитного обслуживания.
В обеспечение возврата кредита пунктом 4.1 - 4.2 Условий и Заявлением предусмотрена передача ответчиком в залог истцу вышеупомянутого автомобиля, приобретаемого в собственность Заемщиком.
Между Г. и ООО "Фин-Авто" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства и автомобиль MERCEDES Benz E240, 2001 года выпуска был получен покупателем по акту приема-передачи.
Текущая задолженность по основному долгу составляет <.......> рублей <.......> копеек, из которых <.......> рублей <.......> копеек - текущая часть основного долга, <.......> рубля <.......> копейки - просроченная часть основного долга, <.......> рублей <.......> копеек - начисленные проценты, <.......> рубля <.......> копеек - проценты на просроченный основной долг, что подтверждено расчетом задолженности.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая требования ЗАО "<.......>" суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку Г. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок и на условиях, указанных в Договоре, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что автомобиль MERCEDES Benz E240, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, модель, N двигателя N <...>, кузов N N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет - черный принадлежит ответчику Г.
В силу пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о наличии у ответчика права на спорный автомобиль, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии такого права истцом не представлено.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают того обстоятельства, что Г. является собственником автомобиля, имеющаяся в распоряжении суда копия ПТС иных данных о собственниках автомобиля, кроме С., не содержит.
Таким образом, учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "<.......>"- без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)