Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Василенко Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ЗАО <.......>" к СКПК <.......>", Д.А., Д.Е., Д.К., Н., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Д.Е. к ЗАО <.......>" о признании договора залога расторгнутым, по встречному иску Н. к ЗАО <.......>" о признании договора залога расторгнутым,
по апелляционным жалобам ЗАО <.......>", Д.А., Р.,
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года, которым исковые требования <.......>" (ЗАО <.......>") удовлетворены частично, встречные исковые требования Д.Е., Н. оставлены без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя ЗАО <.......>" К., поддержавшего апелляционную жалобу ЗАО <.......>" и возражавшего против апелляционной жалобы Д.А., Р.; представителя Д.Е., Д.А., Н. по доверенности Б., поддержавшего апелляционную жалобу Д.А. и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО <.......>", Р., судебная коллегия
установила:
ЗАО <.......>" обратилось в суд с иском к <.......>", Д.А., Д.С., Н., Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <.......>" и <.......>" был заключен кредитный договор N <...>, в соответствие с п. 1.1 которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <.......> рублей на уставную деятельность, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные в Договоре, под 20% годовых.
Дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к Договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов в размере 28% годовых.
Согласно п. 2.1 Договора срок предоставления кредита определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, впоследствии срок погашения кредита пролонгировался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8.1 Договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по нему уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита и процентов за каждый день просрочки.
В обеспечение своевременного исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства между истцом и ответчиками Д.А., Д.С., Н., Р., устанавливающие солидарную ответственность поручителей и должника. Помимо этого, в обеспечение своевременного возврата кредита по вышеуказанному кредитному договору между истцом и Д.С., Н. были заключены договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по кредитному договору <.......>" надлежащим образом не исполняет.
Задолженность по возврату суммы кредита составляет <.......> коп., задолженность по уплате процентов - <.......> коп., неустойка - <.......>.
Указанную сумму просил взыскать солидарно с ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок площадью <.......> кв. м, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый номер N <...>; земельный участок площадью <.......> кв. м, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый номер N <...>; земельный участок площадью <.......> кв. м, находящийся по адресу <адрес> по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер N <...>; обратить взыскание на заложенное по договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок площадью <.......> кв. м, находящийся по адресу <адрес> по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер N <...>; земельный участок площадью <.......> кв. м, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый номер N <...>.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Д.С. ее правопреемниками Д.Е., Д.К., Д.А.
Д.Е. и Н. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ЗАО <.......>" о признании договоров залога расторгнутым.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <.......>" и <.......>" основной кредитный договор был изменен, а именно - были внесены изменения в основные условия данного кредитного договора - была изменена сумма договора и проценты за пользование кредитом, срок действия кредита.
Д.С. и Н. как стороны по сделкам залога принадлежащего ем имущества не были поставлены в известность по факту изменения условий основного кредитного договора, перерегистрация договора залога в связи с изменениями основного кредитного договора не была произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ договор залога N <...>, договор залога N <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО <.......>" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В апелляционной жалобе Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к Д.А.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Р. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к ней.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствие со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 2 пункта 4 статьи 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <.......>" и <.......>" заключен кредитный договор, согласно условий которого кредитор ЗАО <.......>" предоставил денежные средства (кредит) заемщику <.......>" в сумме <.......> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации договора, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка по договору устанавливалась в размере 20% годовых.
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов в размере 24% и 28% годовых соответственно. При нарушении сроков погашения кредита и процентов по нему заемщик принял на себя обязательство по выплате неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита и процентов за каждый день просрочки.
В обеспечение своевременного исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства между истцом и ответчиками Д.А., Д.С., Н., Р., устанавливающие солидарную ответственность поручителей и должника.
Кроме того, в обеспечение своевременного возврата кредита по вышеуказанному кредитному договору между истцом и Д.С., Н. были заключены договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми предметом договоров является передача залогодателями Д.С., Н. в залог залогодержателю ЗАО <.......>", принадлежащих залогодателям на праве собственности объектов недвижимого имущества - земельных участков, находящихся по адресу <адрес>
Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н., Д.Е., Д.К., Д.А. к <.......>", ЗАО <.......>" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор поручительства N <...>, заключенный между Н. и ЗАО <.......>" ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. Договор поручительства N <...>, заключенный между Н. и ЗАО <.......>", <.......>" ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, как совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Договор поручительства N <...>, заключенный между Д.С. и ЗАО <.......>", <.......>" ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. Договор поручительства N <...>, заключенный между Д.С. и ЗАО <.......>", <.......>" ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, как совершенным с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <.......>" признан несостоятельным (банкротом), в отношении <.......>" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
В связи с неисполнением <.......>" обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность перед заемщиком.
Доказательств оплаты задолженности суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании сумм долга по кредитному договору с заемщика <.......>" и поручителей Д.А., Р. в солидарном порядке и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, а также обеспеченные залогом обязательства.
Поскольку <.......>" ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным, то пени правильно взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в соответствии с требованиями части 2 пункта 4 статьи 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ и с учетом заключения судебной экспертизы на предмет оценки предметов залога.
Доводы жалобы ЗАО АКБ "ИРС" о том, что при определении стоимости заложенного имущества суд должен был исходить из ликвидационной стоимости объектов залога, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец не просил об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ликвидационной стоимости. При указанных обстоятельствах фактически истцом заявлены новые требования, которые апелляционной инстанции в силу пункта 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы Д.А. о том, что поскольку срок договора поручительства Д.А. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока действия договора поручительства, в связи с чем Д.А. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункта 4 которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из дополнительного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пунктом 1 банк пролонгировал срок погашения кредита. Дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора поручительства не указан. В силу п. 4.2 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из совокупности сроков, предусмотренных соглашением о предоставлении кредита и договором поручительства, <.......>" обязано было исполнить обязательства по возврату суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно годичный срок, установленный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления требований и срок действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что <.......>" с исковыми требованиями о взыскании задолженности в том числе с Д.А. обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, то оснований считать поручительство прекратившимся в связи с пропуском <.......>" срока для предъявления иска к поручителю не имеется.
По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет и аналогичные доводы жалобы Р.
Доводы жалобы Р. об отсутствии согласия на увеличение процентов по кредитному договору, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из пункта 2.4 договора поручительства, заключенного между ЗАО <.......>" и Р. при изменении условий кредитного договора в части уменьшения или увеличения платы за кредит соответственно уменьшается или увеличивается размер требований, предъявляемых к поручителю.
Все дополнения к кредитному договору заверяются печатью банка и своевременно доводятся до сведения поручителя.
При этом форма, в которой должны быть доведены до сведения поручителя изменения, договором не установлена.
Учитывая, что Р. являлась председателем <.......>" и все дополнения к кредитному договору заверялись ее подписью, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она была информирована банком об изменении размера процентов по договору.
Доводы жалобы Р. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела.
Доводы жалобы Р. о том, что проценты за пользование кредита должны начисляться лишь в пределах срока действия кредитного договора, а не по истечении его срока, несостоятельны, поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Иные доводы апелляционных жалоб правового значения не имеют.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО <.......>", Д.А., Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9256/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-9256/2013
Судья: Василенко Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ЗАО <.......>" к СКПК <.......>", Д.А., Д.Е., Д.К., Н., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Д.Е. к ЗАО <.......>" о признании договора залога расторгнутым, по встречному иску Н. к ЗАО <.......>" о признании договора залога расторгнутым,
по апелляционным жалобам ЗАО <.......>", Д.А., Р.,
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года, которым исковые требования <.......>" (ЗАО <.......>") удовлетворены частично, встречные исковые требования Д.Е., Н. оставлены без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя ЗАО <.......>" К., поддержавшего апелляционную жалобу ЗАО <.......>" и возражавшего против апелляционной жалобы Д.А., Р.; представителя Д.Е., Д.А., Н. по доверенности Б., поддержавшего апелляционную жалобу Д.А. и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО <.......>", Р., судебная коллегия
установила:
ЗАО <.......>" обратилось в суд с иском к <.......>", Д.А., Д.С., Н., Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <.......>" и <.......>" был заключен кредитный договор N <...>, в соответствие с п. 1.1 которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <.......> рублей на уставную деятельность, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные в Договоре, под 20% годовых.
Дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к Договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов в размере 28% годовых.
Согласно п. 2.1 Договора срок предоставления кредита определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, впоследствии срок погашения кредита пролонгировался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8.1 Договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по нему уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита и процентов за каждый день просрочки.
В обеспечение своевременного исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства между истцом и ответчиками Д.А., Д.С., Н., Р., устанавливающие солидарную ответственность поручителей и должника. Помимо этого, в обеспечение своевременного возврата кредита по вышеуказанному кредитному договору между истцом и Д.С., Н. были заключены договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по кредитному договору <.......>" надлежащим образом не исполняет.
Задолженность по возврату суммы кредита составляет <.......> коп., задолженность по уплате процентов - <.......> коп., неустойка - <.......>.
Указанную сумму просил взыскать солидарно с ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок площадью <.......> кв. м, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый номер N <...>; земельный участок площадью <.......> кв. м, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый номер N <...>; земельный участок площадью <.......> кв. м, находящийся по адресу <адрес> по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер N <...>; обратить взыскание на заложенное по договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок площадью <.......> кв. м, находящийся по адресу <адрес> по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер N <...>; земельный участок площадью <.......> кв. м, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый номер N <...>.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Д.С. ее правопреемниками Д.Е., Д.К., Д.А.
Д.Е. и Н. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ЗАО <.......>" о признании договоров залога расторгнутым.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <.......>" и <.......>" основной кредитный договор был изменен, а именно - были внесены изменения в основные условия данного кредитного договора - была изменена сумма договора и проценты за пользование кредитом, срок действия кредита.
Д.С. и Н. как стороны по сделкам залога принадлежащего ем имущества не были поставлены в известность по факту изменения условий основного кредитного договора, перерегистрация договора залога в связи с изменениями основного кредитного договора не была произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ договор залога N <...>, договор залога N <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО <.......>" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В апелляционной жалобе Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к Д.А.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Р. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к ней.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствие со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 2 пункта 4 статьи 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <.......>" и <.......>" заключен кредитный договор, согласно условий которого кредитор ЗАО <.......>" предоставил денежные средства (кредит) заемщику <.......>" в сумме <.......> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации договора, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка по договору устанавливалась в размере 20% годовых.
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов в размере 24% и 28% годовых соответственно. При нарушении сроков погашения кредита и процентов по нему заемщик принял на себя обязательство по выплате неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита и процентов за каждый день просрочки.
В обеспечение своевременного исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства между истцом и ответчиками Д.А., Д.С., Н., Р., устанавливающие солидарную ответственность поручителей и должника.
Кроме того, в обеспечение своевременного возврата кредита по вышеуказанному кредитному договору между истцом и Д.С., Н. были заключены договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми предметом договоров является передача залогодателями Д.С., Н. в залог залогодержателю ЗАО <.......>", принадлежащих залогодателям на праве собственности объектов недвижимого имущества - земельных участков, находящихся по адресу <адрес>
Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н., Д.Е., Д.К., Д.А. к <.......>", ЗАО <.......>" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор поручительства N <...>, заключенный между Н. и ЗАО <.......>" ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. Договор поручительства N <...>, заключенный между Н. и ЗАО <.......>", <.......>" ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, как совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Договор поручительства N <...>, заключенный между Д.С. и ЗАО <.......>", <.......>" ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. Договор поручительства N <...>, заключенный между Д.С. и ЗАО <.......>", <.......>" ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, как совершенным с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <.......>" признан несостоятельным (банкротом), в отношении <.......>" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
В связи с неисполнением <.......>" обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность перед заемщиком.
Доказательств оплаты задолженности суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании сумм долга по кредитному договору с заемщика <.......>" и поручителей Д.А., Р. в солидарном порядке и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, а также обеспеченные залогом обязательства.
Поскольку <.......>" ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным, то пени правильно взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в соответствии с требованиями части 2 пункта 4 статьи 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ и с учетом заключения судебной экспертизы на предмет оценки предметов залога.
Доводы жалобы ЗАО АКБ "ИРС" о том, что при определении стоимости заложенного имущества суд должен был исходить из ликвидационной стоимости объектов залога, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец не просил об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ликвидационной стоимости. При указанных обстоятельствах фактически истцом заявлены новые требования, которые апелляционной инстанции в силу пункта 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы Д.А. о том, что поскольку срок договора поручительства Д.А. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока действия договора поручительства, в связи с чем Д.А. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункта 4 которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из дополнительного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пунктом 1 банк пролонгировал срок погашения кредита. Дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора поручительства не указан. В силу п. 4.2 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из совокупности сроков, предусмотренных соглашением о предоставлении кредита и договором поручительства, <.......>" обязано было исполнить обязательства по возврату суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно годичный срок, установленный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления требований и срок действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что <.......>" с исковыми требованиями о взыскании задолженности в том числе с Д.А. обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, то оснований считать поручительство прекратившимся в связи с пропуском <.......>" срока для предъявления иска к поручителю не имеется.
По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет и аналогичные доводы жалобы Р.
Доводы жалобы Р. об отсутствии согласия на увеличение процентов по кредитному договору, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из пункта 2.4 договора поручительства, заключенного между ЗАО <.......>" и Р. при изменении условий кредитного договора в части уменьшения или увеличения платы за кредит соответственно уменьшается или увеличивается размер требований, предъявляемых к поручителю.
Все дополнения к кредитному договору заверяются печатью банка и своевременно доводятся до сведения поручителя.
При этом форма, в которой должны быть доведены до сведения поручителя изменения, договором не установлена.
Учитывая, что Р. являлась председателем <.......>" и все дополнения к кредитному договору заверялись ее подписью, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она была информирована банком об изменении размера процентов по договору.
Доводы жалобы Р. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела.
Доводы жалобы Р. о том, что проценты за пользование кредита должны начисляться лишь в пределах срока действия кредитного договора, а не по истечении его срока, несостоятельны, поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Иные доводы апелляционных жалоб правового значения не имеют.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО <.......>", Д.А., Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)