Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В.
Низамовой А.Р.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2013 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор N ... от дата года, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Л.А.В.
Взыскать солидарно с Л.А.В., Т. и Л.Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору N ... от дата года в размере ... (...) рублей ... копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек, всего ......) рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Л.А.В., Т. и Л.Т.В. о расторжении кредитного договора N ... от дата года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Л.А.В.; взыскании солидарно с Л.А.В., Т. и Л.Т.В. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному соглашению в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек - остаток ссудной задолженности; ... рублей ... копейки - задолженность по плановым процентам; ... рублей ... копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; ... рублей ... копеек - задолженность по пени; взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Л.А.В. заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого данному ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок по дата года под ...% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером N ... от дата года, однако, заемщик принятые на себя договором обязательства исполнял ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств Л.А.В. заключены договоры поручительства с Т. и Л.Т.В. Поскольку ответчик Л.А.В. допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее дата года. Однако задолженность не была погашена и по состоянию на дата года задолженность заемщика перед банком составила ... рублей ... копеек. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушением заемщиком условий соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л.А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и подлежащим к отмене, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлялось в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору N ... от дата года Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Л.А.В. кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком до дата года.
Возврат кредита обеспечен договорами поручительства с Т. и Л.Т.В.
Графиком платежей согласовано, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются равными платежами по ... рублей ... числа каждого месяца.
Пунктом 2.6 кредитного договора от дата года установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ...% в день от суммы невыполненных обязательств.
При разрешении спора суд первой инстанции, установив нарушение Л.А.В. сроков внесения платежей, пришел к правомерному выводу о допущенном существенном нарушении условий кредитного договора и об обоснованности требований о расторжении договора.
Вместе с тем, взыскивая сумму основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, то есть в полном объеме, суд указал, что срок исковой давности не пропущен, исчисляется с дата года, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, дата года осуществлено погашение ... рублей, которые банк направил на погашение основного долга (л.д. 11).
При этом не опровергнут довод Л.А.В. о том, что имело место безакцептное списание данной суммы. Более того, данный довод согласуется с условием кредитного договора, где указано, что заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательства по уплате процентов и погашению части кредита безакцептно списать в пользу банка со счетов заемщика денежные средства - п. 2.3 кредитного договора (л.д. 30).
Между тем, согласно п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ/ВАС РФ N 15/18 от 12/15 ноября 2008 года, при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, необходимо, в частности, учитывать, что предъявление в установленном порядке платежного документа на безакцептное (бесспорное) списание, право на которое предоставлено кредитору законом или договором, не прерывает течения срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска (статья 203 ГК РФ).
Далее в п. 18 - 20 Постановления разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумма санкций, равно как и частное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.
В пункте 22 Постановления указано, что поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.
С учетом изложенного следует признать, что поскольку со стороны Л.А.В. имело место бездействие, погашение задолженности осуществлено в безакцептном порядке, то срок исковой давности не прерывался погашением основного долга на сумму ... рублей дата года.
Ответчик просрочку допустил в отношении платежа, приходящегося на дата года, не уплатив ... рублей (из положенных ... рублей) процентов за пользование кредитом и ... рублей основного долга.
В дальнейшем не уплатил платеж, приходящийся на дата года.
Между тем, с иском истец обратился дата года. Соответственно срок исковой давности истек в отношении платежа, подлежащего совершению дата года.
В отношении остальных платежей срок исковой давности на день обращения истца с иском в суд не истек.
Соответственно в отношении Л.А.В. сумма взыскиваемого основного долга подлежит уменьшению до ... рублей (... рублей - ... рублей), то есть на сумму своевременно не востребованного платежа, а сумма процентов за пользование кредитом до ... рублей (... рублей - ... рублей), тоже на сумму своевременно невостребованного платежа.
Из указанной суммы основного долга солидарному взысканию с Л.А.В., Т. и Л.Т.В. подлежат ... рублей основного долга. Остальная часть основного долга и все начисленные на дата года проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с Л.А.В.
Судебная коллегия к такому выводу приходит исходя из следующего.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно договорам поручительства они действуют до исполнения заемщиком своих обязательств - п. 3.1 договоров (л.д. 41, 45). То есть срок как этого требует ст. 190 ГК РФ не определен.
Соответственно судебная коллегия находит, что договоры, заключенные между банком и поручителями, прекращены в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил за год до обращения банка с иском.
Так, в установленный договором срок - дата года, дата года и далее заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, следовательно, именно с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
При этом нельзя считать договоры поручительства прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, а именно, начиная с платежа, приходящегося на дата года.
Поскольку проценты банком заявлены к взысканию по состоянию на дата года, то такие проценты с поручителей взысканы быть не могут. Проценты за иной период, подлежавшие уплате в октябре дата года и позднее, банк не требует.
В названной части решение суда подлежит изменению.
Что касается пени, то поскольку срок взыскания сумм в ... рублей основного долга и ... рублей процентов истек, соответственно не могут быть взысканы начисленные на данные суммы пени.
Всего размер пени на дата года за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом составит ... рублей, за нарушение сроков возврата кредита - ... рублей.
В сумме размер пени составит ... рублей.
Судебная коллегия, учитывая, что суд первой инстанции в решении пришел к выводу о снижении взыскиваемой суммы пени с ... рублей до ... рублей и в указанной части решение суда не обжалуется, полагает, что в части размера неустойки решение не подлежит изменению.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд неверно указал о солидарном взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку такая солидарная обязанность законом не предусмотрена.
Всего банк просил взыскать ... рублей, требования удовлетворены на сумму ... рублей, то есть на ...%. Госпошлина в пользу истца подлежит присуждению в размере ... рублей (... x ...%).
Из них только с Л.А.В. подлежат взысканию ...%, то есть ... рублей, с Л.А.В., Л.Т.В. и Т. ...%, то есть ... рублей.
С Л.А.В., Т. и Л.Т.В. ... рублей подлежат взысканию в долевом порядке, по ... доли (по ... рублей) с каждого, поскольку основания для иного распределения долей, чем поровну, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2013 года изменить в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав:
взыскать с Л.А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору N ... от дата года в размере ... рублей по возврату кредита, ... рублей по уплате процентов за пользование кредитом, ... рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать солидарно с Л.А.В., Т. и Л.Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору N ... от дата года в размере ... рублей по возврату кредита.
Взыскать с Т. и Л.Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждой.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6086/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-6086/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В.
Низамовой А.Р.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2013 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор N ... от дата года, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Л.А.В.
Взыскать солидарно с Л.А.В., Т. и Л.Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору N ... от дата года в размере ... (...) рублей ... копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек, всего ......) рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Л.А.В., Т. и Л.Т.В. о расторжении кредитного договора N ... от дата года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Л.А.В.; взыскании солидарно с Л.А.В., Т. и Л.Т.В. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному соглашению в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек - остаток ссудной задолженности; ... рублей ... копейки - задолженность по плановым процентам; ... рублей ... копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; ... рублей ... копеек - задолженность по пени; взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Л.А.В. заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого данному ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок по дата года под ...% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером N ... от дата года, однако, заемщик принятые на себя договором обязательства исполнял ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств Л.А.В. заключены договоры поручительства с Т. и Л.Т.В. Поскольку ответчик Л.А.В. допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее дата года. Однако задолженность не была погашена и по состоянию на дата года задолженность заемщика перед банком составила ... рублей ... копеек. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушением заемщиком условий соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л.А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и подлежащим к отмене, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлялось в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору N ... от дата года Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Л.А.В. кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком до дата года.
Возврат кредита обеспечен договорами поручительства с Т. и Л.Т.В.
Графиком платежей согласовано, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются равными платежами по ... рублей ... числа каждого месяца.
Пунктом 2.6 кредитного договора от дата года установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ...% в день от суммы невыполненных обязательств.
При разрешении спора суд первой инстанции, установив нарушение Л.А.В. сроков внесения платежей, пришел к правомерному выводу о допущенном существенном нарушении условий кредитного договора и об обоснованности требований о расторжении договора.
Вместе с тем, взыскивая сумму основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, то есть в полном объеме, суд указал, что срок исковой давности не пропущен, исчисляется с дата года, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, дата года осуществлено погашение ... рублей, которые банк направил на погашение основного долга (л.д. 11).
При этом не опровергнут довод Л.А.В. о том, что имело место безакцептное списание данной суммы. Более того, данный довод согласуется с условием кредитного договора, где указано, что заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательства по уплате процентов и погашению части кредита безакцептно списать в пользу банка со счетов заемщика денежные средства - п. 2.3 кредитного договора (л.д. 30).
Между тем, согласно п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ/ВАС РФ N 15/18 от 12/15 ноября 2008 года, при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, необходимо, в частности, учитывать, что предъявление в установленном порядке платежного документа на безакцептное (бесспорное) списание, право на которое предоставлено кредитору законом или договором, не прерывает течения срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска (статья 203 ГК РФ).
Далее в п. 18 - 20 Постановления разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумма санкций, равно как и частное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.
В пункте 22 Постановления указано, что поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.
С учетом изложенного следует признать, что поскольку со стороны Л.А.В. имело место бездействие, погашение задолженности осуществлено в безакцептном порядке, то срок исковой давности не прерывался погашением основного долга на сумму ... рублей дата года.
Ответчик просрочку допустил в отношении платежа, приходящегося на дата года, не уплатив ... рублей (из положенных ... рублей) процентов за пользование кредитом и ... рублей основного долга.
В дальнейшем не уплатил платеж, приходящийся на дата года.
Между тем, с иском истец обратился дата года. Соответственно срок исковой давности истек в отношении платежа, подлежащего совершению дата года.
В отношении остальных платежей срок исковой давности на день обращения истца с иском в суд не истек.
Соответственно в отношении Л.А.В. сумма взыскиваемого основного долга подлежит уменьшению до ... рублей (... рублей - ... рублей), то есть на сумму своевременно не востребованного платежа, а сумма процентов за пользование кредитом до ... рублей (... рублей - ... рублей), тоже на сумму своевременно невостребованного платежа.
Из указанной суммы основного долга солидарному взысканию с Л.А.В., Т. и Л.Т.В. подлежат ... рублей основного долга. Остальная часть основного долга и все начисленные на дата года проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с Л.А.В.
Судебная коллегия к такому выводу приходит исходя из следующего.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно договорам поручительства они действуют до исполнения заемщиком своих обязательств - п. 3.1 договоров (л.д. 41, 45). То есть срок как этого требует ст. 190 ГК РФ не определен.
Соответственно судебная коллегия находит, что договоры, заключенные между банком и поручителями, прекращены в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил за год до обращения банка с иском.
Так, в установленный договором срок - дата года, дата года и далее заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, следовательно, именно с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
При этом нельзя считать договоры поручительства прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, а именно, начиная с платежа, приходящегося на дата года.
Поскольку проценты банком заявлены к взысканию по состоянию на дата года, то такие проценты с поручителей взысканы быть не могут. Проценты за иной период, подлежавшие уплате в октябре дата года и позднее, банк не требует.
В названной части решение суда подлежит изменению.
Что касается пени, то поскольку срок взыскания сумм в ... рублей основного долга и ... рублей процентов истек, соответственно не могут быть взысканы начисленные на данные суммы пени.
Всего размер пени на дата года за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом составит ... рублей, за нарушение сроков возврата кредита - ... рублей.
В сумме размер пени составит ... рублей.
Судебная коллегия, учитывая, что суд первой инстанции в решении пришел к выводу о снижении взыскиваемой суммы пени с ... рублей до ... рублей и в указанной части решение суда не обжалуется, полагает, что в части размера неустойки решение не подлежит изменению.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд неверно указал о солидарном взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку такая солидарная обязанность законом не предусмотрена.
Всего банк просил взыскать ... рублей, требования удовлетворены на сумму ... рублей, то есть на ...%. Госпошлина в пользу истца подлежит присуждению в размере ... рублей (... x ...%).
Из них только с Л.А.В. подлежат взысканию ...%, то есть ... рублей, с Л.А.В., Л.Т.В. и Т. ...%, то есть ... рублей.
С Л.А.В., Т. и Л.Т.В. ... рублей подлежат взысканию в долевом порядке, по ... доли (по ... рублей) с каждого, поскольку основания для иного распределения долей, чем поровну, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2013 года изменить в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав:
взыскать с Л.А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору N ... от дата года в размере ... рублей по возврату кредита, ... рублей по уплате процентов за пользование кредитом, ... рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать солидарно с Л.А.В., Т. и Л.Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору N ... от дата года в размере ... рублей по возврату кредита.
Взыскать с Т. и Л.Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждой.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)