Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Банк Москвы" к К. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ОАО "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере...руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки... идентификационный номер (VTN)..., ...года выпуска, модель N двигателя.., номер шасси отсутствует, номер кузова..., цвет черный, принадлежащий К., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой... руб. 00 коп.
установила:
ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к К. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что... г. между банком и Г. был заключен кредитный договор N.... Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме. руб. для оплаты стоимости легкового автомобиля марки... идентификационный номер (VPN)..., .... года выпуска, модель N двигателя..., номер шасси отсутствует, номер кузова..., цвет черный. Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено Договором залога от.... года, в соответствии с которым, приобретенный на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога. Заемщик произвел отчуждение автомобиля находящегося в залоге у Банка, без согласия Банка-Залогодержателя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался повесткой по адресу его регистрации, повестка была им получена лично... г., сведения о причинах неявки до начала рассмотрения дела не представлены. Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.. г. между банком и Г. был заключен кредитный договор N.... Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме.... руб. для оплаты стоимости легкового автомобиля марки... идентификационный номер (VPN)...,.. года выпуска, модель N двигателя..., номер шасси отсутствует, номер кузова...., цвет черный. Автомобиль был приобретен заемщиком у фирмы продавца ООО ТПК "..". Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено Договором залога от.. года, в соответствии с которым, приобретенный на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога, при этом, в соответствии с пунктом 2.2.3 Договора, Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2008 г., вступившим в законную силу 13.10.2008 г., в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору.
... г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка,.. г. было возбуждено исполнительное производство N....
В рамках исполнительного производства задолженность по кредиту не погашалась.
... г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника.
Согласно данным информационной базы УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области автомобиль марки.... идентификационный номер (VIN)...,.. года выпуска, модель N двигателя..., номер шасси отсутствует, номер кузова.., цвет черный, был снят с регистрационного учета в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.... г.
Согласно данным ГУВД УГИБДД по г. Москве транспортное средство марки.... идентификационный номер (VTN)..., ...года выпуска, модель N двигателя.., номер шасси отсутствует, номер кузова.., цвет черный, было поставлено на учет... г. Красноперовым В.А.,.. г.р., проживающим по адресу:.... с регистрационным знаком....
Таким образом, Г. в нарушение требований закона и договора залога совершила действия по отчуждению транспортного средства, находящегося в залоге.
Согласно справке оценочной организации ООО ".." N...от... г. по состоянию на июнь... г. рыночная стоимость автомобиля составляет... руб. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости составляют.. руб.
Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки... идентификационный номер (VTN).., ... года выпуска, модель N двигателя..., номер шасси отсутствует, номер кузова...., цвет черный и установил начальную продажную цену предмета залога в размере.... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере.... руб.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы ответчика об отсутствии в его собственности автомобиля на момент постановления судом решения доказательствами не подтверждены. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18348
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 11-18348
Судья суда первой инстанции Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Банк Москвы" к К. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ОАО "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере...руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки... идентификационный номер (VTN)..., ...года выпуска, модель N двигателя.., номер шасси отсутствует, номер кузова..., цвет черный, принадлежащий К., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой... руб. 00 коп.
установила:
ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к К. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что... г. между банком и Г. был заключен кредитный договор N.... Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме. руб. для оплаты стоимости легкового автомобиля марки... идентификационный номер (VPN)..., .... года выпуска, модель N двигателя..., номер шасси отсутствует, номер кузова..., цвет черный. Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено Договором залога от.... года, в соответствии с которым, приобретенный на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога. Заемщик произвел отчуждение автомобиля находящегося в залоге у Банка, без согласия Банка-Залогодержателя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался повесткой по адресу его регистрации, повестка была им получена лично... г., сведения о причинах неявки до начала рассмотрения дела не представлены. Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.. г. между банком и Г. был заключен кредитный договор N.... Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме.... руб. для оплаты стоимости легкового автомобиля марки... идентификационный номер (VPN)...,.. года выпуска, модель N двигателя..., номер шасси отсутствует, номер кузова...., цвет черный. Автомобиль был приобретен заемщиком у фирмы продавца ООО ТПК "..". Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено Договором залога от.. года, в соответствии с которым, приобретенный на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога, при этом, в соответствии с пунктом 2.2.3 Договора, Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2008 г., вступившим в законную силу 13.10.2008 г., в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору.
... г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка,.. г. было возбуждено исполнительное производство N....
В рамках исполнительного производства задолженность по кредиту не погашалась.
... г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника.
Согласно данным информационной базы УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области автомобиль марки.... идентификационный номер (VIN)...,.. года выпуска, модель N двигателя..., номер шасси отсутствует, номер кузова.., цвет черный, был снят с регистрационного учета в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.... г.
Согласно данным ГУВД УГИБДД по г. Москве транспортное средство марки.... идентификационный номер (VTN)..., ...года выпуска, модель N двигателя.., номер шасси отсутствует, номер кузова.., цвет черный, было поставлено на учет... г. Красноперовым В.А.,.. г.р., проживающим по адресу:.... с регистрационным знаком....
Таким образом, Г. в нарушение требований закона и договора залога совершила действия по отчуждению транспортного средства, находящегося в залоге.
Согласно справке оценочной организации ООО ".." N...от... г. по состоянию на июнь... г. рыночная стоимость автомобиля составляет... руб. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости составляют.. руб.
Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки... идентификационный номер (VTN).., ... года выпуска, модель N двигателя..., номер шасси отсутствует, номер кузова...., цвет черный и установил начальную продажную цену предмета залога в размере.... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере.... руб.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы ответчика об отсутствии в его собственности автомобиля на момент постановления судом решения доказательствами не подтверждены. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)