Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" (г. Новоалександровск, Ставропольский край) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2012 по делу N А63-7968/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" (г. Новоалександровск, Ставропольский край, далее - общество) о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь, далее - Минсельхоз края) в предоставлении обществу 10 054 595 рублей 02 копеек субсидий на возмещение части затрат по уплате за период с 21.12.2010 по 20.05.2011 процентов по кредитному договору от 12.02.2009 N 009000008; об обязании Минсельхоза края устранить допущенные нарушения прав общества путем предоставления указанной суммы субсидий (с учетом уточнения и отказа заявителя от части требований).
Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Ставропольского края (г. Ставрополь), Правительство Ставропольского края (г. Ставрополь), открытое акционерное общество "Сбербанк России" (г. Ставрополь, далее - банк), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2012, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2013, требования общества удовлетворены частично: действия Минсельхоза края по не предоставлению субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 12.02.2009 N 009000008 за период с 21.12.2010 по 11.01.2011 в сумме 1 503 082 рубля 19 копеек признаны незаконными. Суды обязали Минсельхоз края устранить допущенные нарушения путем предоставления обществу невыплаченной части субсидий в сумме 1 503 082 рубля 19 копеек по кредитному договору от 12.02.2009 N 009000008 за период с 21.12.2010 по 11.01.2011. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между обществом и банком заключен кредитный договор от 12.02.2009 N 009000008 на сумму 500 000 000 рублей под 18% годовых для финансирования затрат по строительству овощехранилища со сроком возврата до 12.02.2014. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора составляла 13% годовых.
Банк 12.01.2011 уведомил общество об уменьшении процентной ставки по названному кредитному договору от 12.02.2009 до 13% годовых. Обществом в соответствующий срок возражений против указанного изменения условий кредитного договора не заявлено. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уведомления банком составляла 7,75% годовых.
С января по май 2011 общество обратилось к Минсельхозу края с заявлениями о выделении субсидий за период с 21.12.2010 по 20.01.2011, с 21.01.2011 по 20.02.2011, с 21.02.2011 по 20.03.2011, с 21.03.2011 по 20.04.2011, с 21.04.2011 по 20.05.2011, представив соответствующие расчеты размера субсидий, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых на дату заключения договора, что составило в общей сумме 24 897 092 рублей 46 копеек.
Минсельхоз края 23.06.2011 перечислило обществу 14 842 497 рублей 43 копейки субсидий, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уведомления банка в размере 7,75% годовых, что подтверждено платежными поручениями от 23.06.2011 N 14 и от 23.06.2011 N 272.
В связи с неполучением от Минсельхоза края всей суммы требуемой субсидии, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 41, 78, 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90, Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 N 450-п и предусматривающим, что размер субсидий исчисляется по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора, а в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с изменением размера платы за пользование кредитом, - на дату заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, а также принимая во внимание, что субсидии, предоставляемые заемщикам, не должны превышать фактические затраты заемщиков на уплату процентов по кредитам, суды пришли к выводу лишь о частичном удовлетворении требований общества, поскольку при расчетах субсидий начиная с 12.01.2011 (даты дополнительного соглашения) Минсельхозом края правомерно применена учетная ставка, равная 7,75% годовых.
Довод заявителя о том, что уведомление банка не может считаться дополнительным соглашением, и, следовательно, не должно приниматься во внимание при расчете размера подлежащих выплате обществу субсидий, был предметом судебного разбирательства, ему дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-7968/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.06.2013 N ВАС-6707/13 ПО ДЕЛУ N А63-7968/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. N ВАС-6707/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" (г. Новоалександровск, Ставропольский край) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2012 по делу N А63-7968/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" (г. Новоалександровск, Ставропольский край, далее - общество) о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь, далее - Минсельхоз края) в предоставлении обществу 10 054 595 рублей 02 копеек субсидий на возмещение части затрат по уплате за период с 21.12.2010 по 20.05.2011 процентов по кредитному договору от 12.02.2009 N 009000008; об обязании Минсельхоза края устранить допущенные нарушения прав общества путем предоставления указанной суммы субсидий (с учетом уточнения и отказа заявителя от части требований).
Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Ставропольского края (г. Ставрополь), Правительство Ставропольского края (г. Ставрополь), открытое акционерное общество "Сбербанк России" (г. Ставрополь, далее - банк), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2012, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2013, требования общества удовлетворены частично: действия Минсельхоза края по не предоставлению субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 12.02.2009 N 009000008 за период с 21.12.2010 по 11.01.2011 в сумме 1 503 082 рубля 19 копеек признаны незаконными. Суды обязали Минсельхоз края устранить допущенные нарушения путем предоставления обществу невыплаченной части субсидий в сумме 1 503 082 рубля 19 копеек по кредитному договору от 12.02.2009 N 009000008 за период с 21.12.2010 по 11.01.2011. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между обществом и банком заключен кредитный договор от 12.02.2009 N 009000008 на сумму 500 000 000 рублей под 18% годовых для финансирования затрат по строительству овощехранилища со сроком возврата до 12.02.2014. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора составляла 13% годовых.
Банк 12.01.2011 уведомил общество об уменьшении процентной ставки по названному кредитному договору от 12.02.2009 до 13% годовых. Обществом в соответствующий срок возражений против указанного изменения условий кредитного договора не заявлено. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уведомления банком составляла 7,75% годовых.
С января по май 2011 общество обратилось к Минсельхозу края с заявлениями о выделении субсидий за период с 21.12.2010 по 20.01.2011, с 21.01.2011 по 20.02.2011, с 21.02.2011 по 20.03.2011, с 21.03.2011 по 20.04.2011, с 21.04.2011 по 20.05.2011, представив соответствующие расчеты размера субсидий, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых на дату заключения договора, что составило в общей сумме 24 897 092 рублей 46 копеек.
Минсельхоз края 23.06.2011 перечислило обществу 14 842 497 рублей 43 копейки субсидий, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уведомления банка в размере 7,75% годовых, что подтверждено платежными поручениями от 23.06.2011 N 14 и от 23.06.2011 N 272.
В связи с неполучением от Минсельхоза края всей суммы требуемой субсидии, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 41, 78, 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90, Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 N 450-п и предусматривающим, что размер субсидий исчисляется по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора, а в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с изменением размера платы за пользование кредитом, - на дату заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, а также принимая во внимание, что субсидии, предоставляемые заемщикам, не должны превышать фактические затраты заемщиков на уплату процентов по кредитам, суды пришли к выводу лишь о частичном удовлетворении требований общества, поскольку при расчетах субсидий начиная с 12.01.2011 (даты дополнительного соглашения) Минсельхозом края правомерно применена учетная ставка, равная 7,75% годовых.
Довод заявителя о том, что уведомление банка не может считаться дополнительным соглашением, и, следовательно, не должно приниматься во внимание при расчете размера подлежащих выплате обществу субсидий, был предметом судебного разбирательства, ему дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-7968/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)