Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 по делу N А60-6952/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Серовского отделения
к обществу с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие"
третьи лица: индивидуальный предприниматель Шульмин Михаил Сергеевич в лице временного управляющего Конюкова А.А., Шульмин Михаил Сергеевич, Шульмина Лариса Васильевна
о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Серовского отделения обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" задолженности по кредитному договору N 1124 от 16.09.2008-1 178 662 руб. 59 коп., процентов - 173 380 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2013 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
14.11.2013 обществом "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 по делу N А60-6952/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по тому же делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 по делу N А60-6952/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по тому же делу истек 21.10.2013.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Обществом "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить недостатки, которые не являются основанием для возвращения кассационной жалобы, но допущены заявителем при оформлении кассационной жалобы. В нарушение ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" кассационную жалобу.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2013 N Ф09-13777/13 ПО ДЕЛУ N А60-6952/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N Ф09-13777/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А60-6952/2013
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 по делу N А60-6952/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Серовского отделения
к обществу с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие"
третьи лица: индивидуальный предприниматель Шульмин Михаил Сергеевич в лице временного управляющего Конюкова А.А., Шульмин Михаил Сергеевич, Шульмина Лариса Васильевна
о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Серовского отделения обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" задолженности по кредитному договору N 1124 от 16.09.2008-1 178 662 руб. 59 коп., процентов - 173 380 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2013 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
14.11.2013 обществом "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 по делу N А60-6952/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по тому же делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 по делу N А60-6952/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по тому же делу истек 21.10.2013.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Обществом "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить недостатки, которые не являются основанием для возвращения кассационной жалобы, но допущены заявителем при оформлении кассационной жалобы. В нарушение ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" кассационную жалобу.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)