Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдуллина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Сайдашевой Э.Р., Горшунова Д.Н.,
при секретаре судебного заседания С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани от 1 апреля 2013 года, которым постановлено:
заявление С.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан по исполнительному производству .... от 09.12.2011 г., выразившееся в непрекращении исполнительного производства на основании отмены заочного решения Советского районного суда от 30 ноября 2010 года по иску ЗАО <данные изъяты>" к С.А., ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан З. в поддержку апелляционной жалобы, представителя С.А. - Б., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Советского РОСП города Казани).
В обосновании требований указано, что 30 ноября 2010 года Советским районным судом города Казани вынесено заочное решение о расторжении кредитного договора, взыскании с С.А., ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества "<данные изъяты>") задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 72 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью .... рублей.
19 декабря 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани, судебным приставом - исполнителем Советского РОСП города Казани было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за .... от 9 декабря 2011 года. Указанное постановление С.А. не высылалось.
16 июля 2012 года по адресу проживания заявителя явился судебный пристав - исполнитель, который составил акт описи и ареста имущества - квартиры, которая является предметом взыскания.
Таким образом, спустя семь месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, заявитель узнал о том, что имеется принятое Советским районным судом города Казани заочное решение, на основании которого выдан исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство.
21 декабря 2012 года по заявлению С.А. Советским районным судом города Казани было вынесено определение об отмене заочного решения, возобновлении рассмотрения дела по существу. В Советский РОСП города Казани направлено письмо о возврате исполнительного листа. Однако исполнительное производство прекращено не было, заложенное имущество реализовано с публичных торгов.
На основании изложенного, С.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Казани по исполнительному производству .... от 9 декабря 2011 года, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 декабря 2011 года, постановления о передаче имущества должника на торги от 22 октября 2012 года, а также бездействия по непрекращению исполнительного производства на основании отмены судебного акта.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Судебные приставы-исполнители Советского РОСП города Казани А., З. с заявлением не согласились.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Казани З. не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В качестве доводов приводится перечень исполнительных действий, предпринятых в рамках данного исполнительного производства, а также указывается на то, что в Советский РОСП города Казани не поступало определение Советского районного суда города Казани от 21 декабря 2012 года. Об отмене заочного решения Советского районного суда от 30 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель не знала.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Из материалов дела следует, что 30 ноября 2010 года Советским районным судом города Казани вынесено заочное решение о расторжении кредитного договора, взыскании с С.А., ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере .... рубля 72 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру находящуюся по адресу: <адрес> с начальной продажной стоимостью .... рублей.
19 декабря 2011 года Советским РОСП города Казани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .....
22 октября 2012 года вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
21 декабря 2012 года Советским районным судом города Казани было вынесено определение об отмене заочного решения от 30 ноября 2010 года, возобновлении рассмотрения дела по существу.
21 декабря 2012 года в Советский РОСП города Казани направлено письмо о возврате исполнительного листа.
7 февраля 2012 года в Советский РОСП города Казани от С.А. поступило заявление об отложении исполнительных действий на 10 дней.
20 февраля 2013 года согласно платежному поручению N 29 по указанному исполнительному производству от общества с ограниченной ответственностью "Позитив" поступили денежные средства в размере 2587978 рублей.
2 марта 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции заявителю обоснованно было отказано в удовлетворении требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Казани, выразившегося в ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 декабря 2011 года, постановления о передаче имущества должника на торги от 22 октября 2012 года, поскольку судом установлено, что указанные постановления С.А. направлялись.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия по непрекращению исполнительного производства на основании отмены судебного акта подлежит удовлетворению. 21 декабря 2012 года в Советский РОСП города Казани было направлено письмо о возврате исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Советского районного суда города Казани от 30 ноября 2010 года без исполнения. Факт получения данного письма заинтересованным лицом не оспаривается. Однако, несмотря на отмену судебного акта, заложенное имущество было реализовано с публичных торгов.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом было вынесено законное и обоснованное решение. Влекущих отмену решения нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.06.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 года
Судья Абдуллина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Сайдашевой Э.Р., Горшунова Д.Н.,
при секретаре судебного заседания С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани от 1 апреля 2013 года, которым постановлено:
заявление С.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан по исполнительному производству .... от 09.12.2011 г., выразившееся в непрекращении исполнительного производства на основании отмены заочного решения Советского районного суда от 30 ноября 2010 года по иску ЗАО <данные изъяты>" к С.А., ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан З. в поддержку апелляционной жалобы, представителя С.А. - Б., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Советского РОСП города Казани).
В обосновании требований указано, что 30 ноября 2010 года Советским районным судом города Казани вынесено заочное решение о расторжении кредитного договора, взыскании с С.А., ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества "<данные изъяты>") задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 72 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью .... рублей.
19 декабря 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани, судебным приставом - исполнителем Советского РОСП города Казани было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за .... от 9 декабря 2011 года. Указанное постановление С.А. не высылалось.
16 июля 2012 года по адресу проживания заявителя явился судебный пристав - исполнитель, который составил акт описи и ареста имущества - квартиры, которая является предметом взыскания.
Таким образом, спустя семь месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, заявитель узнал о том, что имеется принятое Советским районным судом города Казани заочное решение, на основании которого выдан исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство.
21 декабря 2012 года по заявлению С.А. Советским районным судом города Казани было вынесено определение об отмене заочного решения, возобновлении рассмотрения дела по существу. В Советский РОСП города Казани направлено письмо о возврате исполнительного листа. Однако исполнительное производство прекращено не было, заложенное имущество реализовано с публичных торгов.
На основании изложенного, С.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Казани по исполнительному производству .... от 9 декабря 2011 года, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 декабря 2011 года, постановления о передаче имущества должника на торги от 22 октября 2012 года, а также бездействия по непрекращению исполнительного производства на основании отмены судебного акта.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Судебные приставы-исполнители Советского РОСП города Казани А., З. с заявлением не согласились.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Казани З. не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В качестве доводов приводится перечень исполнительных действий, предпринятых в рамках данного исполнительного производства, а также указывается на то, что в Советский РОСП города Казани не поступало определение Советского районного суда города Казани от 21 декабря 2012 года. Об отмене заочного решения Советского районного суда от 30 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель не знала.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Из материалов дела следует, что 30 ноября 2010 года Советским районным судом города Казани вынесено заочное решение о расторжении кредитного договора, взыскании с С.А., ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере .... рубля 72 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру находящуюся по адресу: <адрес> с начальной продажной стоимостью .... рублей.
19 декабря 2011 года Советским РОСП города Казани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .....
22 октября 2012 года вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
21 декабря 2012 года Советским районным судом города Казани было вынесено определение об отмене заочного решения от 30 ноября 2010 года, возобновлении рассмотрения дела по существу.
21 декабря 2012 года в Советский РОСП города Казани направлено письмо о возврате исполнительного листа.
7 февраля 2012 года в Советский РОСП города Казани от С.А. поступило заявление об отложении исполнительных действий на 10 дней.
20 февраля 2013 года согласно платежному поручению N 29 по указанному исполнительному производству от общества с ограниченной ответственностью "Позитив" поступили денежные средства в размере 2587978 рублей.
2 марта 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции заявителю обоснованно было отказано в удовлетворении требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Казани, выразившегося в ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 декабря 2011 года, постановления о передаче имущества должника на торги от 22 октября 2012 года, поскольку судом установлено, что указанные постановления С.А. направлялись.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия по непрекращению исполнительного производства на основании отмены судебного акта подлежит удовлетворению. 21 декабря 2012 года в Советский РОСП города Казани было направлено письмо о возврате исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Советского районного суда города Казани от 30 ноября 2010 года без исполнения. Факт получения данного письма заинтересованным лицом не оспаривается. Однако, несмотря на отмену судебного акта, заложенное имущество было реализовано с публичных торгов.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом было вынесено законное и обоснованное решение. Влекущих отмену решения нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)