Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Шинжиной С.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе И. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 января 2013 года, которым
отказано в удовлетворении заявления И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.06.2012 года.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
И. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.06.2012 года, указывая на то, что в ходе разбирательства по делу истец ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" настаивал на суммах задолженности по договорам кредитования СПСПСОК "Горно-Алтайский народный социальный рынок сельскохозяйственной продукции", взыскиваемых с поручителей в солидарном порядке. Из информации, представленной конкурсным управляющим СПСПСОК "Горно-Алтайский народный социальный рынок сельскохозяйственной продукции" Е., 18.12.2012 г. ей стало известно, что до принятия судом решения по делу сумма задолженности по кредитным договорам изменилась. Указанные обстоятельства являются существенными, поскольку предметом судебного разбирательства являлась задолженность по кредитным договорам.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилась И., в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая на то, что банк предоставил выписку по счету, согласно которой долг действительно уменьшился, но уменьшился только 27.12.2012 г. Однако суд не принял во внимание, что данная выписка предоставлена по ссудному счету, в то время как расчеты были отражены на расчетном счете. Подтвердить дату уменьшения суммы задолженности могли свидетели, а именно покупатели, которые могли предоставить договор купли-продажи, из которого было бы понятно, когда произведен расчет.
Выслушав представителя П. - адвоката Касенова А.К., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просившего о вынесении законного и обоснованного определения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как видно из содержания названной статьи ГПК РФ перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июня 2012 года исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ООО "Стиль", И.К., И., П.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части. Взыскана солидарно с ООО "Стиль", И., И.К., П.Н. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору N п об ипотеке (залоге) земельного участка: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимости, имеющий следующие характеристики: категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование: для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства; местоположение: в 1900 - 3500 м по направлению северо-восточнее перевала "Чакыр", относительно ориентира Республика Алтай, Усть-Канский район, территория Ябоганского сельского поселения, урочище "Дюкей", принадлежащий И., установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей. Взыскана солидарно с ООО "Стиль", И., И.К., П.Н. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору N об ипотеке (залоге) земельного участка: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимости, имеющего следующие характеристики: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, площадью 140000 +/- 3274 кв. м, разрешенное использование: для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства; местоположение: в 8600 - 9600 м по направлению северо-западнее с. Ябоган, относительно ориентира Республика Алтай, Усть-Канский район, территория Ябоганского сельского поселения, урочище "Азраткан", принадлежащий И., установлена начальная продажная стоимость для продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей. Взыскана солидарно с ООО "Стиль", И., И.К., П.Н. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от 25.09.2009 года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору N об ипотеке (залоге) земельного участка: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимости, имеющий следующие характеристики: категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, площадью 48000 +/- 1917 кв. м, разрешенное использование: для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства; местоположение: в 270 м по направлению восточнее КФХ "Бокова О.Г.", относительно ориентира Республика Алтай, Усть-Канский район, территория Ябоганского сельского поселения, урочище "Азраткан", принадлежащий И., установлена начальная продажная стоимость для продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскана солидарно с И., И.К. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от 07.10.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскана солидарно с И., И.К. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскана солидарно с И., И.К. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от 23.10.2009 года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Отказано ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в удовлетворении исковых требований к П.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований И. к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительными договоров поручительства. Взыскана в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы: с ООО "Стиль" расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; с П.Н. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп; с И.К. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; с И. расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда РА от 17 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
19 декабря 2012 года И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления И., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные ст. 392 ГПК РФ, отсутствуют.
Указание заявителя на уменьшение суммы задолженности по кредитным договорам на момент рассмотрения дела как на вновь открывшееся обстоятельство, судом первой инстанции обоснованно признано несостоятельным, поскольку опровергается представленной выпиской по лицевому счету.
Доводы частной жалобы И. не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к изложению ее позиции, выраженной суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в определении суда.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-199
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-199
Председательствующий: Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Шинжиной С.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе И. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 января 2013 года, которым
отказано в удовлетворении заявления И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.06.2012 года.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
И. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.06.2012 года, указывая на то, что в ходе разбирательства по делу истец ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" настаивал на суммах задолженности по договорам кредитования СПСПСОК "Горно-Алтайский народный социальный рынок сельскохозяйственной продукции", взыскиваемых с поручителей в солидарном порядке. Из информации, представленной конкурсным управляющим СПСПСОК "Горно-Алтайский народный социальный рынок сельскохозяйственной продукции" Е., 18.12.2012 г. ей стало известно, что до принятия судом решения по делу сумма задолженности по кредитным договорам изменилась. Указанные обстоятельства являются существенными, поскольку предметом судебного разбирательства являлась задолженность по кредитным договорам.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилась И., в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая на то, что банк предоставил выписку по счету, согласно которой долг действительно уменьшился, но уменьшился только 27.12.2012 г. Однако суд не принял во внимание, что данная выписка предоставлена по ссудному счету, в то время как расчеты были отражены на расчетном счете. Подтвердить дату уменьшения суммы задолженности могли свидетели, а именно покупатели, которые могли предоставить договор купли-продажи, из которого было бы понятно, когда произведен расчет.
Выслушав представителя П. - адвоката Касенова А.К., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просившего о вынесении законного и обоснованного определения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как видно из содержания названной статьи ГПК РФ перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июня 2012 года исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ООО "Стиль", И.К., И., П.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части. Взыскана солидарно с ООО "Стиль", И., И.К., П.Н. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору N п об ипотеке (залоге) земельного участка: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимости, имеющий следующие характеристики: категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование: для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства; местоположение: в 1900 - 3500 м по направлению северо-восточнее перевала "Чакыр", относительно ориентира Республика Алтай, Усть-Канский район, территория Ябоганского сельского поселения, урочище "Дюкей", принадлежащий И., установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей. Взыскана солидарно с ООО "Стиль", И., И.К., П.Н. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору N об ипотеке (залоге) земельного участка: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимости, имеющего следующие характеристики: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, площадью 140000 +/- 3274 кв. м, разрешенное использование: для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства; местоположение: в 8600 - 9600 м по направлению северо-западнее с. Ябоган, относительно ориентира Республика Алтай, Усть-Канский район, территория Ябоганского сельского поселения, урочище "Азраткан", принадлежащий И., установлена начальная продажная стоимость для продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей. Взыскана солидарно с ООО "Стиль", И., И.К., П.Н. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от 25.09.2009 года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору N об ипотеке (залоге) земельного участка: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимости, имеющий следующие характеристики: категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, площадью 48000 +/- 1917 кв. м, разрешенное использование: для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства; местоположение: в 270 м по направлению восточнее КФХ "Бокова О.Г.", относительно ориентира Республика Алтай, Усть-Канский район, территория Ябоганского сельского поселения, урочище "Азраткан", принадлежащий И., установлена начальная продажная стоимость для продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскана солидарно с И., И.К. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от 07.10.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскана солидарно с И., И.К. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскана солидарно с И., И.К. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от 23.10.2009 года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Отказано ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в удовлетворении исковых требований к П.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований И. к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительными договоров поручительства. Взыскана в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы: с ООО "Стиль" расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; с П.Н. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп; с И.К. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; с И. расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда РА от 17 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
19 декабря 2012 года И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления И., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные ст. 392 ГПК РФ, отсутствуют.
Указание заявителя на уменьшение суммы задолженности по кредитным договорам на момент рассмотрения дела как на вновь открывшееся обстоятельство, судом первой инстанции обоснованно признано несостоятельным, поскольку опровергается представленной выпиской по лицевому счету.
Доводы частной жалобы И. не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к изложению ее позиции, выраженной суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в определении суда.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)