Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Седуновой И.Г.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.
при участии:
- от "Курский промышленный банк" (открытое акционерное общество): Фандунцев О.В., представитель по доверенности N 8 от 10.01.2013 г., паспорт РФ;
- от конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Кучерова Д.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы "Курский промышленный банк" (открытое акционерное общество), конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Кучерова Д.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 г. по делу N А35-8629/2012, по иску ОАО "Завод "Кристалл" к "Курский промышленный банк" (открытое акционерное общество), при участии третьих лиц: Гудкова Юрия Владимировича, Отдела судебных приставов по Железногорскому району Курской области, о взыскании 674 891, 28 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Завод "Кристалл" в лице конкурсного управляющего Толстых Ю.А. обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу "Курский промышленный банк" о взыскании 674891 рубля 28 копеек, в том числе 639639 рублей 00 копеек убытков и 35252 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 г. по делу N А35-8629/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, "Курский промышленный банк" (открытое акционерное общество), конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Кучерова Д.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 г. и принять новый судебный акт.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель "Курский промышленный банк" (открытое акционерное общество) поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает решения суда первой инстанции законным и обоснованным подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.02.2001 года между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета N 118, согласно которого банк открыл истцу расчетный счет и осуществлял его расчетно-кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.
Решением суда от 01.11.2006 года по делу N А35-5214/05 "г" открытое акционерное общество "Завод "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сахно В.Н.
Определением арбитражного суда от 13.02.2008 года по делу N А35-5214/05 "г" конкурсным управляющим утвержден Петров Ю.Б.
Определением арбитражного суда от 09.09.2009 года по делу N А35-5214/05 "г" конкурсный управляющий Петров Ю.Б. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Гудков Юрий Владимирович.
Определением от 03.08.2011 года Гудков Ю.В. по ходатайству ФНС России отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением от 05.10.2011 года конкурсным управляющим утверждена Толстых Ю.А.
Определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 года по делу N А35-5214/95 "г" по заявлению судебного пристава исполнителя наложен арест на денежные средства ОАО "Завод "Кристалл" в размере 9586295, 77 рублей, поступающие на счет 40702810200100000666, открытый в ОАО "Курскпромбанк" (Курская область, г. Железногорск, ул. Рокоссовского, д. 54а). Основанием для наложения ареста послужило наличие сводного исполнительного производства по исполнению исполнительных листов, выданных Железногорским городским судом Курской области, о взыскании с должника текущей задолженности, в том числе по заработной плате в сумме 9586295, 77 рублей.
07.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железногорскому району УФССП по Курской области принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810200100000666 в банке ОАО "Курский промышленный банк", открытом ОАО "Завод "Кристалл", в пределах 9586295, 77 рублей. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на указанном счете, указано обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810200100000666 в банке ОАО "Курский промышленный банк", до полного исполнения настоящего постановления. Списание и перечисление денежных средств производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме.
31.08.2011 г., 14.10.2011 г. и 26.12.2011 г. банк списал со счета ОАО "Завод Кристалл" и перечислил на счет Гудкова Ю.А. 271656, 00 рублей, 24360,00 рублей и 343623, 00 рубля соответственно на общую сумму 639639, 00 рублей.
Суд области, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в нарушение требований статьи 854 ГК РФ банк произвел списание денежных средств со счета ОАО "Завод "Кристалл" на счет Гудкова Ю.А. без распоряжения клиента - ОАО "Завод Кристалл". Таким образом, суд полагает, что, списав со счета ОАО "Завод "Кристалл" и перечислив Гудкову Ю.А. 639639, 00 рублей, банк совершил правонарушение, выразившееся в списании денежных средств со счета без распоряжения клиента, в результате чего у последнего возникли убытки, которые должны быть возмещены в силу статей 15 и 393 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда области несоответствующими нормам права и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Согласно пункта 2.1.2 договора между банком и должником банк обязался, в числе прочего принимать и зачислять поступающие на счета клиента денежные средства, выполнять распоряжения (поручения) клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, не противоречащие действующему законодательству, производить списание средств со счета клиента по его платежному поручению (акцепту платежного требования) в соответствии с очередностью, установленной законодательством РФ. Расчетные и кассовые операции должны быть оформлены соответствующими документами на бланках установленных форм.
В соответствии с п. 6.1 договора за ненадлежащее совершение операций по счету, необоснованное списание банком со счета банк несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
На основании статей 845, 847 и 854 ГК РФ, а также на Инструкцию ЦБ РФ от 14.09.2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам) 24.11.2009 года конкурсный управляющий ОАО "Завод "Кристалл" Гудков Ю.В. представил в банк документы, оформленные согласно действующему законодательству и подтверждающие его полномочия, в том числе и как распорядителя денежных средств, находящихся на расчетном счете должника.
02.08.2011 года конкурсный управляющий Гудков Ю.В. представил в банк платежное поручение от 02.08.2011 года на сумму 920000, 00 рублей с назначением платежа "выплата вознаграждения конкурсному управляющему за период сентябрь 2009 - июль 2011 года (текущий платеж), в котором была указана очередность платежа - 1.
Определением суда области от 03.08.2011 года Гудков Ю.В. по ходатайству ФНС России отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
25.08.2011 г. Гудков Ю.В. вновь представил в банк платежное поручение на сумму 920000, 00 рублей с назначением платежа - выплата вознаграждения конкурсному управляющему.
31.08.2011 г., 14.10.2011 г. банк списал со счета ОАО "Завод Кристалл" и перечислил на счет Гудкова Ю.А. 271656, 00 рублей, 24360, 00 рублей, соответственно.
Определением от 05.10.2011 года конкурсным управляющим ОАО "Завод Кристалл" утверждена Толстых Ю.А.
Конкурсный управляющий Толстых Ю.А. обратилась в ОАО "Курскпромбанк" с заявлением о замене карточки с образцами подписей и оттиском печати 23.12.2011 года.
26.12.2011 г. банк списал со счета ОАО "Завод Кристалл" и перечислил на счет Гудкова Ю.А. 343623, 00 рубля.
На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Суд вправе уменьшить размер ответственности банка, когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк указанных распоряжений (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).
В соответствии с пункт 2 статьи 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
В силу главы 2 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.
Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).
На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.
В силу главы 7 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой.
В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) печати, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае приостановления полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка.
Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает.
Таким образом, до 23.12.2011 года у банка отсутствовали законные основания для неисполнения указанного платежного поручения конкурсного управляющего должника.
Вместе с тем, учитывая факт поступления в банк заявлением о замене карточки с образцами подписей и оттиском печати 23.12.2011 года, банк незаконно 26.12.2011 списал со счета ОАО "Завод Кристалл" и перечислил на счет Гудкова Ю.А. 343623, 00 рубля.
Вывод суда области о том, что у банка имелась возможность проверить полномочия Гудкова Ю.А. в качестве конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" на сайте Арбитражного суда Курской области в сети "Интернет", следует признать незаконным как возлагающим на банк обязанность, которая не предусмотрена действующим законодательством РФ. Напротив, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" суд вправе уменьшить размер ответственности банка, когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк указанных распоряжений (пункт 2 статьи 404 ГК РФ). Как следует из материалов дела, новый конкурсный управляющий, утвержденные определением суда области от 05.10.2011 года, в срок до 23.12.2011 года не предпринимал мер по замене карточки банковского счета должника. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что банк, исполняя распоряжения лица, которое непосредственно было указано в карточке, не имея заявлений о ее замене, производил законные операции 31.08.2011 года и 14.10.2011 года по списанию со счета ОАО "Завод Кристалл" 271656, 00 рублей и 24360,00 рублей, соответственно. Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что на 31.08.2011 года новый конкурсный управляющий не был утвержден.
С учетом всего вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что только после 23.12.2011 года на банке лежала обязанность по недопущению списания со счета должника денежных средств неуполномоченным лицом, которую банк не исполнил 26.12.2011 года.
Следовательно, необходимо взыскать с открытого акционерного общества "Курский промышленный банк" в пользу открытого акционерного общества "Завод "Кристалл" 343623 рублей 00 копеек убытков.
Кроме того, судебная коллегия считает требования истца о взыскании процентов в сумме обоснованными в части суммы убытков в размере 343623 рублей 00 копеек, исходя из суммы долга и периода пользования денежными средствами и ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска, обоснованными в размере 14966 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал наступление для него негативных последствий (вреда) перечисления со счета ОАО "Завод "Кристалл" денежных средств Гудкову Ю.В. ввиду того, что конкурсное производство по делу N А35-5214/05"г" в настоящее время не окончено, вознаграждение арбитражному управляющему не может быть убытками, отклоняется судебной коллегией, поскольку размер вознаграждения Гудкову Ю.А., отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл", достоверно не установлен, а убытки истцу причинены вследствие списания денежных средств по распоряжению лица, не являющегося в силу закона распорядителем денежных средств должника, что подтверждает вину банка в причинении истцу убытков в размере 343623 рублей 00 копеек.
Доводы конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Кучерова Д.В. о том, что банк незаконно, с нарушением очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, списал со счета ОАО "Завод "Кристалл" в пользу бывшего конкурсного управляющего Гудкова Ю.В. вознаграждение на общую сумму 639639, 00 рублей, а также то, поскольку на денежные средства должника в сумме 9586295, 77 рублей арбитражным судом наложен арест, поэтому банк обязан был исполнить определение суда от 19.04.2010 года по делу N А35-5214/05"г" о наложении ареста на денежные средства ОАО "Завод "Кристалл" и постановление судебного пристава-исполнителя до полного перечисления на счет ОСП указанной суммы, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего спорный период, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 г., предусматривала, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:
- судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;
- расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;
- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;
- требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
- задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;
- иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
Обязанность по соблюдению очередности погашения и исполнения денежных обязательств должника, предусмотренных ст. ст. 129 и 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 г., была возложена на конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий Гудков Ю.В. контролировал исполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствуют исполненные заявления Гудкова Ю.В. о предоставлении выписки по расчетному счету ОАО "Завод "Кристалл" от 10.06.2010 г. и от 20.09.2010 г.
Конкурсный управляющий Гудков Ю.В. непосредственно осуществлял расходование и определял очередность предъявления и исполнения требований, составляющих текущую задолженность должника.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказывая причинение убытков, истец должен обосновать и представить доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком правонарушения, размер убытков и обосновать причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца отрицательными последствиями.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статья 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
На основании вышеизложенного, учитывая применение к спорным правоотношениям ст. ст. 129 и 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 г., обязанность по возмещению убытков в данной части не может быть возложена на банк.
Вместе с тем, лица, которые полагают, что была нарушена календарная очередность списания денежных средств в нарушение запретов, наложенных судом, вправе требовать защиты свои нарушенных прав и законных интересов путем взыскания убытков с лица, на которое в силу прямого указания закона о банкротстве была возложена по соблюдению очередности списания денежных средств со счета должника, т.е. с конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить судебный акт, взыскать с открытого акционерного общества "Курский промышленный банк" в пользу открытого акционерного общества "Завод "Кристалл" 358589 рублей 69 копеек, в том числе 343623 рублей 00 копеек убытков и 14966 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных требований надлежит отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 г. по делу N А35-8629/2012 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Курский промышленный банк", ИНН 4629019959, ОГРН 1024600001458, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 05.11.2002 г., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 13, в пользу открытого акционерного общества "Завод "Кристалл", ИНН 4633010596, ОГРН 1024601213339, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 09.07.2002 г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10, 358589 рублей 69 копеек, в том числе 343623 рублей 00 копеек убытков и 14966 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Курский промышленный банк", ИНН 4629019959, ОГРН 1024600001458, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 05.11.2002 г., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 13, в доход федерального бюджета 8765 рублей 78 копеек государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Кристалл", ИНН 4633010596, ОГРН 1024601213339, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 09.07.2002 г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10, в доход федерального бюджета 7732 рублей 04 копеек государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Кристалл", ИНН 4633010596, ОГРН 1024601213339, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 09.07.2002 г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10, в пользу открытого акционерного общества "Курский промышленный банк", ИНН 4629019959, ОГРН 1024600001458, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 05.11.2002 г., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 13, 937 рублей 34 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Кристалл", ИНН 4633010596, ОГРН 1024601213339, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 09.07.2002 г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10, в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копейки государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.СУРНЕНКОВ
судьи
И.Г.СЕДУНОВА
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А35-8629/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А35-8629/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Седуновой И.Г.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.
при участии:
- от "Курский промышленный банк" (открытое акционерное общество): Фандунцев О.В., представитель по доверенности N 8 от 10.01.2013 г., паспорт РФ;
- от конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Кучерова Д.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы "Курский промышленный банк" (открытое акционерное общество), конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Кучерова Д.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 г. по делу N А35-8629/2012, по иску ОАО "Завод "Кристалл" к "Курский промышленный банк" (открытое акционерное общество), при участии третьих лиц: Гудкова Юрия Владимировича, Отдела судебных приставов по Железногорскому району Курской области, о взыскании 674 891, 28 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Завод "Кристалл" в лице конкурсного управляющего Толстых Ю.А. обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу "Курский промышленный банк" о взыскании 674891 рубля 28 копеек, в том числе 639639 рублей 00 копеек убытков и 35252 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 г. по делу N А35-8629/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, "Курский промышленный банк" (открытое акционерное общество), конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Кучерова Д.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 г. и принять новый судебный акт.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель "Курский промышленный банк" (открытое акционерное общество) поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает решения суда первой инстанции законным и обоснованным подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.02.2001 года между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета N 118, согласно которого банк открыл истцу расчетный счет и осуществлял его расчетно-кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.
Решением суда от 01.11.2006 года по делу N А35-5214/05 "г" открытое акционерное общество "Завод "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сахно В.Н.
Определением арбитражного суда от 13.02.2008 года по делу N А35-5214/05 "г" конкурсным управляющим утвержден Петров Ю.Б.
Определением арбитражного суда от 09.09.2009 года по делу N А35-5214/05 "г" конкурсный управляющий Петров Ю.Б. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Гудков Юрий Владимирович.
Определением от 03.08.2011 года Гудков Ю.В. по ходатайству ФНС России отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением от 05.10.2011 года конкурсным управляющим утверждена Толстых Ю.А.
Определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 года по делу N А35-5214/95 "г" по заявлению судебного пристава исполнителя наложен арест на денежные средства ОАО "Завод "Кристалл" в размере 9586295, 77 рублей, поступающие на счет 40702810200100000666, открытый в ОАО "Курскпромбанк" (Курская область, г. Железногорск, ул. Рокоссовского, д. 54а). Основанием для наложения ареста послужило наличие сводного исполнительного производства по исполнению исполнительных листов, выданных Железногорским городским судом Курской области, о взыскании с должника текущей задолженности, в том числе по заработной плате в сумме 9586295, 77 рублей.
07.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железногорскому району УФССП по Курской области принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810200100000666 в банке ОАО "Курский промышленный банк", открытом ОАО "Завод "Кристалл", в пределах 9586295, 77 рублей. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на указанном счете, указано обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810200100000666 в банке ОАО "Курский промышленный банк", до полного исполнения настоящего постановления. Списание и перечисление денежных средств производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме.
31.08.2011 г., 14.10.2011 г. и 26.12.2011 г. банк списал со счета ОАО "Завод Кристалл" и перечислил на счет Гудкова Ю.А. 271656, 00 рублей, 24360,00 рублей и 343623, 00 рубля соответственно на общую сумму 639639, 00 рублей.
Суд области, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в нарушение требований статьи 854 ГК РФ банк произвел списание денежных средств со счета ОАО "Завод "Кристалл" на счет Гудкова Ю.А. без распоряжения клиента - ОАО "Завод Кристалл". Таким образом, суд полагает, что, списав со счета ОАО "Завод "Кристалл" и перечислив Гудкову Ю.А. 639639, 00 рублей, банк совершил правонарушение, выразившееся в списании денежных средств со счета без распоряжения клиента, в результате чего у последнего возникли убытки, которые должны быть возмещены в силу статей 15 и 393 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда области несоответствующими нормам права и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Согласно пункта 2.1.2 договора между банком и должником банк обязался, в числе прочего принимать и зачислять поступающие на счета клиента денежные средства, выполнять распоряжения (поручения) клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, не противоречащие действующему законодательству, производить списание средств со счета клиента по его платежному поручению (акцепту платежного требования) в соответствии с очередностью, установленной законодательством РФ. Расчетные и кассовые операции должны быть оформлены соответствующими документами на бланках установленных форм.
В соответствии с п. 6.1 договора за ненадлежащее совершение операций по счету, необоснованное списание банком со счета банк несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
На основании статей 845, 847 и 854 ГК РФ, а также на Инструкцию ЦБ РФ от 14.09.2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам) 24.11.2009 года конкурсный управляющий ОАО "Завод "Кристалл" Гудков Ю.В. представил в банк документы, оформленные согласно действующему законодательству и подтверждающие его полномочия, в том числе и как распорядителя денежных средств, находящихся на расчетном счете должника.
02.08.2011 года конкурсный управляющий Гудков Ю.В. представил в банк платежное поручение от 02.08.2011 года на сумму 920000, 00 рублей с назначением платежа "выплата вознаграждения конкурсному управляющему за период сентябрь 2009 - июль 2011 года (текущий платеж), в котором была указана очередность платежа - 1.
Определением суда области от 03.08.2011 года Гудков Ю.В. по ходатайству ФНС России отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
25.08.2011 г. Гудков Ю.В. вновь представил в банк платежное поручение на сумму 920000, 00 рублей с назначением платежа - выплата вознаграждения конкурсному управляющему.
31.08.2011 г., 14.10.2011 г. банк списал со счета ОАО "Завод Кристалл" и перечислил на счет Гудкова Ю.А. 271656, 00 рублей, 24360, 00 рублей, соответственно.
Определением от 05.10.2011 года конкурсным управляющим ОАО "Завод Кристалл" утверждена Толстых Ю.А.
Конкурсный управляющий Толстых Ю.А. обратилась в ОАО "Курскпромбанк" с заявлением о замене карточки с образцами подписей и оттиском печати 23.12.2011 года.
26.12.2011 г. банк списал со счета ОАО "Завод Кристалл" и перечислил на счет Гудкова Ю.А. 343623, 00 рубля.
На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Суд вправе уменьшить размер ответственности банка, когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк указанных распоряжений (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).
В соответствии с пункт 2 статьи 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
В силу главы 2 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.
Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).
На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.
В силу главы 7 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой.
В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) печати, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае приостановления полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка.
Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает.
Таким образом, до 23.12.2011 года у банка отсутствовали законные основания для неисполнения указанного платежного поручения конкурсного управляющего должника.
Вместе с тем, учитывая факт поступления в банк заявлением о замене карточки с образцами подписей и оттиском печати 23.12.2011 года, банк незаконно 26.12.2011 списал со счета ОАО "Завод Кристалл" и перечислил на счет Гудкова Ю.А. 343623, 00 рубля.
Вывод суда области о том, что у банка имелась возможность проверить полномочия Гудкова Ю.А. в качестве конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" на сайте Арбитражного суда Курской области в сети "Интернет", следует признать незаконным как возлагающим на банк обязанность, которая не предусмотрена действующим законодательством РФ. Напротив, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" суд вправе уменьшить размер ответственности банка, когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк указанных распоряжений (пункт 2 статьи 404 ГК РФ). Как следует из материалов дела, новый конкурсный управляющий, утвержденные определением суда области от 05.10.2011 года, в срок до 23.12.2011 года не предпринимал мер по замене карточки банковского счета должника. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что банк, исполняя распоряжения лица, которое непосредственно было указано в карточке, не имея заявлений о ее замене, производил законные операции 31.08.2011 года и 14.10.2011 года по списанию со счета ОАО "Завод Кристалл" 271656, 00 рублей и 24360,00 рублей, соответственно. Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что на 31.08.2011 года новый конкурсный управляющий не был утвержден.
С учетом всего вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что только после 23.12.2011 года на банке лежала обязанность по недопущению списания со счета должника денежных средств неуполномоченным лицом, которую банк не исполнил 26.12.2011 года.
Следовательно, необходимо взыскать с открытого акционерного общества "Курский промышленный банк" в пользу открытого акционерного общества "Завод "Кристалл" 343623 рублей 00 копеек убытков.
Кроме того, судебная коллегия считает требования истца о взыскании процентов в сумме обоснованными в части суммы убытков в размере 343623 рублей 00 копеек, исходя из суммы долга и периода пользования денежными средствами и ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска, обоснованными в размере 14966 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал наступление для него негативных последствий (вреда) перечисления со счета ОАО "Завод "Кристалл" денежных средств Гудкову Ю.В. ввиду того, что конкурсное производство по делу N А35-5214/05"г" в настоящее время не окончено, вознаграждение арбитражному управляющему не может быть убытками, отклоняется судебной коллегией, поскольку размер вознаграждения Гудкову Ю.А., отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл", достоверно не установлен, а убытки истцу причинены вследствие списания денежных средств по распоряжению лица, не являющегося в силу закона распорядителем денежных средств должника, что подтверждает вину банка в причинении истцу убытков в размере 343623 рублей 00 копеек.
Доводы конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Кучерова Д.В. о том, что банк незаконно, с нарушением очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, списал со счета ОАО "Завод "Кристалл" в пользу бывшего конкурсного управляющего Гудкова Ю.В. вознаграждение на общую сумму 639639, 00 рублей, а также то, поскольку на денежные средства должника в сумме 9586295, 77 рублей арбитражным судом наложен арест, поэтому банк обязан был исполнить определение суда от 19.04.2010 года по делу N А35-5214/05"г" о наложении ареста на денежные средства ОАО "Завод "Кристалл" и постановление судебного пристава-исполнителя до полного перечисления на счет ОСП указанной суммы, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего спорный период, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 г., предусматривала, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:
- судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;
- расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;
- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;
- требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
- задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;
- иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
Обязанность по соблюдению очередности погашения и исполнения денежных обязательств должника, предусмотренных ст. ст. 129 и 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 г., была возложена на конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий Гудков Ю.В. контролировал исполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствуют исполненные заявления Гудкова Ю.В. о предоставлении выписки по расчетному счету ОАО "Завод "Кристалл" от 10.06.2010 г. и от 20.09.2010 г.
Конкурсный управляющий Гудков Ю.В. непосредственно осуществлял расходование и определял очередность предъявления и исполнения требований, составляющих текущую задолженность должника.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказывая причинение убытков, истец должен обосновать и представить доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком правонарушения, размер убытков и обосновать причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца отрицательными последствиями.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статья 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
На основании вышеизложенного, учитывая применение к спорным правоотношениям ст. ст. 129 и 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 г., обязанность по возмещению убытков в данной части не может быть возложена на банк.
Вместе с тем, лица, которые полагают, что была нарушена календарная очередность списания денежных средств в нарушение запретов, наложенных судом, вправе требовать защиты свои нарушенных прав и законных интересов путем взыскания убытков с лица, на которое в силу прямого указания закона о банкротстве была возложена по соблюдению очередности списания денежных средств со счета должника, т.е. с конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить судебный акт, взыскать с открытого акционерного общества "Курский промышленный банк" в пользу открытого акционерного общества "Завод "Кристалл" 358589 рублей 69 копеек, в том числе 343623 рублей 00 копеек убытков и 14966 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных требований надлежит отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 г. по делу N А35-8629/2012 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Курский промышленный банк", ИНН 4629019959, ОГРН 1024600001458, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 05.11.2002 г., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 13, в пользу открытого акционерного общества "Завод "Кристалл", ИНН 4633010596, ОГРН 1024601213339, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 09.07.2002 г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10, 358589 рублей 69 копеек, в том числе 343623 рублей 00 копеек убытков и 14966 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Курский промышленный банк", ИНН 4629019959, ОГРН 1024600001458, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 05.11.2002 г., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 13, в доход федерального бюджета 8765 рублей 78 копеек государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Кристалл", ИНН 4633010596, ОГРН 1024601213339, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 09.07.2002 г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10, в доход федерального бюджета 7732 рублей 04 копеек государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Кристалл", ИНН 4633010596, ОГРН 1024601213339, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 09.07.2002 г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10, в пользу открытого акционерного общества "Курский промышленный банк", ИНН 4629019959, ОГРН 1024600001458, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 05.11.2002 г., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 13, 937 рублей 34 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Кристалл", ИНН 4633010596, ОГРН 1024601213339, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 09.07.2002 г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10, в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копейки государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.СУРНЕНКОВ
судьи
И.Г.СЕДУНОВА
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)