Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Т. и Т.И. на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 декабря 2012 года по иску Т., Т.И. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей и встречному иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Т., Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,
установила:
Т. и Т.И. обратились в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей.
С учетом дополнения исковых требований, Т. и Т.И. просили суд признать недействительными условия кредитного договора N "..." от "..." года о возложении на них обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также условие, согласно которому на них возложена обязанность первоочередной оплаты пени за просрочку платежа, применить последствия недействительности части сделки в виде перерасчета оставшейся части задолженности по кредиту с учетом уплаченной суммы ежемесячной комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере "..." рубля "..." копеек за период с "..." года по "..." года и с учетом уплаченной суммы пени. Истцы просили признать неправомерным начисление пени (неустойки) на просрочку платежа и направление суммы, уплаченной банку пени в период с "..." года по "..." года в размере "..." рубль "..." копеек, на погашение основного долга по кредиту. Т. и Т.И. просили произвести перерасчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, возложить на ответчика обязанность пересчитать график платежей без учета ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" компенсацию за причиненный моральный вред в сумме "..." рублей. Т. и Т.И. просили изменить порядок погашения обязательств по кредиту в соответствие с действующими нормативными документами, а именно: в первую очередь - начисленные проценты за пользование кредитными средствами; во вторую - основной долг по договору; в третью - пени, а также обязать ответчика пересчитать задолженность по основному долгу и процентам с учетом внесенной суммы в погашение пени.
Определением судьи от 15 октября 2012 года принято встречное исковое заявление ООО ИКБ "Совкомбанк" к Т., Т.И. ООО ИКБ "Совкомбанк" с учетом уточнения требований просило суд расторгнуть кредитный договор от "..." года, взыскать с Т. и Т.И. задолженность по основному долгу в сумме "..." рублей "..." копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме "..." рубля "..." копейки, комиссию в сумме "..." рублей "..."копейки, пени в сумме "..." рублей "..." копейки, а всего "..." рублей "..." копеек, обратив взыскание на предмет залога - нежилое здание и земельный участок по адресу: "...", установив начальную продажную цену в сумме "..." рублей. ООО ИКБ "Совкомбанк" также просило суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копеек.
Решением суда исковые требования Т. и Т.И., а также исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Условия кредитного договора N "..." от "..." года, содержащееся в п. п. 2.10 и 2.4 раздела 2 Договора "Условия предоставления кредита" о возложении на Т. и Т.И. обязанности оплаты ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета, признаны недействительными. С ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Т. и Т.И. взыскана уплаченная сумма ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета в сумме "..." рублей и компенсация морального вреда в размере "..." рублей, а всего "..." рублей. Указанная сумма зачтена в счет погашения задолженности Т. и Т.И. по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору от "..." года. Судом изменен порядок погашения обязательств по кредитному договору от "..." года, предусмотренный п. 3.4 раздела 3 Договора, в период с "..." года по "..." года следующим образом: в первоочередном порядке поступающие от заемщика платежи направляются на погашение процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - на погашение основного долга, в третью очередь - на погашение пени (неустойки) за просрочку платежей по начисленным процентам за пользование кредитом и по основному долгу. Кредитный договор N "..." от "..." года расторгнут. С Т. и Т.И. в солидарном порядке в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "..." рублей "..." копеек, из них: в счет основного долга и процентов за пользование кредитом - "..." рублей "..." копеек (с учетом зачета "..." рублей, взысканных с ответчика в пользу Т., а также с учетом суммы пени, уплаченных ими за период с "..." года по "..." года в размере "..." рублей); пени (неустойку) в сумме "..." рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копейки, а всего "..." рубля "..." копеек. Кроме того, решением суда обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - нежилое "..."этажное здание (подземных этажей - "..."), общей площадью "..." кв. м, инвентарный номер "...", лит. "...", с кадастровым N "..." и земельный участок, общей площадью "..." кв. м, с кадастровым номером "...", расположенные по адресу: "...", начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в размере "..." рублей. С ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу муниципального образования "Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области" взыскана государственная пошлина в размере "..." рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т., Т.И. и встречных исковых требований ООО ИКБ "Совкомбанк" отказано.
С решением в части не согласны Т. и Т.И. В апелляционной жалобе истцы (ответчики по встречному иску) просят решение Фурмановского городского суда Ивановской области изменить, уменьшив сумму неустойки до "..." рублей, взыскав с ООО ИКБ "Совкомбанк" комиссию за открытие ссудного счета в размере "..." рублей, а также удовлетворить требование о признании недействительным пункта 2.2 договора, взыскав в пользу Т. и Т.И. сумму штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
Судебная коллегия, выслушав представителя Т. по доверенности Р., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "..." года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Т., Т.И. заключен кредитный договор N "...", по условиям которого истцы получили кредит на потребительские нужды в сумме "..." рублей под "..."% годовых на срок до "..." года включительно.
Из п. 2.1 договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора предварительным условием возникновения обязанности кредитора выдать кредит является обязанность заемщика оплатить кредитору комиссию за открытие счета в размере "..."% от суммы кредита.
Согласно п. 2.10 договора заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере "..."% от суммы кредита.
"..." года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым Т. предоставлялась отсрочка возврата просроченных платежей, составлен новый график внесения платежей, в котором также была предусмотрена оплата ежемесячной комиссии в сумме "..." рублей в месяц.
Отказывая в удовлетворении заявленных Т. и Т.И. требований о признании ничтожными условий кредитного договора о взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцами (ответчиками по встречному иску) срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Из материалов дела следует, что представителем ООО ИКБ "Совкомбанк" заявлено ходатайство о применении судом исковой давности, поскольку требования о признании условий договора ничтожными и применении последствий недействительности сделки предъявлены Т. и Т.И. по истечении установленного трехлетнего срока.
Истцами (ответчиками по встречному иску) в суде первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.
Данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в совокупности с представленными по делу доказательствами. Суд пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, об отсутствии оснований для восстановления данного срока, поскольку Т. и Т.И. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин его пропуска по обстоятельствам, связанным с личностью истца, которые имели место в последние шесть месяцев срока давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным п. 2.2 кредитного договора.
Из материалов дела следует, что условия договора по своевременному внесению истцами (ответчиками по встречному иску) платежей по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
"..." года ООО ИКБ "Совкомбанк" направил Т. и Т.И. претензию с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность путем внесения наличных денег в кассу банка или посредством безналичного перечисления. Указанное требование выполнено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. ст. 410, 811 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с истцов (ответчиков по встречному иску) суммы задолженности по договору
Размер подлежащих ко взысканию с Т., Т.И. денежных средств в сумме "..." рублей "..." копеек определен судом верно.
Кроме того, судом была уменьшена сумма основного долга и процентов за пользование кредитом на сумму "..." рублей, внесенных Т. за период с "..." по "..." года и направленных банком только на погашение пени (неустойки), поскольку данная сумма пени являлась завышенной и направление этих денежных средств лишь на погашение пени (неустойки) являлось необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности определенной судом суммы неустойки последствиям нарушения истцами (ответчиками по встречному иску) обязательств, являются несостоятельными.
Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, в размере "..."% с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что ООО ИКБ "Совкомбанк" просило взыскать с истцов (ответчиков по встречному иску) сумму неустойки в размере "..." рублей "..." копейки.
Судом установлено, что Т. не всегда своевременно вносили текущие платежи в погашение долга и процентов, а с декабря "..." года полностью прекратили погашать кредитную задолженность.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, суд, применив ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера неустойки до "..." рублей. Оснований для уменьшения определенной судом суммы неустойки судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлен факт нарушения прав истцов установлением обязанности по внесению платежей по уплате комиссии, связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика (истца по встречному иску) штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей в размере "..." рублей, а именно: в сумме "..." рублей.
Указанная сумма в соответствии с заявленным истцами (ответчиками по встречному иску) ходатайством о зачете подлежит зачету в счет погашения задолженности Т. и Т.И. по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору от "..." года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Т. и Т.И. "..." ("...") рублей. Зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности Т. и Т.И. по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору от "..." года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-370
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-370
Судья: Леонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Т. и Т.И. на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 декабря 2012 года по иску Т., Т.И. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей и встречному иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Т., Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,
установила:
Т. и Т.И. обратились в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей.
С учетом дополнения исковых требований, Т. и Т.И. просили суд признать недействительными условия кредитного договора N "..." от "..." года о возложении на них обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также условие, согласно которому на них возложена обязанность первоочередной оплаты пени за просрочку платежа, применить последствия недействительности части сделки в виде перерасчета оставшейся части задолженности по кредиту с учетом уплаченной суммы ежемесячной комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере "..." рубля "..." копеек за период с "..." года по "..." года и с учетом уплаченной суммы пени. Истцы просили признать неправомерным начисление пени (неустойки) на просрочку платежа и направление суммы, уплаченной банку пени в период с "..." года по "..." года в размере "..." рубль "..." копеек, на погашение основного долга по кредиту. Т. и Т.И. просили произвести перерасчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, возложить на ответчика обязанность пересчитать график платежей без учета ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" компенсацию за причиненный моральный вред в сумме "..." рублей. Т. и Т.И. просили изменить порядок погашения обязательств по кредиту в соответствие с действующими нормативными документами, а именно: в первую очередь - начисленные проценты за пользование кредитными средствами; во вторую - основной долг по договору; в третью - пени, а также обязать ответчика пересчитать задолженность по основному долгу и процентам с учетом внесенной суммы в погашение пени.
Определением судьи от 15 октября 2012 года принято встречное исковое заявление ООО ИКБ "Совкомбанк" к Т., Т.И. ООО ИКБ "Совкомбанк" с учетом уточнения требований просило суд расторгнуть кредитный договор от "..." года, взыскать с Т. и Т.И. задолженность по основному долгу в сумме "..." рублей "..." копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме "..." рубля "..." копейки, комиссию в сумме "..." рублей "..."копейки, пени в сумме "..." рублей "..." копейки, а всего "..." рублей "..." копеек, обратив взыскание на предмет залога - нежилое здание и земельный участок по адресу: "...", установив начальную продажную цену в сумме "..." рублей. ООО ИКБ "Совкомбанк" также просило суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копеек.
Решением суда исковые требования Т. и Т.И., а также исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Условия кредитного договора N "..." от "..." года, содержащееся в п. п. 2.10 и 2.4 раздела 2 Договора "Условия предоставления кредита" о возложении на Т. и Т.И. обязанности оплаты ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета, признаны недействительными. С ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Т. и Т.И. взыскана уплаченная сумма ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета в сумме "..." рублей и компенсация морального вреда в размере "..." рублей, а всего "..." рублей. Указанная сумма зачтена в счет погашения задолженности Т. и Т.И. по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору от "..." года. Судом изменен порядок погашения обязательств по кредитному договору от "..." года, предусмотренный п. 3.4 раздела 3 Договора, в период с "..." года по "..." года следующим образом: в первоочередном порядке поступающие от заемщика платежи направляются на погашение процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - на погашение основного долга, в третью очередь - на погашение пени (неустойки) за просрочку платежей по начисленным процентам за пользование кредитом и по основному долгу. Кредитный договор N "..." от "..." года расторгнут. С Т. и Т.И. в солидарном порядке в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "..." рублей "..." копеек, из них: в счет основного долга и процентов за пользование кредитом - "..." рублей "..." копеек (с учетом зачета "..." рублей, взысканных с ответчика в пользу Т., а также с учетом суммы пени, уплаченных ими за период с "..." года по "..." года в размере "..." рублей); пени (неустойку) в сумме "..." рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копейки, а всего "..." рубля "..." копеек. Кроме того, решением суда обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - нежилое "..."этажное здание (подземных этажей - "..."), общей площадью "..." кв. м, инвентарный номер "...", лит. "...", с кадастровым N "..." и земельный участок, общей площадью "..." кв. м, с кадастровым номером "...", расположенные по адресу: "...", начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в размере "..." рублей. С ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу муниципального образования "Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области" взыскана государственная пошлина в размере "..." рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т., Т.И. и встречных исковых требований ООО ИКБ "Совкомбанк" отказано.
С решением в части не согласны Т. и Т.И. В апелляционной жалобе истцы (ответчики по встречному иску) просят решение Фурмановского городского суда Ивановской области изменить, уменьшив сумму неустойки до "..." рублей, взыскав с ООО ИКБ "Совкомбанк" комиссию за открытие ссудного счета в размере "..." рублей, а также удовлетворить требование о признании недействительным пункта 2.2 договора, взыскав в пользу Т. и Т.И. сумму штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
Судебная коллегия, выслушав представителя Т. по доверенности Р., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "..." года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Т., Т.И. заключен кредитный договор N "...", по условиям которого истцы получили кредит на потребительские нужды в сумме "..." рублей под "..."% годовых на срок до "..." года включительно.
Из п. 2.1 договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора предварительным условием возникновения обязанности кредитора выдать кредит является обязанность заемщика оплатить кредитору комиссию за открытие счета в размере "..."% от суммы кредита.
Согласно п. 2.10 договора заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере "..."% от суммы кредита.
"..." года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым Т. предоставлялась отсрочка возврата просроченных платежей, составлен новый график внесения платежей, в котором также была предусмотрена оплата ежемесячной комиссии в сумме "..." рублей в месяц.
Отказывая в удовлетворении заявленных Т. и Т.И. требований о признании ничтожными условий кредитного договора о взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцами (ответчиками по встречному иску) срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Из материалов дела следует, что представителем ООО ИКБ "Совкомбанк" заявлено ходатайство о применении судом исковой давности, поскольку требования о признании условий договора ничтожными и применении последствий недействительности сделки предъявлены Т. и Т.И. по истечении установленного трехлетнего срока.
Истцами (ответчиками по встречному иску) в суде первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.
Данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в совокупности с представленными по делу доказательствами. Суд пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, об отсутствии оснований для восстановления данного срока, поскольку Т. и Т.И. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин его пропуска по обстоятельствам, связанным с личностью истца, которые имели место в последние шесть месяцев срока давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным п. 2.2 кредитного договора.
Из материалов дела следует, что условия договора по своевременному внесению истцами (ответчиками по встречному иску) платежей по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
"..." года ООО ИКБ "Совкомбанк" направил Т. и Т.И. претензию с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность путем внесения наличных денег в кассу банка или посредством безналичного перечисления. Указанное требование выполнено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. ст. 410, 811 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с истцов (ответчиков по встречному иску) суммы задолженности по договору
Размер подлежащих ко взысканию с Т., Т.И. денежных средств в сумме "..." рублей "..." копеек определен судом верно.
Кроме того, судом была уменьшена сумма основного долга и процентов за пользование кредитом на сумму "..." рублей, внесенных Т. за период с "..." по "..." года и направленных банком только на погашение пени (неустойки), поскольку данная сумма пени являлась завышенной и направление этих денежных средств лишь на погашение пени (неустойки) являлось необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности определенной судом суммы неустойки последствиям нарушения истцами (ответчиками по встречному иску) обязательств, являются несостоятельными.
Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, в размере "..."% с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что ООО ИКБ "Совкомбанк" просило взыскать с истцов (ответчиков по встречному иску) сумму неустойки в размере "..." рублей "..." копейки.
Судом установлено, что Т. не всегда своевременно вносили текущие платежи в погашение долга и процентов, а с декабря "..." года полностью прекратили погашать кредитную задолженность.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, суд, применив ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера неустойки до "..." рублей. Оснований для уменьшения определенной судом суммы неустойки судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлен факт нарушения прав истцов установлением обязанности по внесению платежей по уплате комиссии, связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика (истца по встречному иску) штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей в размере "..." рублей, а именно: в сумме "..." рублей.
Указанная сумма в соответствии с заявленным истцами (ответчиками по встречному иску) ходатайством о зачете подлежит зачету в счет погашения задолженности Т. и Т.И. по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору от "..." года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Т. и Т.И. "..." ("...") рублей. Зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности Т. и Т.И. по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору от "..." года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)