Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ромакс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.13 г.
по делу N А40-126898/12, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-1258),
по иску ООО "Ромакс" (далее истец) к ЗАО "Европлан" (далее ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 355 069 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.13 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, направил апелляционную жалобу, где указывает на незаконный отказ в возврате выкупной стоимости предмета лизинга.
Представители сторон в суд не явились, извещены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.13 г. не имеются.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не возврата суммы выкупной стоимости в составе уплаченных лизинговых платежей по договору лизинга N 116984-ФЛ/СПБ-08 от 20.02.08 г.
22.09.09 г. ЗАО "Европлан" в связи с неоплатой 21 лизингового платежа в одностороннем порядке по уведомлению расторгло договор лизинга, предмет лизинга изъят по акту за октябрь 2009 г.
Суд, с учетом имеющихся доказательств, достаточно подробно исследовал их и правомерно установил, что истец не доказал, что выкупная стоимость имеется в составе лизинговых платежей и равна требуемой сумме.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 г. по делу N А40-126898/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ромакс" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 09АП-20069/2013 ПО ДЕЛУ N А40-126898/12
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 09АП-20069/2013
Дело N А40-126898/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ромакс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.13 г.
по делу N А40-126898/12, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-1258),
по иску ООО "Ромакс" (далее истец) к ЗАО "Европлан" (далее ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 355 069 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.13 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, направил апелляционную жалобу, где указывает на незаконный отказ в возврате выкупной стоимости предмета лизинга.
Представители сторон в суд не явились, извещены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.13 г. не имеются.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не возврата суммы выкупной стоимости в составе уплаченных лизинговых платежей по договору лизинга N 116984-ФЛ/СПБ-08 от 20.02.08 г.
22.09.09 г. ЗАО "Европлан" в связи с неоплатой 21 лизингового платежа в одностороннем порядке по уведомлению расторгло договор лизинга, предмет лизинга изъят по акту за октябрь 2009 г.
Суд, с учетом имеющихся доказательств, достаточно подробно исследовал их и правомерно установил, что истец не доказал, что выкупная стоимость имеется в составе лизинговых платежей и равна требуемой сумме.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 г. по делу N А40-126898/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ромакс" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)