Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шишпор Н.Н.
Судья-докладчик Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к С.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе С.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08 мая 2013 года,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата изъята> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по <дата изъята> под <данные изъяты>% годовых, ежемесячным возвратом суммы кредита и уплаты процентов 25 числа каждого месяца. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, С. свои обязательства исполнил частично, образовалась задолженность.
<дата изъята> между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Банковская карта была получена С. с лимитом кредита на сумму <данные изъяты> рублей, договору присвоен учетный номер <номер изъят>. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Заемщик неоднократно пользовался кредитными средствами, в то же время погашение задолженности производилось частично.
<дата изъята> между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. С. подписана анкета-заявление и получена банковская карта Виза Голд <номер изъят>, с лимитом овердрафта на сумму <данные изъяты> рублей. Договору присвоен номер <номер изъят>. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Погашение задолженности заемщиком производилось частично.
<дата изъята> С. умер. Ответчик С.В. является его супругой, требования предъявлены к ней как к наследнику.
В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть кредитные договоры, заключенные с С. и взыскать с ответчика, как наследника умершего С. задолженность по кредитным договорам, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С.: <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> доллара США, что с учетом курса доллара США на дату предъявления иска 30,84 рубля составляет в рублевом эквиваленте <данные изъяты>; по договору <номер изъят> от <дата изъята> сумму задолженности <данные изъяты>; по договору <номер изъят> от <дата изъята> сумму задолженности <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 08 мая 2013 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично.
С С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитным договорам <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. в общем размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик С.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, считает, что с учетом вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда от 26 ноября 2012 года о взыскании с С.В. в пользу К. долга С. в сумме <данные изъяты> рублей, и выплаты долгов наследодателя А., А.К., Б. в общей сумме <данные изъяты> рублей, ответственность, которую понесла наследник по долгам наследодателя, уже превысила установленный законом лимит и составила <данные изъяты> рублей при ограничении в <данные изъяты> рублей. Таким образом, по мнению заявителя, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) денежной суммы в общем размере <данные изъяты> рублей, является незаконным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы наследника С.В., гарантированные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что <дата изъята> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по <дата изъята> под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным возвратом суммы кредита и уплаты процентов. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, С. свои обязательства исполнил частично.
<дата изъята> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Банковская карта была получена С. с лимитом кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, договору присвоен учетный номер <номер изъят>. С. неоднократно пользовался кредитными средствами, погашение задолженности производил частично.
<дата изъята> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. С. подписана анкета-заявление и получена банковская карта Виза Голд <номер изъят>, с лимитом овердрафта на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Договору присвоен номер <номер изъят>. С. пользовался кредитными средствами, задолженность не погасил.
<дата изъята> С. умер.
Общий размер задолженности по кредитным договорам составляет <данные изъяты> руб.
Судом также установлено, что единственным наследником умершего С. принявшим после его смерти наследство является его супруга С.В. Общая стоимость наследственного имущества, принятого С.В., составляет <данные изъяты> рублей. Решением Ангарского городского суда от 26.11.2012, с нее, как наследника умершего С. в пользу К. взыскана задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты> рублей, при таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер ответственности С.В. по долгам наследодателя С. должен быть уменьшен на указанную сумму, и в пользу банка с С.В. по долгам наследодателя подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
При этом, не принимая во внимание доводы представителя ответчика о том, что лимит ответственности С.В. по долгам С. полностью исчерпан, поскольку ею также оплачены долги наследодателя перед А. в сумме <данные изъяты> рублей, перед А.К. в сумме <данные изъяты> рублей, перед Б. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается их расписками, показаниями свидетелей, суд обоснованно исходил из отсутствия достаточных и достоверных доказательств наличия обязательств С. по возврату указанных в расписках сумм.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из анализа положений п. 2 ст. 161, ст. 162 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что передача денежных средств С. указанными лицами должна быть подтверждена письменными доказательствами. Учитывая, что факт передачи денежных средств С. документально не подтвержден, иные доказательства наличия денежных обязательств перед А., А.К., Б. обоснованно признаны судом недопустимыми.
Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда об удовлетворении иска к С.В. без учета оплаты ею долгов наследодателя перед А., А.К., Б. не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, они повторяют правовую позицию представителя ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6936/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-6936/13
Судья Шишпор Н.Н.
Судья-докладчик Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к С.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе С.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08 мая 2013 года,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата изъята> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по <дата изъята> под <данные изъяты>% годовых, ежемесячным возвратом суммы кредита и уплаты процентов 25 числа каждого месяца. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, С. свои обязательства исполнил частично, образовалась задолженность.
<дата изъята> между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Банковская карта была получена С. с лимитом кредита на сумму <данные изъяты> рублей, договору присвоен учетный номер <номер изъят>. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Заемщик неоднократно пользовался кредитными средствами, в то же время погашение задолженности производилось частично.
<дата изъята> между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. С. подписана анкета-заявление и получена банковская карта Виза Голд <номер изъят>, с лимитом овердрафта на сумму <данные изъяты> рублей. Договору присвоен номер <номер изъят>. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Погашение задолженности заемщиком производилось частично.
<дата изъята> С. умер. Ответчик С.В. является его супругой, требования предъявлены к ней как к наследнику.
В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть кредитные договоры, заключенные с С. и взыскать с ответчика, как наследника умершего С. задолженность по кредитным договорам, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С.: <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> доллара США, что с учетом курса доллара США на дату предъявления иска 30,84 рубля составляет в рублевом эквиваленте <данные изъяты>; по договору <номер изъят> от <дата изъята> сумму задолженности <данные изъяты>; по договору <номер изъят> от <дата изъята> сумму задолженности <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 08 мая 2013 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично.
С С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитным договорам <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. в общем размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик С.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, считает, что с учетом вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда от 26 ноября 2012 года о взыскании с С.В. в пользу К. долга С. в сумме <данные изъяты> рублей, и выплаты долгов наследодателя А., А.К., Б. в общей сумме <данные изъяты> рублей, ответственность, которую понесла наследник по долгам наследодателя, уже превысила установленный законом лимит и составила <данные изъяты> рублей при ограничении в <данные изъяты> рублей. Таким образом, по мнению заявителя, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) денежной суммы в общем размере <данные изъяты> рублей, является незаконным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы наследника С.В., гарантированные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что <дата изъята> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по <дата изъята> под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным возвратом суммы кредита и уплаты процентов. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, С. свои обязательства исполнил частично.
<дата изъята> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Банковская карта была получена С. с лимитом кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, договору присвоен учетный номер <номер изъят>. С. неоднократно пользовался кредитными средствами, погашение задолженности производил частично.
<дата изъята> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. С. подписана анкета-заявление и получена банковская карта Виза Голд <номер изъят>, с лимитом овердрафта на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Договору присвоен номер <номер изъят>. С. пользовался кредитными средствами, задолженность не погасил.
<дата изъята> С. умер.
Общий размер задолженности по кредитным договорам составляет <данные изъяты> руб.
Судом также установлено, что единственным наследником умершего С. принявшим после его смерти наследство является его супруга С.В. Общая стоимость наследственного имущества, принятого С.В., составляет <данные изъяты> рублей. Решением Ангарского городского суда от 26.11.2012, с нее, как наследника умершего С. в пользу К. взыскана задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты> рублей, при таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер ответственности С.В. по долгам наследодателя С. должен быть уменьшен на указанную сумму, и в пользу банка с С.В. по долгам наследодателя подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
При этом, не принимая во внимание доводы представителя ответчика о том, что лимит ответственности С.В. по долгам С. полностью исчерпан, поскольку ею также оплачены долги наследодателя перед А. в сумме <данные изъяты> рублей, перед А.К. в сумме <данные изъяты> рублей, перед Б. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается их расписками, показаниями свидетелей, суд обоснованно исходил из отсутствия достаточных и достоверных доказательств наличия обязательств С. по возврату указанных в расписках сумм.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из анализа положений п. 2 ст. 161, ст. 162 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что передача денежных средств С. указанными лицами должна быть подтверждена письменными доказательствами. Учитывая, что факт передачи денежных средств С. документально не подтвержден, иные доказательства наличия денежных обязательств перед А., А.К., Б. обоснованно признаны судом недопустимыми.
Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда об удовлетворении иска к С.В. без учета оплаты ею долгов наследодателя перед А., А.К., Б. не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, они повторяют правовую позицию представителя ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)